Дата принятия: 03 сентября 2020г.
Номер документа: 13АП-15501/2020, А21-8146/2015
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 3 сентября 2020 года Дело N А21-8146/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 31 августа 2020 года
Постановление изготовлено в полном объеме 03 сентября 2020 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Аносовой Н.В.
судей Зайцевой Е.К., Рычаговой О.А.
при ведении протокола судебного заседания: секретарем Галиевой Д. С.,
без участия представителей сторон, надлежаще извещенных;
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-15501/2020) ООО "Экспресс-Логистика" на определение Арбитражного суда Калининградской области от 19.05.2020 по делу N А21-8146-8/2015-8, принятое в рамках рассмотрения заявления конкурсного управляющего ООО "Балтзападторг" Сатюкова Д.Н. об изменении способа и порядка исполнения Арбитражного суда Калининградской области от 28.05.2018 по делу N А21-8146-8/2015,
установил:
Решением Арбитражного суда Калининградской области от 21.02.2017 ООО "Балтзападторг" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Сатюков Димитрий Николаевич.
Конкурсный управляющий ООО "Балтзападторг" Сатюков Д.Н. (далее - конкурсный управляющий, заявитель) 06.02.2020 обратился в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением об изменении способа исполнения определения суда от 28.05.2018 по делу N А21-8146-8/2015.
Определением Арбитражного суда Калининградской области от 19.05.2020 изменен способ исполнения определения Арбитражного суда Калининградской области от 28.05.2018 по делу N А21-8146-8/2015, с ООО "Экспресс Логистика" в пользу ООО "Балтзападторг" взыскано 1 987 015,86 руб. Конкурсному управляющему ООО "Балтзападторг" выдан исполнительный лист.
В апелляционной жалобе ООО "Экспресс-Логистика" просит определение отменить, взыскать с ООО "Экспресс Логистика" 1 900 000 руб., ссылаясь на отсутствие доказательств того, что действительная стоимость автомобиля Ауди А8 составляет 1 987 015,86 руб., однако, Обществом в материалы дела представлена справка о том, что рыночная стоимость автомобиля Ауди А8 2010 года в Калининградской области по состоянию на дату заключения договора - 24.08.2015 составляла 1 900 000 рублей.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о времени и месте судебного разбирательства.
Законность обжалуемого судебного акта проверена в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела, определением суда от 28.05.2018 по делу N А21-8146-8/2015 удовлетворено заявление конкурсного управляющего ООО "Балтзападторг" Сатюкова Д.Н. о признании недействительным договора купли-продажи автомобиля N 25-05/2015А от 24.08.2015, заключенного ООО "Балтзападторг" и ООО "Экспресс-Логистика", в отношении имущества должника: автомобиля марки AUDI А8, VIN: WAUZZZ4H6BN 003 716, 2010 года выпуска, номер двигателя CDR004179, государственный регистрационный знак АЗЗЗНН/39.
Применены последствия недействительности сделки в виде обязания ООО "Экспресс-Логистика" возвратить автомобиль в конкурсную массу ООО "Балтзападторг".
Исполнительный лист ФС N 020464023, выданный Арбитражным судом Калининградской области 25.09.2018 направлен в ОСП Светловского городского округа 21.02.2019 для возбуждения исполнительного производства.
10.06.2019 адрес конкурсного управляющего ООО "Балтзападторг" Сатюкова Д.Н. поступило постановление об окончании и возвращении исполнительного дела в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание.
В связи с тем, что не представляется возможным установить место нахождения автомобиля, изъять и возвратить его в конкурсную массу, конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с требованием об изменении способа и порядка исполнения определения суда от 28.05.2018 по делу N А21-8146-8/2015, путем взыскания денежных средств в размере стоимости автомобиля определенной в судебном акте, а именно согласно акту приема-передачи транспортного средства от 24.08.2015, в котором указано, что ООО "Экспресс Логистика" передало ООО "Балтзападторг" полную стоимость транспортного средства в размере 1 987 015,86 руб., что подтверждается данными бухгалтерского учета, по которому остаточная стоимость автомобиля так же составляла на момент заключения договора купли продажи 1 987 015,86 руб.
Суд первой инстанции, исследовав материалы дела, правильно применив нормы процессуального и материального права, сделал вывод о наличии оснований для удовлетворения заявления.
Апелляционный суд не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.
В соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.
Согласно пункту 1 статьи 324 АПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.
Следовательно, изменение порядка и способа исполнения судебного акта является исключительной мерой, которая должна применяться судом лишь при наличии уважительных причин либо неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение решения арбитражного суда. При оценке таких причин и обстоятельств суд должен исходить из необходимости соблюдения баланса интересов как взыскателя, так и должника.
Заявителю необходимо доказать, что существуют обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, а также то, что изменение порядка и способа исполнения судебного акта приведет к фактическому исполнению судебного акта, восстановлению нарушенного права (статья 65 АПК РФ).
При этом действующее законодательство не устанавливает конкретного перечня оснований для изменения способа и порядка исполнения судебного акта, а лишь устанавливает критерии их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела.
Как установлено судом, определением от 28.05.2018 суд обязал ООО "Экспресс-Логистика" возвратить в конкурсную массу ООО "Балтзападторг" автомобиль марки AUDI А8, VIN: WAUZZZ4H6BN 003716, 2010 года выпуска, номер двигателя CDR004179, государственный регистрационный знак АЗЗЗНН739.
Из постановления об окончании и возвращении исполнительного дела следует, у должника (ООО "Экспресс-Логистика") отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.
С учетом изложенного, суд первой инстанции сделал правомерный вывод, что в данном случае имеются объективные препятствия для исполнения судебного акта в виде обязания ООО "Экспресс-Логистика" передать в конкурсную массу транспортные средства, доказательств обратного в материалы дела не представлено.
Таким образом, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, судом установлено наличие обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта.
По смыслу абзаца 4 пункта 35 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" замена передачи имущества в натуре на взыскание его стоимости возможна как в порядке статьи 327 АПК РФ, так и путем предъявления другого имущественного иска. Аналогичные правила могут быть применены в связи с очевидными затруднениями при исполнении судебных актов об истребовании спорного имущества из чужого незаконного владения, реституции и иных судебных актов о передаче индивидуально-определенной вещи.
Таким образом, в ситуации оспаривания сделки замена обязания передать вещь в натуре на взыскание ее стоимости в деньгах как в рамках изменения способа и порядка исполнения судебного акта, так и в рамках самостоятельного иска осуществляется по правилам о реституции.
Согласно п. 1 ст. 61.6 Закона о банкротстве все, что было передано должником или иным лицом за счет должника или в счет исполнения обязательств перед должником, а также изъято у должника по сделке, подлежит возврату в конкурсную массу.
В случае невозможности возврата имущества в конкурсную массу в натуре приобретатель должен возместить действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, в соответствии с положениями Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах, возникающих вследствие неосновательного обогащения.
Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о затруднительном характере исполнения определения суда от 28.05.2018 по возврату автомобиля марки AUDI А8 и с учетом обстоятельств дела, положений статьи 324 АПК РФ, а также с целью выполнения мероприятий процедуры конкурсного производства, проводимых в отношении ООО "Балтзападторг", основной целью которых является удовлетворение требований кредиторов, обоснованно счел необходимым изменить порядок и способ исполнения определения путем взыскания с ООО "Экспресс-Логистика" действительной стоимости подлежащего возврату в конкурсную массу автомобиля в сумме 1 987 015,86 руб., определенной судом с учетом стоимости транспортного средства, указанной в договоре купли-продажи от 24.08.2015 и которая в ходе рассмотрения заявления не оспаривалась.
Довод ООО "Экспресс-Логистика" о том, что взыскание стоимости автомобиля должно быть произведено в соответствии с оценкой рыночной стоимости автомобиля, судом правомерно отклонен, поскольку стоимость автомобиля в размере 1 987 015,86 руб. установлена вступившим в законную силу определением.
Апелляционным судом не установлено нарушений судом первой инстанции норм материального и процессуального права, обстоятельства, имеющие значение для дела, выяснены в полном объеме, выводы суда, изложенные в обжалуемом судебном акте, соответствуют обстоятельствам дела.
При таких обстоятельствах определение арбитражного суда первой инстанции является законным и обоснованным, апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Определение Арбитражного суда Калининградской области от 19.05.2020 по делу N А21-8146-8/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.
Председательствующий
Н.В. Аносова
Судьи
Е.К. Зайцева
О.А. Рычагова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
