Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 июля 2020 года №13АП-15480/2020, А56-15265/2020

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 июля 2020 года Дело N А56-15265/2020
Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Баженова Ю.С.,
рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Системы искусственного интеллекта" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.04.2020, вынесенное в виде резолютивной части в порядке упрощенного производства по делу N А56-15265/2020, принятое по иску
индивидуального предпринимателя Дудина Дмитрия Валерьевича
к обществу с ограниченной ответственностью "Системы искусственного интеллекта"
о взыскании задолженности, компенсации за коммунальные услуги, пеней по договору аренды,
установил:
Дудин Дмитрий Валерьевич обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Системы искусственного интеллекта" (далее - Общество) о взыскании 155 000 руб. задолженности по арендной плате, 39 524,79 руб. компенсации за коммунальные услуги, 85 000 руб. пени, судебных расходов.
Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.05.2020 исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с вынесенным решением, Общество через Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области обратилось с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.04.2020, вынесенное в виде резолютивной части в порядке упрощенного производства по делу N А56-15265/2020.
Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2020 апелляционная жалоба Общества оставлена без движения, поскольку подана с нарушением требований, установленных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), а именно:
- в нарушение части 3, пункта 3 части 4 статьи 260 АПК РФ к апелляционной жалобе не приложен документ, подтверждающий направление или вручение истцу по адресу, указанному в исковом заявлении (191014, город Санкт-Петербург, Баскаков переулок, дом 41, квартира 30) копии апелляционной жалобы и документов, которые у него отсутствуют. К апелляционной жалобе приложено доказательство направления копии апелляционной жалобы по адресу: 191014, город Санкт-Петербург, Баскаков переулок, дом 41, квартира 31.
Подателю апелляционной жалобы предложено устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения в срок до 13.07.2020 (включительно).
Обществу разъяснено, что в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не будут устранены в срок, указанный в определении, суд возвращает жалобу и прилагаемые к ней документы лицу, подавшему жалобу, в порядке, установленном статьей 264 АПК РФ.
Копия определения Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2020 направлена Обществу по адресу, указанному в ЕГРЮЛ (город Санкт-Петербург, улица Курляндская, дом 49, литер Б, помещение 6-Н, офис 1).
Текст определения от 11.06.2020 размещен на официальном сайте суда в сети Интернет: http://13aas.arbitr.ru и на http://kad.arbitr.ru 12.06.2020.
В соответствии с п. 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица" юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя.
Согласно правовой позиции, содержащейся в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.12.2005 N 10758/05, в случае оставления судом заявления без движения и установления срока для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления этого заявления без движения, заявитель должен предпринять все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы или иные действия, направленные на устранение таких обстоятельств, были получены судом или о них стало известно суду до истечения срока, установленного судом в определении об оставлении заявления без движения.
В соответствии с частью 2 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Податель жалобы не заявлял ходатайство об увеличении или продлении срока, установленного судом для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, и не проявил должного старания к тому, чтобы к установленному судом сроку эти обстоятельства были устранены.
В пункте 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" разъяснено, что до окончания установленного арбитражным судом срока лицо, участвующее в деле, должно предпринять все зависящие от него меры для своевременного совершения определенных процессуальных действий или устранения упомянутых обстоятельств, в том числе для поступления в суд соответствующего документа (например, в электронном виде) либо информации о направлении такого документа (например, телеграммы, телефонограммы и т.п.). Направление документа в арбитражный суд по почте без учета времени доставки корреспонденции, представление документов, в том числе посредством их подачи в электронном виде, в другой суд (суд другой инстанции) не могут быть признаны обоснованием невозможности своевременного представления документа в суд, поскольку данные действия относятся к обстоятельствам, зависящим от стороны.
Согласно пункту 5 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.
Поскольку обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, не были устранены в установленный судом срок, а также до момента вынесения настоящего определения, апелляционная жалоба подлежит возвращению.
Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-15480/2020) возвратить заявителю.
Приложение: апелляционная жалоба на 3 листах и приложенные документы на 5 листах; почтовый конверт.
Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.
Судья
Ю.С. Баженова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка