Дата принятия: 20 июля 2020г.
Номер документа: 13АП-15453/2020, А56-20729/2019
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 июля 2020 года Дело N А56-20729/2019
Резолютивная часть определения объявлена 20 июля 2020 года
Определение изготовлено в полном объеме 20 июля 2020 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Аносовой Н.В.
судей Бурденкова Д.В., Зайцевой Е.К.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Галиевой Д. С.,
при участии:
согласно протоколу от 20.07.2020;
рассмотрев заявление Родионова С.Л. об отводе судей Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Бурденкова Д. В., Зайцевой Е. К. от рассмотрения апелляционной жалобы Родионова Сергея Леонидовича на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.05.2020 по делу N А56-20729/2019,
установил:
В производстве судьи Аносовой Н. В. находится апелляционная жалоба Родионова Сергея Леонидовича на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.05.2020 по делу N А56-20729/2019, принятое в рамках рассмотрения заявления Родионова Сергея Леонидовича о разъяснении судебного акта по делу о несостоятельности (банкротстве) гражданина Родионова Сергея Леонидовича.
20.07.2020 Родионов С.Л. обратился с заявлением об отводе судей Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Бурденкова Д. В., Зайцевой Е. К. от рассмотрения апелляционной жалобы Родионова Сергея Леонидовича на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.05.2020 по делу N А56-20729/2019.
В обоснование отвода заявитель ссылается на то обстоятельство, что данный состав судей рассматривал апелляционную жалобу Родионова С.Л. на определение от 16.06.2017 года Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-56459/2013 (дело о несостоятельности (банкротстве) ООО! "ТД "Атланта-СП", которым Родионов Сергей Леонидович привлечён к субсидиарной ответственности по обязательствам должника перед кредиторами. На основании указанного определения от 16.06.2017 года был выдан исполнительный лист, который явился единственным основанием для судебного акта, разъяснения которого требовал Родионов С.Л. о введении в отношении Родионова С.Л. процедуры реструктуризации долгов. Как указывает заявитель, в настоящем деле рассматривался вопрос законности введения процедуры банкротства в отношении Родионова С.Л. на основании определения от 16.06.2017 года Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области о привлечении Родионова СЛ. к субсидиарной ответственности, при рассмотрении апелляционной жалобы на который участвовали судьи Тринадцатого Арбитражного апелляционного суда. Таким образом, по мнению заявителя, указанный состав судей участвует в рассмотрении спорных обстоятельств повторно, так как в рамках рассмотрения указанных обособленных споров рассматриваются одни и те же обстоятельства, а именно законность выдачи исполнительного листа и законность введения на его основании процедуры реструктуризации долгов.
В силу абзаца второго части 3 статьи 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) вопрос об отводе судьи при рассмотрении дела в коллегиальном составе разрешается этим же составом суда большинством голосов в отсутствие судьи, которому заявлен отвод. При равном числе голосов, поданных за отвод и против отвода, судья считается отведенным.
Изучив доводы заявителя в совокупности с материалами дела, апелляционный суд считает отвод подлежащим отклонению по следующим основаниям.
Согласно пункту 5 статьи 21 АПК РФ судья не может участвовать в рассмотрении дела и подлежит отводу, если он, в частности, лично, прямо или косвенно заинтересован в исходе дела, либо имеются иные обстоятельства, которые могут вызвать сомнения в его беспристрастности.
Под прямой заинтересованностью понимаются те случаи, когда судья выступает или может выступать стороной по делу, третьим лицом либо получить какую-то непосредственную выгоду от благополучного исхода дела.
Косвенная заинтересованность имеет иной характер: не сам судья, но его близкие, знакомые могут получить выгоду от положительного рассмотрения дела.
В Определении Конституционного Суда РФ от 17.07.2012 N 1312-О отмечено, что беспристрастность судьи, рассматривающего дело, презюмируется, пока не доказано иное.
Иное, в данном случае, заявителем не доказано, поскольку приведенные факты не свидетельствуют о наличии у судей намерений достичь иные цели, нежели рассмотреть заявленные требования по существу в максимально короткие сроки.
Руководствуясь статьями 21-25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в удовлетворении заявления Шевелева Павла Владимировича об отводе судей Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Бурденкова Д. В., Зайцевой Е. К. от рассмотрения апелляционной жалобы Родионова Сергея Леонидовича на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.05.2020 по делу N А56-20729/2019 - отказать.
Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.
Председательствующий
Н.В. Аносова
Судьи
Д.В. Бурденков
Е.К. Зайцева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка