Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 сентября 2020 года №13АП-15428/2020, А56-96653/2018

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 25 сентября 2020 года Дело N А56-96653/2018
Резолютивная часть постановления объявлена 22 сентября 2020 года
Постановление изготовлено в полном объеме 25 сентября 2020 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Смирновой Я.Г.
судей Жуковой Т.В., Поповой Н.М.
при ведении протокола судебного заседания: секретарем с/з Шалагиновой Д.С.,
при участии:
от истца: Кислова О.С. по доверенности от 31.12.2019;
от ответчика: 1 - Миронова А.В. по доверенности от 29.01.2020, 2 - Миронова А.В. по доверенности от 07.02.2019, 3 - Гузанова М.В. по доверенности от 16.07.2020, 4 - не явился, извещен;
от 3-го лица: не явились, извещены;
рассмотрев по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции дело N А56-96653/2018
по иску АО "Теплосеть Санкт-Петербурга"
к 1. Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по г.Санкт-Петербургу и Ленинградской области;
2. Федеральной службе исполнения наказаний,
3. Администрации Центрального района Санкт-Петербурга,
4. Санкт-Петербургскому государственному казенному учреждению "Жилищное агентство Центрального района Санкт-Петербурга"
3-и лица:
1. ООО "АНТ-Информ"
2. Комитет имущественных отношений по Санкт-Петербургу,
о взыскании,
установил:
акционерное общество "Теплосеть Санкт-Петербурга" (далее - АО "Теплосеть СПб", истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по городу Санкт-Петербургу и Ленинградской области (далее - УФСИН по СПб и ЛО, ответчик-1), а в случае недостаточности денежных средств взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний за счет казны Российской Федерации (далее - ФСИН, ответчик-2) о взыскании расходов на установку узлов учета тепловой энергии в размере 406 745,59 рублей..
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО "АНТ-Информ" и Комитет имущественных отношений по Санкт-Петербургу.
К участию в деле в качестве соответчика привлечено Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение "Жилищное агентство Центрального района Санкт-Петербурга" (далее Центральное РЖА).
Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.02.2019 с Центрального РЖА в пользу истца взыскано 406 745,59 рублей задолженности, 488,60 рублей почтовых расходов и 2000,00 рублей расходов по оплате государственной пошлины. С Центрального РЖА в доход бюджета Российской Федерации взыскано 9135,00 рублей государственной пошлины. В удовлетворении требований в части взыскания задолженности с УФСИН, а в случае недостаточности денежных средств - с Российской Федерации в лице ФСИН за счет казны Российской Федерации, отказано.
Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2019 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 17.10.2019 судебные акты судов первой и апелляционной инстанций отменены, дело направлено на новое рассмотрение.
Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.05.2020 с Государственного казенного учреждения "Жилищное агентство Центрального района Санкт-Петербурга" в пользу акционерного общества "Теплосеть Санкт-Петербурга" взыскана задолженность в заявленном размере, почтовые расходы и распределены расходы по госпошлине. В удовлетворении требований к Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по городу Санкт-Петербургу и Ленинградской области, а в случае недостаточности денежных средств - с Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний за счет казны Российской Федерации - отказано.
По результатам рассмотрения обоснованности апелляционной жалобы ответчика, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии процессуальных оснований для отмены судебного акта и перехода к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Администрация Центрального района Санкт-Петербурга, Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга.
Определением от 01.09.2020 по ходатайству истца в качестве соответчика привлечена Администрация Центрального района Санкт-Петербурга.
18.09.2020 истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований которым просит взыскать солидарно с Управления Федеральной службы исполнения наказаний по городу Санкт-Петербургу и Ленинградской области, а в случае недостаточности денежных средств взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний за счет казны Российской Федерации, Администрации Центрального района Санкт-Петербурга, Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения "Жилищное агентство Центрального района Санкт-Петербург" расходов на установку узлов учета тепловой энергии в размере 406 745,59 рублей, и судебные расходы.
Как следует из материалов дела, в собственности города Санкт-Петербурга находится нежилое здание по адресу: Санкт-Петербург, ул. Захарьевская, д. 14, лит. Б.
В соответствии с положениями частей 1, 2 статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон об энергосбережении) производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов. Расчеты за энергетические ресурсы должны осуществляться на основании данных о количественном значении энергетических ресурсов, произведенных, переданных, потребленных, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов.
Согласно части 3 статьи 13 Закона об энергосбережении органы государственной власти, органы местного самоуправления до 01.01.2011 обеспечивают завершение проведения мероприятий по оснащению зданий, строений, сооружений, используемых для размещения указанных органов, находящихся в государственной или муниципальной собственности приборами учета используемых воды, природного газа, тепловой энергии, электрической энергии и ввод установленных приборов учета в эксплуатацию.
Из части 4 статьи 13 Закона об энергосбережении также следует, что собственники зданий, строений, сооружений и иных объектов обязаны до 01.01.2011 завершить оснащение таких объектов приборами учета используемых воды, природного газа, тепловой энергии, электрической энергии, а также ввод установленных приборов учета в эксплуатацию.
В нарушение указанных норм Объект в установленный Законом об энергосбережении срок не был оснащен УУТЭ.
В части 9 статьи 13 Закона об энергосбережении установлено, что с 1 июля 2010 года организации, которые осуществляют снабжение водой, природным газом, тепловой энергией, электрической энергией или их передачу и сети инженернотехнического обеспечения которых имеют непосредственное присоединение к сетям, входящим в состав инженерно-технического оборудования объектов, подлежащих в соответствии с требованиями настоящей статьи оснащению приборами учета используемых энергетических ресурсов (далее - ресурсоснабжающие организации), обязаны осуществлять деятельность по установке, замене, эксплуатации приборов учета используемых энергетических ресурсов, снабжение которыми или передачу которых они осуществляют.
В силу части 12 статьи 13 Закона об энергосбережении лицо, не исполнившее в установленный срок обязанности по оснащению данных объектов приборами учета используемых энергетических ресурсов, должно обеспечить допуск организаций, сети инженерно-технического обеспечения которых имеют непосредственное присоединение к сетям, входящим в состав инженерно-технического оборудования объектов, к местам установки приборов учета используемых энергетических ресурсов и оплатить расходы указанных организаций на установку этих приборов учета.
С целью исполнения вышеуказанных требований Закона об энергосбережении истцом заключен договор N 13-1821 от 22.07.2013 с ООО "МРГТ" на установку УУТЭ на Объекте. Стоимость работ по установке УУТЭ на Объекте составила 406 745,59 рублей.
ООО "МРГТ" работы выполнило, что подтверждается актом выполненных работ от 30.12.2013 (с учетом соглашения от 01.07.2016 к договору N 13-1821 от 22.07.2013 об уточнении адреса Объекта).
В материалы настоящего дела представлен договор безвозмездного пользования между Комитетом по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга (Ссудодатель) и Главным управлением исполнения наказаний Министерства юстиции Российской Федерации по Санкт-Петербургу (Ссудополучатель) N 03-Б101209 от 23.08.2001, в соответствии с которым нежилые помещения в задании, расположенном по адресу: г. Санкт-Петербург, ул. Захарьевская, д. 14, лит. Б, переданы ссудополучателю в безвозмездное пользование.
В соответствии с пунктом 1.3 Договора, его действие устанавливается на неопределенный срок.
Обязанности ссудополучателя указаны в пункте 2.2 названного договора, в частности: заключить в течение двадцати дней с даты вступления в силу настоящего договора договор с балансодержателем либо при наличии фактической возможности с иными организациями на обслуживание арендуемых помещений и снабжение их энергетическими и другими ресурсами. Своевременно производить оплату услуг по указанным в настоящем пункте договорам.
Здание, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, ул. Захарьевская, д. 14, лит. Б является нежилым.
Согласно Распоряжению Комитета по управлению городским имуществом N 1971-р от 31.12.1998 с балансового учета Центрального РЖА спорное здание было снято.
Центральное РЖА утратило статус абонента энергоресурсов, что отражено в Постановлении Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа по делу N А56-29314/2010, доказательств того, что полномочия по содержанию данного здания, в порядке, предусмотренном распоряжением Правительства Санкт-Петербурга от 20.04.2016 N 28-рп, делегировались Центральному РЖА Комитетом имущественных отношений материалы дела не содержат.
Комитетом имущественных отношений города Санкт-Петербурга в соответствии с п. 2 Положения о порядке взаимодействия исполнительных органов государственной власти Санкт-Петербурга при обеспечении содержания нежилых зданий, а также помещений в таких зданиях, являющихся имуществом казны Санкт-Петербурга и не переданных по договорам третьим лицам, утвержденного распоряжением Правительства Санкт-Петербурга от 20.04.2016 N 28-рп, согласно которого, в адрес администрации района должно направляться уведомление о необходимости организации проведения работ по обеспечению содержания пустующего здания. Данное уведомление в администрацию района не поступало.
Суд апелляционной инстанции отмечает, что несение расходов по содержанию общего имущества МКД в силу прямого указания закона является обязанностью собственника помещений, в связи с чем неосновательное обогащение в виде сбережения денежных средств, подлежащих оплате за содержание и ремонт общего имущества МКД, может возникнуть именно у собственника, о ничтожности условий указанных выше государственных контрактов о долевом участии.
В соответствии с Положением об администрациях района Санкт-Петербурга, утвержденного постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 19.12.2017 N 1098, администрации районов Санкт-Петербурга наделены полномочиями собственника государственного имущества Санкт-Петербурга, расположенного на территории района, в части обеспечения содержания нежилых зданий и нежилых помещений, расположенных в многоквартирных домах.
На основании пункта 1.1 Положения N 1098 Администрация района Санкт-Петербурга является исполнительным органом государственной власти Санкт-Петербурга, проводящим государственную политику Санкт-Петербурга и осуществляющим государственное управление на территории района Санкт-Петербурга.
Пунктом 3.13.18 Положения N 1098 установлено, что Администрация района уполномочена в соответствии с действующим законодательством осуществлять полномочия Санкт-Петербурга как собственника помещений в многоквартирном доме, за исключением полномочий, отнесенных к компетенции иных исполнительных органов государственной власти Санкт-Петербурга.
В пункте 1 части 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования соответственно. Согласно пункту 4.23 Положения N 1098 полномочия главного распорядителя средств бюджета Санкт-Петербурга отнесены к полномочиям администрации.
Таким образом, в силу установленных на основании материалов дела обстоятельств, а также в силу приведенных правовых норм Администрация является надлежащим ответчиком по заявленному иску, так как она представляет интересы Санкт-Петербурга как собственника помещений, составляющих имущество казны Санкт-Петербурга, в связи с чем обязана нести бремя содержания спорного имущества, включая, в том числе, и расходы на оплату установки ПУ в спорных помещениях.
Приборы учета используются для расчетов стоимости потребленного теплоносителя и тепловой энергии, поставленной на объект, принадлежащий на праве собственности Санкт-Петербургу.
Поскольку наличие на стороне Администрации задолженности по возмещению расходов на установку УУТЭ подтверждено документально и ответчиком в нарушение требований 65 статьи АПК не оспорено, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о правомерности исковых требований АО "Теплосеть Санкт-Петербурга" к Администрации.
Согласно пункту 1 статьи 322 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.
Оснований для привлечения к субсидиарной ответственности лиц, указанных в качестве соответчиков не установлено. В настоящем случае лицом, обязанным отвечать по указанным обязательствам является в силу закона Администрация Центрального района Санкт-Петербурга.
ГУЖА Центрального района Санкт-Петербурга, заявил о применении срока исковой давности по требованиям за период с 04.08.2015.
В обоснование ходатайства указано на то, что по общему правилу срок исковой давности исчисляется с того дня, когда лицо узнало (должно было узнать) о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ). При этом предполагается, что лицо узнало (должно было узнать) о нарушении в момент его совершения (убытки при заключении договора от 22.07.201 3 N 13-1821).
Как следует из Постановления Арбитражного суда Северо-Западного округа от 17.10.2019 по делу N А56-96653/2018 договор на выполнение работ по установке УУТЭ был заключен от 22.07.2013 N 13-1821. Работы выполнены, согласно Акту выполненных работ от 30.12.2013. Исковое заявление с требованием о взыскании задолженности поступило в Арбитражный суд 04.08.2018, в связи с чем, период до 04.08.2015 оказался за сроком исковой давности. В рамках срока исковой давности (до момента окончания выполнения работ) Истец не обращался за защитой своих прав в суд, а сделал это лишь спустя пять лет, что свидетельствует о злоупотреблении своими правами.
В силу части 3 статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 308 Гражданского кодекса Российской Федерации заявление о применении исковой давности, сделанное одним из соответчиков, не распространяется на других соответчиков, в том числе и при солидарной обязанности (ответственности).
Согласно разъяснению Пленума Верховного Суда Российской Федерации данному в абзаце 4 статьи 10 постановления от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" - заявление ненадлежащей стороны о применении исковой давности правового значения не имеет.
Суд апелляционной инстанции отмечает, по общему правилу срок исковой давности по требованиям об установке приборов учета начинает течь с момента ввода узла учета в эксплуатацию, соответственно, направив претензию к ответчику 08.06.2018, истец заявил требования в установленный законом срок.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.05.2020 по делу N А56-96653/2018 отменить.
Взыскать с Администрации Центрального района Санкт-Петербурга в пользу акционерного общества "Теплосеть Санкт-Петербурга" 406 745,59 рублей расходов на установку приборов учета, 2000,00 рублей расходов по госпошлине по иску.
В удовлетворении остальной части требований отказать.
Взыскать с Акционерного общества "Теплосеть Санкт-Петербурга" в пользу государственного казенного учреждения "Жилищное агентство Центрального района Санкт-Петербурга" 3000,00 рублей расходов по апелляционной жалобе.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
Я.Г. Смирнова
Судьи
Т.В. Жукова
Н.М. Попова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка