Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05 сентября 2020 года №13АП-15361/2020, А56-76058/2016

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 5 сентября 2020 года Дело N А56-76058/2016
Резолютивная часть постановления объявлена 01 сентября 2020 года
Постановление изготовлено в полном объеме 05 сентября 2020 года
Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Семенова А.Б.
при ведении протокола судебного заседания: Кузнецовой Н.С.
при участии:
от истца: не явился, извещен надлежащим образом
от ответчика-1: Карманов Д.О. по доверенности от 09.01.2020
от ответчика-2: не явился, извещен надлежащим образом
от 3-го лица: не явился, извещен надлежащим образом
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-15361/2020) СПб ГКУ "Организатор перевозок" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.04.2020 по делу N А56-76058/2016, принятое
по иску ОАО "Рикор Электроникс"
к 1) СПб ГКУ "Организатор перевозок"; 2) ООО "Синертэк"
3-е лицо: УФАС по Санкт-Петербургу
о признании недействительными открытого аукциона в электронной форме, проведения запроса предложений, государственного контракта, о применении последствий недействительности сделки
установил:
открытое акционерное общество "Рикор Электроникс" (ОГРН: 1025201335279, адрес: 607232, Нижегородская обл., г. Арзамас, ул. Победы, д. 9; далее - истец, Общество, Участник) 02.11.2016 обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области к Санкт-Петербургскому государственному казенному учреждению "Организатор перевозок" (ОГРН: 1089847002728, адрес: 191002, Санкт-Петербург, ул. Рубинштейна, 32, лит. А; - СПб ГКУ "Организатор перевозок", Учреждение, Заказчик, ответчик-1) и к обществу с ограниченной ответственностью "Синертэк" (ОГРН: 5067847355901, адрес: 194292, Санкт-Петербург, ул. Домостроительная, д. 4, лит. А, оф. 421; далее - ООО "Синертэк", Фирма, Победитель аукциона, ответчик-2) с исковым заявлением, содержащим следующие требования:
1) о признании недействительным открытого аукциона в электронной форме (извещение N 0372200004516000121); протоколом от 23.09.2016 N 0372200004516000121/1 отказано в допуске к участию в аукционе всех поданных заявок, в связи с чем аукцион признан несостоявшимся;
2) о признании недействительным проведения запроса предложений (извещение N 0372200004516000149); протоколом от 29,09,2016 N 0372200004516000149/1 заявка Фирмы (порядковый номер N 1) признана содержащей лучшие условия исполнения контракта в соответствии с критериями, указанными в извещении о запросе предложений; протоколом от 29,09,2016 N 0372200004516000149/2 победителем запроса предложений признано Общество;
3) о признании недействительным подписанного 07.10.2016 в 11 час. 20 мин. между ГКУ (заказчик) и Обществом (исполнитель) государственного контракта N ОПЮ153 (далее - Контракт) на предоставление услуги по размещению информации о прибытии городского наземного пассажирского транспорта маршрутов регулярных перевозок с посадкой и высадкой пассажиров только в установленных пунктах посредством электронных табло, для государственных нужд Санкт-Петербурга в 2016- 2018 годах;
4) о применении последствий недействительности сделки путем обязания ГКУ провести аукцион в соответствии с требованиями действующего законодательства и возвратить Фирме все полученное по сделке
К участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований привлечено Управление Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу (адрес: 199004, Санкт-Петербург, 4-я линия В.О., д. 13, лит. А; далее - Управление, УФАС, антимонопольный орган, третье лицо).
Решением от 01.04.2019 признаны недействительными результаты открытого аукциона в электронной форме (извещение N 0372200004516000149 и N 0372200004516000121); в удовлетворении заявления в остальной части - отказано.
Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2019 N 13АП-13755/2019 по делу N А56-76058/2016 решение оставлено без изменения.
ОАО "Рикор Электроникс" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 40 000 руб.
Определением от 16.04.2020 суд первой инстанции взыскал с СПб ГКУ "Организатор перевозок" в пользу ОАО "Рикор Электроникс" 20 000 руб. судебных издержек; в удовлетворении заявления в остальной части отказал.
Не согласившись с определением суда, СПб ГКУ "Организатор перевозок" обратилось в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда, принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя апелляционной жалобы, размер взысканных судебных издержек является завышенным и подлежащим удовлетворению в размере 10 000 руб.
В судебном заседании представитель СПб ГКУ "Организатор перевозок" поддержал доводы апелляционной жалобы.
ОАО "Рикор Электроникс", ООО "Синертэк", УФАС по Санкт-Петербургу, извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей в суд не направили, в связи с чем, дело рассмотрено в их отсутствие в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела, суд первой инстанции требование истца о взыскании судебных расходов удовлетворил частично, исходя из степени сложности дела и разумности пределов судебных издержек.
Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя ответчика-1, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены определения суда в виду следующего.
Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 2 ст. 110 АПК РФ).
В соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - ПП ВС РФ N 1 от 21.01.2016) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
Согласно части 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
В подтверждение понесенных расходов истец представил в материалы дела договор на юридическое сопровождение N б/н от 21.10.2016, счет на оплату N 281 от 21.10.2016, платежное поручение от 03.11.2016 N 5366 на сумму 40 000 руб. (т.3 л.д.6-9).
Факт несения истцом судебных расходов подтвержден представленными в материалы дел доказательствами.
В соответствии с пунктом 11 ПП ВС РФ N 1 от 21.01.2016 разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ).
Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
В соответствии с пунктом 13 ПП ВС РФ N 1 от 21.01.2016, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Исходя из принципов разумности и справедливости, сложности рассматриваемого дела, учитывая объем и характер услуг, оказанных в рамках договора, их необходимость и разумность для восстановления нарушенного права, учитывая частичное удовлетворение требований, количество судебных заседаний, состоявшихся с участием представителей сторон в судах первой и апелляционной инстанций, суд первой инстанции пришел к выводу, что разумными следует признать расходы на оплату услуг представителя за рассмотрение дела в размере 20 000 руб. в остальной части требования истца на оплату услуг представителя оставил без удовлетворения.
По мнению суда апелляционной инстанции, взысканная судом первой инстанции сумма является разумной и соразмерной объему оказанных истцу юридических услуг по настоящему делу.
Таким образом, доводы апелляционной жалобы отклоняются апелляционным судом, как несостоятельные, необоснованные и не опровергающие правомерные выводы суда первой инстанции, изложенные в обжалуемом определении.
Принимая во внимание, что судом правильно установлены обстоятельства дела, в соответствии со статьей 71 АПК РФ исследованы и оценены имеющиеся в деле доказательства, применены нормы материального права, подлежащие применению в данном споре, и нормы процессуального права при рассмотрении дела не нарушены, определение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.
Руководствуясь статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16 апреля 2020 года по делу N А56-76058/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения "Организатор перевозок" - без удовлетворения.
Возвратить из федерального бюджета Санкт-Петербургскому государственному казенному учреждению "Организатор перевозок" излишне уплаченную государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 3000 руб.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.
Судья
А.Б. Семенова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка