Дата принятия: 18 декабря 2020г.
Номер документа: 13АП-15309/2017, А56-538/2016
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 18 декабря 2020 года Дело N А56-538/2016
Резолютивная часть постановления объявлена 01 декабря 2020 года
Постановление изготовлено в полном объеме 18 декабря 2020 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего судьи И.Н.Барминой,
судей Д.В.Бурденкова, И.В.Юркова,
при ведении протокола судебного заседания секретарем М.В.Рязановой,
при участии:
представителя Сбруева Д.В. - Резниковой А.И. по доверенности от 05.12.2018;
представителя конкурсного управляющего - Костина М.В. по доверенности от 01.09.2020;
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Сбруева Дмитрия Владимировича на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.02.2020 по делу N А56-538/2016/вознагр.3 (судья Рогова Ю.В.), принятое
по заявлению конкурсного управляющего ООО "Невское брокерское агентство"
о взыскании вознаграждения конкурсного управляющего
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Невское брокерское агентство"
установил:
Сбруев Дмитрий Владимирович обратился с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.02.2020 по делу N А56-538/2016/вознагр.3 (судья Рогова Ю.В.), принятое по заявлению конкурсного управляющего Лукиной Юлии Андреевны о взыскании вознаграждения конкурсного управляющего в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Невское брокерское агентство" (далее - Общество).
В апелляционной жалобе, ссылаясь на нарушение и неправильное применение судом норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Сбруев Д.В. просит отменить обжалуемое определение в части взыскания в пользу арбитражного управляющего Лукиной Ю.А. вознаграждения в сумме, превышающей 468 709 руб. 68 коп.
В судебном заседании представитель подателя жалобы поддержал ее доводы.
Представитель управляющего возражал против ее удовлетворения по изложенным в отзыве мотивам.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, Герцен Андрей Валерьевич обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании ООО "Невское брокерское агентство" (ИНН 7826174388 ОГРН 1037851062479) (далее - должник) несостоятельным (банкротом).
Определением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.04.2016 (объявлена резолютивная часть) в отношении ООО "Невское брокерское агентство" (ОГРН 1037851062479, ИНН 7826174388) введена процедура банкротства - наблюдение.
Временным управляющим утверждена Лукина Юлия Андреевна, член ААУ "Содружество". Указанные сведения опубликованы в газете "Коммерсантъ" N 76 от 30.04.2016.
Решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.08.2016 (дата объявления резолютивной части) по делу N А56-538/2016 в отношении ООО "Невское брокерское агентство" (ОГРН 1037851062479, ИНН 7826174388) введено конкурсное производство. Конкурсным управляющим утверждена Лукина Юлия Андреевна, член ААУ "Содружество". Указанные сведения опубликованы в газете "Коммерсантъ" N 162 от 03.09.2016.
13.11.2019 в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Невское брокерское агентство" от конкурсного управляющего Лукиной Юлии Андреевны поступило заявление, в котором просит взыскать с должника 968 709,68 рублей в счет погашения задолженности по вознаграждению конкурсного управляющего.
Удовлетворяя заявление конкурсного управляющего в полном объеме, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.
В соответствии с пунктом 1 статьи 20.6 Федерального закона от 29.10.2002 N 127- ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.
Пунктом 2 статьи 20.6 Закона о банкротстве установлено, что вознаграждение в деле о банкротстве выплачивается арбитражному управляющему за счет средств должника, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.
Согласно пункту 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов. Размер фиксированной суммы такого вознаграждения составляет для конкурсного управляющего - тридцать тысяч рублей в месяц. В соответствии с нормами Закона о банкротстве заявитель не вправе произвольно определять размер расходов по делу о банкротстве, подлежащих взысканию с него в случае недостаточности денежных средств должника; размер и обоснованность расходов, подлежащих возмещению, определяется судом, в производстве которого находится дело о банкротстве должника.
В соответствии с пунктом 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 97 "О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве", если арбитражный управляющий ненадлежащим образом исполнял свои обязанности, размер причитающихся ему фиксированной суммы вознаграждения и процентов по вознаграждению может быть соразмерно уменьшен. Бремя доказывания ненадлежащего исполнения управляющим своих обязанностей лежит на лице, ссылающемся на такое исполнение.
При рассмотрении вопроса о снижении размера вознаграждения арбитражного управляющего суду следует учитывать, в частности, имелись ли случаи признания судом незаконными действий этого управляющего, или необоснованными понесенных им за счет должника расходов, или недействительными совершенных им сделок, причинил ли он убытки должнику, а также имелись ли периоды, когда управляющий фактически уклонялся от осуществления своих полномочий.
Вопрос о снижении размера вознаграждения арбитражного управляющего рассматривается судом при наличии возражений лица, участвующего в деле о банкротстве или арбитражном процессе по делу о банкротстве, при рассмотрении заявления арбитражного управляющего о взыскании такого вознаграждения.
В соответствии с пунктом 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 97 "О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве" установленный пунктом 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве размер фиксированной суммы вознаграждения выплачивается за каждый месяц, в котором лицо осуществляло полномочия арбитражного управляющего.
Суд принял во внимание период расчета вознаграждения - с 23.08.2016 года по 30.04.2019, отсутствие жалоб на действия (бездействие) арбитражного управляющего Лукину Ю.А., отсутствие доказательств бездействия конкурсного управляющего на момент рассмотрения настоящего обособленного спора, и не усмотрел оснований для снижения размера вознаграждения.
Сбруев Д.В. ходатайствовал о снижении размера вознаграждения и в суде первой инстанции по тем же мотивам, что приведены им в апелляционной жалобе. Доводы подателя жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку утверждения о ненадлежащем исполнении обязанностей документально не подтверждены, оспаривание сделок должника спустя значительное время обусловлено действиями самого Сбруева Д.В., как бывшего руководителя должника, скрывшего от конкурсного управляющего информацию по отчуждению активов общества (автомобилей).
Все указанные обстоятельства установлены в судебных актах судов всех инстанций вплоть до Верховного Суда РФ (обособленные споры сделка 1 и сделка 2 по настоящему делу), однако несмотря на все эти судебные акты, установленную недобросовестность действий бывшего руководителя Сбруева Д.В., Сбруев Д.В., в то же время, сообщает суду заведомо ложные сведения и настаивает на них, поскольку никакой реальной ответственности за это нет, кроме как констатировать его недобросовестность.
Определение суда первой инстанции является законным, обоснованным и отмене не подлежит.
Руководствуясь статьями 176, 223, 268, 272 ч. 4 п. 1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Определение арбитражного суда первой инстанции от 10.02.2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.
Председательствующий
И.Н. Бармина
Судьи
Д.В. Бурденков
И.В. Юрков
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
