Дата принятия: 30 сентября 2020г.
Номер документа: 13АП-15260/2020, А56-95496/2015
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 30 сентября 2020 года Дело N А56-95496/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 22 сентября 2020 года
Постановление изготовлено в полном объеме 30 сентября 2020 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего судьи И.Н.Барминой,
судей И.Ю.Тойвонена, И.В.Юркова,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Д.С.Галиевой,
при участии:
финансового управляющего Васютина К.В.
от ООО "Сиббизнес Консалтинг Групп" Желтова И.В. по доверенности от 01.02.2020,
от Андреевой Ю.Е. Соболева Д.А. по доверенности от 03.10.2019,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-15260/2020) финансового управляющего должника на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.04.2020 по делу N А56-95496/2015/сд.1 (судья Ю.В. Рогова), принятое
по заявлению финансового управляющего должника
к Климовой Вере Владимировне, Климову Александру Валерьевичу
о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Климова Александра Валерьевича,
третьи лица - Управление Росреестра по городу Санкт-Петербургу, Андреева Ю.Е.,
установил:
ОАО "Сбербанк России" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании Климова Александра Валерьевича несостоятельным (банкротом). Данное заявление принято арбитражным судом к производству определением от 30.12.2015. Определением суда от 31.07.2018 (резолютивная часть объявлена 17.07.2018) в отношении Климова Александра Валерьевича введена процедура реструктуризации долгов гражданина. Финансовым управляющим утвержден Захаров Артем Дмитриевич, член Союза "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих СевероЗапада". Указанные сведения опубликованы в газете "Коммерсантъ" от 28.07.2018 N 133.
Решением суда от 05.02.2019 (резолютивная часть объявлена 29.01.2019) в отношении Климова Александра Валерьевича введена процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим утвержден Васюрин Кирилл Владимирович, член Союза "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Северо-Запада". Указанные сведения опубликованы в газете "Коммерсантъ" от 09.02.2019 N 24.
10.06.2019 в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Климова Александра Валерьевича от финансового управляющего Васюрина К.В. поступило заявление, в котором просил признать сделку по отчуждению Климовым Александром Валерьевичем в пользу Климовой Веры Владимировны жилого помещения, кадастровый номер 78:14:0007649:2303, адрес: Санкт-Петербург, пр-кт Московский, д. 206, лит. А, кв. 10, общей площадью 102,6 кв.м. недействительной, а также применить последствия недействительности сделки в виде возврата жилого помещения, кадастровый номер 78:14:0007649:2303, адрес: Санкт-Петербург, пр-кт Московский, д. 206, лит. А, кв. 10, общей площадью 102,6 кв.м. в собственность Климова Александра Валерьевича.
В ходе рассмотрения обособленного спора судом первой инстанции финансовый управляющий уточнил заявленные требования - просил признать недействительной сделкой договор дарения от 13.02.2015 по отчуждению Климовым Александром Валерьевичем в пользу Климовой Веры Владимировны жилого помещения, кадастровый номер 78:14:0007649:2303, адрес: Санкт-Петербург, пр-кт Московский, д. 206, лит. А, кв. 10, общей площадью 102,6 кв.м.; признать недействительной сделкой договор купли-продажи квартиры от 18.07.2018, заключенный между Климовой Верой Владимировной и Андреевой Юлией Евгеньевной в отношении жилого помещения, кадастровый номер 78:14:0007649:2303, адрес: Санкт-Петербург, пр-кт Московский, д. 206, лит. А, кв. 10, общей площадью 102,6 кв.м.; применить последствия недействительности сделки в виде возврата жилого помещения, кадастровый номер 78:14:0007649:2303, адрес: Санкт-Петербург, пр-кт Московский, д. 206, лит. А, кв. 10, общей площадью 102,6 кв.м. в собственность Климова Александра Валерьевича. При этом финансовый управляющий заявил ходатайство о привлечении в качестве соответчика Андреевой Юлии Евгеньевны.
В принятии уточнений и привлечении в качестве соответчика Андреевой Юлии Евгеньевны судом отказано со ссылкой, что уточнение является изменением основания и предмета заявленного требования.
Определением арбитражного суда первой инстанции от 28.04.2020 признан недействительным договор дарения от 13.02.2015, заключенный между Климовой Верой Владимировной и Климовым Александром Валерьевичем, по отчуждению жилого помещения, кадастровый номер 78:14:0007649:2303, адрес: Санкт-Петербург, пр-кт Московский, д. 206, лит. А, кв. 10, общей площадью 102,6 кв.м. С Климовой Веры Владимировны в конкурсную массу Климова Александра Валерьевича взысканы денежные средства в сумме 18000000,00 рублей. В остальной части в удовлетворении заявления отказано.
Финансовым управляющим подана и в судебном заседании поддержана (с учетом уточнении просительной части) апелляционная жалоба, в которой просил исключить из мотивировочной части определения следующий текст: "В последующем квартира отчуждена в пользу Андреевой Ю.Е. по договору купли-продажи от 18.07.2018 по цене 18000000,00 рублей. Передача денежных средств подтверждается распиской от 18.07.2018, платежным поручением от 03.08.2018 N 680. Андреевой Ю.Е. также представлены доказательства наличия финансовой возможности совершения сделки" и "Доказательства наличия у Андреевой Ю.Е. заинтересованности по отношению к должнику и информации о порочности первоначальной сделки суду не представлены". В обоснование ссылался, что суд первой инстанции, обозначив в судебном акте позицию относительно добросовестности Андреевой Ю.Е. при приобретении спорной квартиры, вышел за пределы рассматриваемых требований. Полагает, что мотивировочная часть обжалуемого определения суда подлежит изменению, поскольку суд первой инстанции оценил обстоятельства, не относящиеся к рассматриваемым судом требованиям, дал оценку доказательствам, не относящимся к предмету рассматриваемого спора. При этом указанные выводы суда первой инстанции могут иметь преюдициальное значение при разрешении иных споров.
Доводы финансового управляющего поддержаны ООО "Сиббизнес Консалтинг Групп".
Андреева Ю.Е. в представленном отзыве (без учета уточнения просительной части апелляционной жалобы) возражала относительно апелляционной жалобы. Определение просила оставить без изменения. Отметила, что договор купли-продажи квартиры между Климовой В.В, и Андреевой Ю.Е. подписан 18.07.2018, государственная регистрация перехода права собственности на Андрееву Ю.Е. в едином государственном реестре прав на недвижимость произошла 26.07.2018. Таким образом, между сделками прошло более 3 (трех) лет. Столь значительный разрыв во времени между регистрацией права собственности предыдущего и действующего собственников не позволяет считать договор купли-продажи квартиры от 18.07.2018, который заключила Андреева Ю.Е., продолжением цепочки сделок семьи Климовых. В суде первой инстанции Андреевой Ю.Е. раскрыта причина приобретения квартиры, а именно в связи с переездом в г. Санкт-Петербург по новому месту работы супруга Андреевой Ю.Е.
Возражений по пределам обжалования от участвующих в деле лиц не поступило.
Как разъяснено в пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", при применении части 5 статьи 268 АПК РФ необходимо иметь в виду следующее: если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания. Отсутствие в данном судебном заседании лиц, извещенных надлежащим образом о его проведении, не препятствует арбитражному суду апелляционной инстанции в осуществлении проверки судебного акта в обжалуемой части. При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства арбитражный суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 АПК РФ.
Законность и обоснованность определения в обжалуемой части проверены в апелляционном порядке.
Исследовав доводы подателя апелляционной жалобы, правовые позиции иных участвующих в деле лиц в совокупности и взаимосвязи с собранными по обособленному спору доказательствами, учитывая размещенную в картотеке арбитражных дел в телекоммуникационной сети Интернет информацию по делу о банкротстве, апелляционный суд находит апелляционную жалобу обоснованной, усматривая основания для исключения из мотивировочной части судебного акта выводов суда первой инстанции в отношении Андреевой Ю.А.
При рассмотрении спора в суде первой инстанции финансовый управляющий заявлял об уточнении требований, просил суд признать недействительной сделкой договор купли-продажи квартиры от 18.07.2018, заключенный между Климовой Верой Владимировной и Андреевой Юлией Евгеньевной в отношении жилого помещения, кадастровый N 78:14:0007649:2303, адрес: Санкт-Петербург, пр-кт Московский, д. 206, литера А, кв. 10. общей площадью 102,6 кв.м.
Также финансовый управляющий просил привлечь Андрееву Юлию Евгеньевну к участию в деле в качестве ответчика.
Уточнения заявленных требований не приняты судом первой инстанции как не соответствующие статье 49 АПК РФ. В удовлетворении ходатайства о привлечении Андреевой Ю.Е. в качестве соответчика отказано.
Суд рассмотрел заявление финансового управляющего по первоначально заявленным требованиям о признании недействительным договора дарения между Климовым Л.В. и Климовой В.В. и возврата спорной квартиры в собственность Климова А.В.
Договор купли-продажи от 18.07.2018 между Климовой В.В. и Андреевой Ю.Е. не рассматривался на предмет его действительности в суде первой инстанции.
При этом в мотивировочной части определения от 28.04.2020 суд указал, что "В последующем квартира отчуждена в пользу Андреевой Ю.Е. по договору купли-продажи от 18.07.2018 по цене 18000000,00 рублей. Передача денежных средств подтверждается распиской от 18.07.2018, платежным поручением от 03.08.2018 N 680. Андреевой Ю.Е. также представлены доказательства наличия финансовой возможности совершения сделки"; "Доказательства наличия у Андреевой Ю.Е. заинтересованности по отношению к должнику и информации о порочности первоначальной сделки суду не представлены".
Поскольку суд не принял уточненное заявление финансового управляющего, последующая сделка между Климовой В.В. и Андреевой Ю.Е. не являлась предметом рассмотрения в суде первой инстанции, обстоятельства заключения договора купли-продажи между Климовой В.В. и Андреевой Ю.Е. не подлежали исследованию в рамках спора и не должны были оцениваться арбитражным судом первой инстанции при вынесении судебного акта.
Обжалуемые финансовым управляющим выводы могут иметь значение для разрешения виндикационного иска финансового управляющего к Андреевой Ю.Е., поэтому подлежат исключению из мотивировочной части судебного акта.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 223, 268 ч. 5, 269 ч. 2, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Определение арбитражного суда первой инстанции от 28.04.2020 в обжалуемой части изменить, исключив из мотивировочной части абзац 2 на странице 5 определения и часть абзаца 5 на странице 7 определения следующего содержания:
"В последующем квартира отчуждена в пользу Андреевой Ю.Е. по договору купли-продажи от 18.07.2018 по цене 18000000,00 рублей. Передача денежных средств подтверждается распиской от 18.07.2018, платежным поручением от 03.08.2018 N 680. Андреевой Ю.Е. также представлены доказательства наличия финансовой возможности совершения сделки."
"Доказательства наличия у Андреевой Ю.Е. заинтересованности по отношению к должнику и информации о порочности первоначальной сделки суду не представлены".
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.
Председательствующий
И.Н. Бармина
Судьи
И.Ю. Тойвонен
И.В. Юрков
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
