Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 октября 2020 года №13АП-15225/2020, А56-112608/2019

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 26 октября 2020 года Дело N А56-112608/2019
Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Масенкова И.В.
рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-15225/2020) ООО "Восход" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.05.2020 по делу N А56-112608/2019 (судья Пономарева О.С.), рассмотренному в порядке упрощенного производства, принятое
по иску ООО "ТД "СЗПК"
к ООО "Восход"
о взыскании
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "ТД "СЗПК" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Восход" (далее - ответчик) 38 250 руб. неустойки за период с 30.03.2019 по 27.08.2019; неустойки за период с 28.08.2019 по дату вынесения решения суда с последующим начислением до фактического исполнения обязательств.
На основании статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) исковое заявление рассмотрено судом в порядке упрощенного производства.
Решением суда от 27.05.2020 с ответчика в пользу истца взыскано 96 500 руб. неустойки по соглашению от 11.12.2018 за период с 30.03.2019 по 18.04.2020; 250 руб. неустойки за каждый день просрочки, начиная с 19.04.2020 до фактического исполнения обязательства по оплате 250 000 руб. по соглашению от 11.12.2018; а также 2 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.
Не согласившись с принятым по делу решением, ответчик обратился в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, перейти к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции, в удовлетворении исковых требований отказать. В обоснование жалобы ответчик указывает, что не был извещен судом о принятии иска к производству, а также на отсутствие у ответчика документов, подтверждающих наличие обязательств перед истцом. Кроме того, податель жалобы указывает, что судом неправомерно взыскано с ответчика 96 500 руб. неустойки, в то время как в иске истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 38 250 руб.
До начала рассмотрения спора по существу суд апелляционной инстанции независимо от доводов жалобы проверяет наличие обстоятельств являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта в силу части 4 статьи 270 АПК Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 2 части 4, частью 5 статьи 270 АПК РФ, рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из участвующих в деле лиц, не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, является безусловным основанием для отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции и перехода к рассмотрению дела в апелляционном суде по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.
Положениями части 1 статьи 121 АПК РФ предусмотрено, что по общему правилу лица, участвующие в деле и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания путем направления копии судебного акта не позднее, чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания. В случаях, не терпящих отлагательства, арбитражный суд может известить или вызвать лиц, участвующих в деле и иных участников арбитражного процесса телефонограммой, телеграммой, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи.
Частью 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что извещения направляются арбитражным судом по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, либо по месту нахождения организации (филиала, представительства юридического лица, если иск возник из их деятельности) или по месту жительства гражданина. Место нахождения организации определяется местом ее государственной регистрации, если в соответствии с федеральным законом в учредительных документах не установлено иное.
Согласно статье 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, проведения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.
В соответствии с пунктом 3 части второй названной статьи лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если копия судебного акта, направленная арбитражным судом по последнему известному суду месту нахождения организации, не вручена в связи с истечением срока хранения, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.
Таким образом, суд может рассмотреть дело в отсутствие кого-либо из участвующих в деле лиц, если он сделал все от него зависящее для их надлежащего извещения о времени и месте судебного заседания, использовал все доступные суду способы для обеспечения заинтересованному лицу возможности участия в процессе.
Согласно подпункту "в" пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" в Едином государственном реестре юридических лиц содержатся сведения об адресе (месте нахождения) постоянно действующего исполнительного органа юридического лица (в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа юридического лица - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности), по которому осуществляется связь с юридическим лицом.
Содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц сведения являются открытыми, общедоступными и считаются достоверными до внесения в них соответствующих изменений.
Сообщение достоверных сведений о своем нахождении является согласно пункту 5 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" обязанностью юридического лица.
В данном случае из материалов дела следует, что определение суда первой инстанции от 30.12.2019 о принятии иска к производству в порядке упрощенного производства направлены судом по адресу регистрации ответчика, указанному в выписке из ЕГРЮЛ на дату обращения истца с иском в суд (190000, Санкт-Петербург, улица Декабристов, дом 6, литера А, помещение 10Н, офис 3-23), а также опубликованы на сайте https://kad.arbitr.ru/.
Согласно информации, содержащейся на официальном сайте Почты России в разделе "Отслеживание почтовых отправлений", судебное заказное письмо (номер штрих-кода: 19085439943133) с определением суда от 30.12.2019 вручено адресату 05.02.2020.
Таким образом, в материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения ответчика судом первой инстанции о принятии иска к производству.
Согласно данным ЕГРЮЛ изменения о смене места нахождения ООО "Восход" внесены 06.03.2020, то есть после принятия иска к производству и получения копии определения суда от 30.12.2019.
Частью 2 статьи 124 АПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, обязаны сообщить арбитражному суду об изменении своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения копии судебных актов направляются по последнему известному арбитражному суду адресу и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не находится или не проживает.
Доказательств направления уведомления в адрес истца и суда о смене юридического адреса в материалы дела не представлено.
Как разъяснено в пункте 1 постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица", юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем, за исключением случаев, когда соответствующие данные внесены в ЕГРЮЛ в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо воли юридического лица (пункт 2 статьи 51 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Обязанность по организации получения корреспонденции лежит на подателе жалобы, который должен добросовестно использовать процессуальные права. Общество должно надлежащим образом организовать получение почтовой корреспонденции по адресу местонахождения. Невыполнение этих действий в силу статьи 9 АПК РФ влечет для организации риск наступления неблагоприятных последствий.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену обжалуемого решения суда, апелляционный суд не усматривает.
Как установлено судом и следует из материалов дела, решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.08.2019 по делу N А56-70696/2019 удовлетворены требования истца о взыскании с ответчика задолженности по соглашению от 11.12.2018 в размере 250 000 руб., неустойки по состоянию на 29.03.2019 в размере 14 750 руб.
Поскольку задолженность ООО "Восход" не была оплачена, истец направил в его адрес требование уплатить неустойку, оставление которого без удовлетворения послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.
Суд первой инстанции, удовлетворил исковые требования, признав их обоснованными как по праву, так и по размеру.
Оценив доводы апелляционной жалобы, выводы обжалуемого судебного акта, представленные в материалы дела доказательства, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены или изменения решения.
В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами.
Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором (пункт 1 статьи 329 ГК РФ).
В силу статьи 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по оплате задолженности по соглашению от 11.12.2018 в размере 250 000 руб. установлен арбитражным судом в ходе рассмотрения дела N А56-70696/2019.
В силу части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
Пунктом 2.5 соглашения от 11.12.2018 предусмотрено начисление неустойки за нарушение срока оплаты в размере 250 руб. за каждый день просрочки.
Согласно расчету истца, размер неустойки за период с 30.03.2019 по 27.08.2019 составил 38 250 руб., расчет проверен судом, ответчиком не оспорен.
При этом истец в заявлении просил взыскать неустойку на момент вынесения решения, а также указать на ее начисление до фактического исполнения обязательств.
Размер неустойки за период с 30.03.2019 по 18.04.2020 (момент вынесения решения) составил 96 500 руб., в связи с чем, указанная сумма правомерно взыскана судом первой инстанции с ответчика.
Требование истца о взыскании неустойки по день фактического исполнения денежного обязательства соответствует разъяснениям, содержащимся в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", следовательно, также правомерно удовлетворено судом.
При изложенных обстоятельствах оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.05.2020 по делу N А56-112608/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Судья
И.В. Масенкова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка