Дата принятия: 17 сентября 2020г.
Номер документа: 13АП-15212/2020, А56-78194/2019
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 17 сентября 2020 года Дело N А56-78194/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 10 сентября 2020 года
Постановление изготовлено в полном объеме 17 сентября 2020 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Пряхиной Ю.В.
судей Масенковой И.В., Зайцевой Е.К.
при ведении протокола судебного заседания: секретарем К.А. Анисимовой,
при участии:
от истца: В.И. Попов (паспорт);
от ответчика: представитель В.А. Бабинцев по доверенности от 12.05.2020;
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-15212/2020) ООО "Большой проспект" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.12.2019 по делу N А56-78194/2019 (судья Коросташов А.А.),
по иску общества с ограниченной ответственностью "СтройМонтаж"
к обществу с ограниченной ответственностью "Большой проспект"
о взыскании
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "СтройМонтаж" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Большой проспект" (далее - ответчик) о взыскании 55436,15 руб. долга, 43129,32 руб. неустойки с последующим начислением неустойки с 01.05.2019 по день оплаты долга и исходя из ставки 0,1% от суммы за каждый день просрочки, но не более 67742,98 руб. в рамках контракта от 22.01.2016 N 1/01, 399700,48 руб. долга, 119594 руб. неустойки в рамках контракта от 07.04.2017 N 07/04.
Ответчик против удовлетворения требований возражал, представил контррасчет неустойки.
Решением от 22.12.2019 исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца взыскано 55436,15 руб. долга, 43129,32 руб. неустойки с последующим начислением неустойки с 01.05.2019 по день оплаты долга исходя из ставки 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки, но не более 67742,98 руб. в рамках контракта от 22.01.2016 N 1/01, 399700,48 руб. долга, 119594 руб. неустойки в рамках контракта от 07.04.2017 N 07/04, а также 15357 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины
Не согласившись с решением суда, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения дела, на нарушение и неправильное применение норм материального и процессуального права.
Податель жалобы ссылается на то, что в нарушение пункта 8 статьи 12 контракта выезд комиссии на объект подрядчик не организовал, акт осмотра объекта, являющийся основанием для выплаты гарантийной суммы не подписан, в адрес ответчика истцом не направлялся; приложением N 1 к контракту предусмотрено, что выплата гарантийной суммы производится, в том числе, после передачи подрядчиком заказчику полного комплекта исполнительной документации, которая ответчику передана не была.
Ответчик указывает на то, что до момента наступления срока исполнения обязательств по оплате гарантийной суммы у ответчика не может возникнуть ответственность за неисполнение данного обязательства в виде неустойки.
В рамках контракта от 07.04.2017 N 07/04 акт выполненных работ в настоящее время сторонами не подписан, составленный 01.09.2017 N 1 акт был возвращен истцу без подписания, о чем имеется соответствующая отметка на акте "не соответствует фактически выполненному объему, возвращено 02.10.2017".
Впоследствии акт выполненных работ был предъявлен ответчику 28.02.2019, который был возвращен истцу без подписания письмом от 04.03.2019 в связи с недостоверными сведениями о фактически выполненных объемах работ.
Ответчик в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований.
Истец против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела, между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) был заключен контракт от 22.01.2016 N 1/01 (далее - контракт N 1/01), по которому заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства по устройству полов паркинга и подсобных помещений здания гостиницы, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, ул. проф. Ивашенцева, д. 4/30. лит. А, Г, а также проведение работ по нанесению проникающей гидроизоляции в местах протечек на стенах и полах данных помещений (далее - Объект), а заказчик обязуется произвести полную оплату в порядке, предусмотренном в контракте.
Стоимость всех работ по настоящему контракту составляет 1108723 руб. (пункт 2.1).
Начало работ по контракту - 25.01.2016, окончание работ - 10.02.2016 (раздел 3 контракта).
Сдача-приемка работ производится на основании актов о приемке выполненных работ и справок о стоимости выполненных работ и затрат (КС-2, КС-3) (пункт 1 раздела 11 контракта).
Заказчик обязан производить оплату выполненных подрядчиком работ в соответствии с условиями настоящего контракта (пункт 2 раздела 6 контракта).
Порядок и условия платежей определены в Приложении N 1 к контракту (раздел 7 контракта).
В соответствии с пунктом 2 Приложения N 1 к контракту оплата выполненных работ производится заказчиком после подписания форм КС-2, КС-3, передачи подрядчиком полного комплекта исполнительной документации на выполненные работы, счета-фактуры и выставления счета Подрядчиком. При этом при оплате стоимости принятых работ пропорционально удерживается гарантийная сумма.
В силу пункта 3 Приложения N 1 к контракту гарантийная сумма в размере 5% от стоимости контракта выплачивается подрядчику по окончании гарантийного периода в течение 30 календарных дней с момента передачи подрядчиком заказчику полного комплекта исполнительной документации и подписания сторонами акта сдачи-приемки результата работ.
Гарантийный срок на все выполняемые работы, поставляемые материалы и оборудование составляет 12 месяцев с даты подписания акта сдачи-приемки результата работ (пункт 2 раздела 12 контракта).
В случае несоблюдения предусмотренных настоящим контрактом сроков платежей подрядчик вправе взыскать с заказчика неустойку в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки, но не более 10% от суммы контракта (пункт 4 раздела 14 контракта).
Истец выполнил согласованные данным контрактом работы, что подтверждается представленным в материалы дела подписанным обеими сторонами актом КС-2, КС-3 от 10.02.2016 на сумму 1108723 руб.
Ответчик, приняв результат выполненных истцом по контракту N 1/01 работ, произвел оплату в размере 1053286,85 руб., таким образом, неоплаченной осталась сумма 55436,15 руб., которую ответчик удержал в качестве гарантийного обязательства (5% от стоимости работ).
В силу пункта 2 раздела 12 контракта и пункта 3 Приложения N 1 к нему ответчик обязался перечислить указанную сумму денежных средств не позднее 13.03.2017.
Между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) был заключен контракт от 07.04.2017 N 07/04 (далее - контракт N 07/04), по которому заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства по устройству цементно-песчаной стяжки и полимерных полов в здании гостиницы, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, ул. проф. Ивашенцева, д. 4/30, лит. А, Г (далее - Объект), а заказчик обязуется произвести полную оплату в порядке, предусмотренном в контракте.
Стоимость всех работ по контракту составляет 1195940 руб. (пункт 2.1); стоимость первого этапа работ составляет 461590,88 руб. (пункт 2.2); стоимость второго этапа - 734349,12 руб. (пункт 2.3).
Начало работ по первому этапу контракта - 10.04.2017, окончание работ -25.04.2017 (пункт 3.1); начало работ по второму этапу контракта - 25.04.2017, окончание работ - 15.05.2017 (пункт 3.2).
Сдача-приемка работ производится на основании актов о приемке выполненных работ и справок о стоимости выполненных работ и затрат (КС-2, КС-3). Подрядчик передает заказчику акт о приемке выполненных работ и справку о стоимости выполненных работ и затрат (формы КС-2, КС-3), а также счет-фактуру, оформленные в соответствии с требованиями действующего законодательства. После передачи подрядчиком вышеизложенных документов, заказчик в течение 5 календарных дней должен подписать или дать мотивированный отказ от приемки работ (пункт 11.1 контракта N 07/04).
В случае получения подрядчиком отказа от приемки работ, подрядчик обязан в сроки, согласованные с заказчиком, устранить замечания и повторно направить заказчику документы, указанные в пункте 1 настоящей статьи (пункт 11.2).
После завершения выполнения всего комплекса работ по настоящему контракту подрядчик отправит заказчику соответствующее уведомление. После устранения подрядчиком замечаний комиссии по приемке объекта, стороны подписывают акт сдачи-приемки результата работ, подготовленный подрядчиком и переданный им заказчику, свидетельствующий о выполнении подрядчиком своих обязательств по контракту. Работы по контракту считаются выполненными и принятыми заказчиком с даты подписания сторонами акта сдачи-приемки результата работ (пункт 11.3).
Заказчик обязан производить оплату выполненных подрядчиком работ в соответствии с условиями настоящего контракта (пункт 6.2 контракта).
Порядок и условия платежей определены в Приложении N 1 к Контракту.
Гарантийный срок на все выполняемые работы, поставляемые материалы и оборудование составляет 12 месяцев с даты подписания акта сдачи-приемки результата работ (пункт 12.2).
В соответствии с пунктом 1 Приложения N 1 к контракту N 07/04 авансовый платеж первого этапа работ в размере 60%, что составляет 276954,52 руб., перечисляется частями в течение двух дней после подписания контракта, а именно 30% (в сумме 138477,26 руб.) и 30% (в сумме 138477,26 руб.) перед приемкой раствора. Оставшиеся 40% (в сумме 184636,36 руб.) оплачиваются после сдачи первого этапа заказчику.
Авансовый платеж второго этапа работ составляет 30% (220304,74 руб.) и выплачивается подрядчику перед приемкой раствора (пункт 2 Приложения N 1 к контракту N 07/04).
В соответствии с пунктом 3 Приложения N 1 к контракту оплата выполненных работ производится заказчиком после подписания форм КС-2, КС-3, передачи подрядчиком полного комплекта исполнительной документации на выполненные работы, счета-фактуры и выставления счета Подрядчиком. При этом при оплате стоимости принятых работ пропорционально удерживается гарантийная сумма.
В силу пункта 5 Приложения N 1 к контракту гарантийная сумма в размере 5% от стоимости контракта выплачивается подрядчику по окончании гарантийного периода в течение 30 календарных дней с момента передачи подрядчиком заказчику полного комплекта исполнительной документации и подписания сторонами акта сдачи-приемки результата работ.
В случае несоблюдения предусмотренных настоящим контрактом сроков платежей подрядчик вправе взыскать с заказчика неустойку в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки, но не более 10% от суммы контракта (пункт 14.4 контракта N 07/04).
Истец в рамках контракта N 07/04 согласованные сторонами работы выполнил, направил акты КС-2, КС-3 от 17.01.2018 N 1 на сумму 1195940 руб. (с подробным перечнем выполненных работ) согласно штампу Почты России в описи вложения в ценное письмо 21.02.2019 на подписание ответчику.
Факт выполнения истцом работ также подтверждается представленными в материалы дела актами освидетельствования скрытых работ от 20.04.2017 N 1, от 24.04.2017 N 1.1, от 16.06.2017 N 2, от 22.06.2017 N 2.1, от 17.07.2017 N 3, от 02.08.2017 N 3.1, от 28.12.2017 N 4, от 28.12.2017 N 4.1, от 17.01.2018 N 4.2, подписанными от лица ответчика главным инженером О.В. Гитенко, а также представителем технадзора заказчика - прорабом Коробицыным С.В.
Ответчик указанные работы не принял, акты КС-2, КС-3 не подписал, письмом от 04.03.2019 N 8 указал истцу на то, что акт выполненных работ содержит недостоверные объемы фактически выполненных работ.
Вместе с тем, ответчиком в рамках контракта N 07/04 была произведена частичная оплата в размере 796239,52 руб., что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями от 10.04.2017 N 133 на сумму 138477,26 руб., от 24.04.2017 N 157 на сумму 138477,26 руб., от 19.06.2017 N 244 на сумму 169035 руб., от 05.07.2017 N 271 на сумму 350250 руб.
Поскольку ответчик стоимость выполненных истцом работ по спорным контрактам в полном объеме в добровольном порядке не оплатил, истец обратился с настоящим иском в суд.
Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта, в связи со следующим.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
Согласно пункту 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.
В силу статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 данного Кодекса.
Как разъяснено в пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.
В силу пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.
Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Факт выполнения истцом согласованных сторонами работ по контрактам, наличие задолженности у ответчика по оплате данных работ, подтверждается материалами дела. Поскольку сторонами контрактов не согласована форма итогового акта сдачи-приемки работ, работы в рамках контракта считаются выполненными и принятыми с момента подписания обеими сторонами последних актов КС-2, КС-3.
В отсутствие доказательств оплаты выполненных истцом работ по контракту N 1/01 в полном объеме (в оставшейся удержанной сумме в размере 5% от стоимости работ) при наступлении согласованных сторонами в пункте 2 раздела 12 данного контракта и пункте 3 Приложения N 1 к нему условий наступления данных обязательств, суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика в пользу истца 55436,15 руб. долга.
Суд апелляционной инстанции также полагает правомерным вывод суда первой инстанции о необходимости взыскания задолженности за выполненные истцом работы в рамках контракта N 07/04, поскольку представленные в материалы дела доказательства в совокупности подтверждают выполнение истцом работ, оснований для принятия которых у ответчика ввиду отсутствия в письме от 04.03.2019 N 8 указаний на конкретные недостатки в выполненных работах, подробной расшифровки недостоверности объемов фактически выполненных работ, не имелось. Ответчик в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции о фальсификации представленных в материалы дела актов освидетельствования скрытых работ в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не заявлял, равно как и о проведении по делу судебной экспертизы на предмет определения объема, качества и стоимости выполненных истцом работ, в отсутствие документального подтверждения и обоснования причин непринятия работ по полученным актам КС-2, КС-3, работы истца считаются выполненными и сданными по актам КС-2, КС-3 от 17.01.2018 в одностороннем порядке. Истец не представил никаких доказательств указания истцу на необходимость исправления каких-либо конкретных недостатков работ.
Таким образом, суд апелляционной инстанции полагает верным вывод суда первой инстанции о необходимости удовлетворения исковых требований в части взыскания суммы основного долга в рамках контракта N 07/04 в полном объеме, при наступлении согласованных сторонами в пункте 12.2 данного контракта и пункте 5 Приложения N 1 к нему условий наступления данных обязательств, суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика в пользу истца оставшуюся стоимость выполненных истцом работ в сумме 399700,48 руб.
В силу статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).
Истец также начислил ответчику в порядке пункта 4 раздела 14 контракта N 1/01 43129 руб. неустойки за период с 14.03.2017 по 30.04.2019, (предельная сумма неустойки по настоящему контракту составляет 110872,30 руб.), а также неустойку с 01.05.2019 по день оплаты долга исходя из ставки 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки, но не более 67742,98 руб.; в порядке пункта 14.3 контракта N 07/04 119594 руб. неустойки за период с 18.01.2018 по 30.04.2019 (неустойка по данному контракту в заявленном размере является предельной суммой, составляющей 10% от стоимости работ).
Повторно проверив расчет неустоек истца, суд апелляционной инстанции полагает его правильным, неустойки по спорным контрактам в указанных твердых суммах, в том числе по контракту N 1/01 по дату фактического исполнения обязательства, но с учетом согласованного сторонами в указанном контракте ограничения неустойки, обоснованно начислены ответчику в связи с неисполнением последним взятых на себя в рамках контрактов обязательств.
Поскольку в суде первой инстанции о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик не заявлял, данный факт исключает применение данной нормы и снижение неустойки, размер которой был согласован сторонами в договоре на основе принципа свобода договора (статья 421 ГК РФ).
Таким образом, суд апелляционной инстанции полагает обоснованным удовлетворение судом первой инстанции заявленных исковых требований в полном объеме.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, не опровергая их, сводятся к несогласию с оценкой имеющихся в материалах дела доказательств и установленных обстоятельств по делу, что в соответствии со статьей 270 АПК РФ, не может рассматриваться в качестве основания для отмены обжалуемого судебного акта.
При таких обстоятельствах, судом первой инстанции вынесен законный и обоснованный судебный акт, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права не допущено, в связи с чем решение суда надлежит оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.12.2019 по делу N А56-78194/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
Ю.В. Пряхина
Судьи
И.В. Масенкова
Е.К. Зайцева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
