Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 января 2022 года №13АП-15/2022, А26-59/2021

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 января 2022 года Дело N А26-59/2021
Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Слобожанина В.Б.,
рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "РусБиоАльянс" на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 22.09.2021 по делу N А26-59/2021(судья Михайлова А.В.), принятое по иску
общества с ограниченной ответственностью "ГРСП "Магнит"
к 1. обществу с ограниченной ответственностью "РусБиоАльянс", 2. Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Петрозаводску
третьи лица: 1. общество с ограниченной ответственностью "Северо-Западная производственно-торговая группа", 2. общество с ограниченной ответственностью "Чикаго"
о признании недействительным решения общего собрания участников,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "РусБиоАльянс" (далее - ООО "РусБиоАльянс") обратилось с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 22.09.2021 по делу N А26-59/2021.
Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.11.2021 в связи с нарушением ООО "РусБиоАльянс" части 3, пункта 2, 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба оставлена без движения, ООО "РусБиоАльянс" предложено исправить допущенные нарушения и представить необходимые документы в канцелярию апелляционного суда в срок до 09.12.2021 (включительно).
03.12.2021 податель апелляционной жалобы направил в суд в электронном виде ходатайство о приобщении дополнительных документов, а именно доказательства направления апелляционной жалобы истцу, Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Петрозаводску и обществу с ограниченной ответственностью "Северо-Западная производственно-торговая группа", а также платежное поручение от 26.11.2021 N 92759, подтверждающее оплату государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.
Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2021 апелляционная жалоба возвращена ООО "РусБиоАльянс" в соответствии с пунктом 5 статьи 264 АПК РФ в связи с не устранением в полном объеме обстоятельств, послуживших основанием для оставления жалобы без движения (не представлены доказательства направления копии апелляционной жалобы в адрес третьего лица - общества с ограниченной ответственностью "Чикаго").
10.01.2022 в апелляционный суд потупила повторная апелляционная жалоба ООО "РусБиоАльянс" на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 22.09.2021 по делу N А26-59/2021, поданная в электронном виде 27.12.2021 в электронном виде с приложением ходатайства о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы.
В обоснование ходатайства о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы ООО "РусБиоАльянс" указало, что отсутствие документов, подтверждающих направление копии апелляционной жалобы ООО "Чикаго" является следствием технической ошибки, допущенной при направлении апелляционной жалобы в арбитражный суд через систему "Мой арбитр".
В этой связи, а также ссылаясь на то, что срок для обжалования решения Арбитражного суда Республики Карелия от 22.09.2021 истек 23.10.2021 и до монета подачи повторной апелляционной жалобы материалы дела находились в Тринадцатом арбитражном апелляционном суде, полагая указанные причины пропуска срока на подачу апелляционной жалобы уважительными, ООО "РусБиоАльянс" просит восстановить пропущенный срок подачи апелляционной жалобы.
13.01.2022 в апелляционный суд поступило заявление ООО "ГРСП "Магнит" о возращении повторной апелляционной жалобы ООО "РусБиоАльянс", в обоснование которого ООО "ГРСП "Магнит" указало на злоупотребление ООО "РусБиоАльянс" процессуальными правами, стремлением затянуть производство по настоящему делу и отсрочить вступление в законную силу решения суда первой инстанции.
Рассмотрев ходатайство ООО "РусБиоАльянс" о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы и заявление ООО "ГРСП "Магнит", апелляционный суд не находит приведенные ООО "РусБиоАльянс" причины пропуска срока уважительными.
В соответствии с частью 1 статьи 259 АПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен АПК РФ.
В соответствии с частью 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 292 и 312 АПК РФ предельные допустимые срок для восстановления.
Срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения (часть 2 статьи 259 АПК РФ).
Согласно пункту 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" (далее - Постановление Пленума ВАС РФ N 99) при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы арбитражному суду следует оценивать обоснованность доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов и учитывать, что необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий. При решении вопроса о восстановлении процессуального срока судам следует соблюдать баланс между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права.
Разрешение вопроса об уважительности причин пропуска срока на обжалование, а также оценка доказательств и доводов, приведенных в обоснование ходатайства о восстановлении срока, являются прерогативой суда, рассматривающего ходатайство, который учитывает конкретные обстоятельства и оценивает их по своему внутреннему убеждению.
Решение по настоящему делу принято судом первой инстанции 22.09.2021. Следовательно, срок, установленный для подачи апелляционной жалобы, окончился с учетом положений части 4 статьи 114 АПК РФ - 22.10.2021 (последний день подачи жалобы).
Из представленных ООО "РусБиоАльянс" документов следует, что первоначально жалоба подана в суд первой инстанции 25.10.2021 (то есть за истечением срока на апелляционное обжалование, о чем подателю жалобы было указано в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения от 10.11.2021), при этом при частичном устранении обстоятельств, послуживших основанием для оставления первоначальной апелляционной жалобы без движения, ООО "РусБиоАльянс" не было учтено указание апелляционного суда на пропуск срока на подачу первоначально поданной апелляционной жалобы и не было заявлено ходатайства о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы
Повторно апелляционная жалоба подана ООО "РусБиоАльянс" 27.12.2021, следовательно, как первоначальная, так и настоящая жалобы поданы апеллянтом по истечении срока на апелляционное обжалование.
ООО "РусБиоАльянс" не представлены доказательства уважительности пропуска процессуального срока, при том, что мотивы неустранения недостатков первоначально поданной жалобы (послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения и ее последующего возврата) не могут быть признаны уважительными.
Подача апелляционной жалобы в соответствии с требованиями установленного порядка и срока определялась исключительно процессуальными действиями самого ООО "РусБиоАльянс", при этом риск наступления последствий совершения или несовершения этих действий в силу части 2 статьи 9 АПК РФ возложен на ООО "РусБиоАльянс" как на лицо, участвующее в деле.
Также вопреки доводам ООО "РусБиоАльянс" апелляционный суд отмечает, что после вынесения определения о возвращении первоначальной жалобы материалы настоящего дела были направлены в суд первой инстанции 23.12.2021.
Таким образом, установив необоснованность ходатайства о восстановлении пропущенного срока, суд апелляционной инстанции считает необходимым отказать в его удовлетворении, поскольку немотивированное восстановление процессуального срока влечет нарушение принципа равноправия сторон, предусмотренного статьей 8 АПК РФ, и нарушает баланс интересов сторон.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 АПК РФ отказ в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы является самостоятельным основанием для возвращения заявителю поданной по истечении установленного процессуального срока жалобы.
Государственная пошлина, уплаченная ООО "РусБиоАльянс" при подаче апелляционной жалобы платежным поручением от 26.11.2021 N 92759, подлежит возврату из федерального бюджета на основании статьи 104 АПК РФ и подпункта 2 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. В удовлетворении ходатайства ООО "РусБиоАльянс" о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы (регистрационный номер 13АП-15/2022) отказать.
2. Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-15/2022) возвратить заявителю.
3. Возвратить ООО "РусБиоАльянс" из федерального бюджета 3000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе, уплаченной по платежному поручению от 26.11.2021 N 92759.
4. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.
Примечание: поскольку настоящая апелляционная жалоба и приложенные к ней документы поданы заявителем в электронном виде, данные документы заявителю не возвращаются.
Судья
В.Б. Слобожанина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка