Дата принятия: 03 сентября 2020г.
Номер документа: 13АП-15193/2020, А56-15309/2020
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 3 сентября 2020 года Дело N А56-15309/2020
Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Попова Н.М.
рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-15193/2020) общества с ограниченной ответственностью "Невский мазут" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.05.2020 по делу N А56-15309/2020, рассмотренному в порядке упрощенного производства, принятое
по иску общества с ограниченной ответственностью "Газпромнефть-Региональные продажи" к обществу с ограниченной ответственностью "Невский мазут"
о взыскании
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Газпромнефть-Региональные продажи" (далее - истец, ООО "Газпромнефть-РП") обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Невский мазут" (далее - ответчик, ООО "Невский мазут") с требованием о взыскании 321 955 руб. 34 коп. убытков, причиненных в результате нарушения условий договора и инструкции N П-6 при приемке нефтепродуктов, прибывших по накладной N ЭН582791 в вагонах N 51694115, N 51516078, N 51434959, N 50537190, N 5-629815, N 57297582, N 51545341 с последующим установлением факта недостачи согласно акту об установлении расхождения в количестве N 1 от 31.07.2019.
Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства на основании главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Решением суда от 28.05.2020 исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обратился с апелляционной жалобой, просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт. В обоснование апелляционной жалобы ответчик ссылается на нарушение судом норм процессуального права. 01.04.2020 ответчик подал в суд первой инстанции ходатайство об установлении нового срока для представления отзыва на иск, поскольку определение о принятии искового производства к производству от 12.03.2020 получено ответчиком 20.03.2020. В виду введения определенных ограничительных мер в Санкт-Петербурге в связи с угрозой распространения новой коронавирусной инфекции у ответчика отсутствовала возможность подготовить мотивированный отзыв - в офисе отсутствовали сотрудники. Однако суд неправомерно отклонил ходатайство об установлении нового срока для представления отзыва на иск. Мотивированных возражений по существу спора апелляционная жалоба не содержит.
От истца поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу с обоснованием своей правовой позиции, в котором он просит в ее удовлетворении отказать.
В силу пункта 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в суде апелляционной инстанции без вызова сторон.
Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.
Из материалов дела следует, что 27.10.2016 ООО "Газпромнефть-РП" (поклажедатель) и ООО "Невский мазут" (хранитель) заключили договор хранения и оказания услуг, связанных с хранением, N ЦРП-16/16000/00310/Р (далее - Договор), согласно которому хранитель обязался за вознаграждение, выплачиваемое истцом, принимать на хранение нефтепродукты, хранить и возвратить их в сохранности.
В соответствии с пунктом 2.2.2. Договора хранитель обязался осуществлять прием, хранение, выдачу с хранения, учет нефтепродуктов и фасованной продукции поклажедателя в порядке, предусмотренном действующим законодательством Российской Федерации и настоящим договором; осуществлять прием нефтепродуктов и фасованной продукции от транспортных организаций (перевозчиков).
По результатам приемки нефтепродуктов, поступивших на нефтебазы хранителя железнодорожным транспортом, составляется Акт по форме, содержащейся в Приложении N 3 к Договору.
В силу пункта 3.1.3. Договора при доставке нефтепродуктов на нефтебазы хранителя железнодорожным транспортом хранитель обеспечивает выгрузку нефтепродуктов из вагона, прибывшего в адрес поклажедателя, и его отправку в порожнем состоянии в течение 48 часов, начиная с 00 час. 00 мин., дня следующего за днем прибытия вагона на станцию назначения.
Срок, установленный п. 3.1.3. Договора, ограничен не моментом завершения хранителем грузовой операции, а моментом отправки порожних вагонов грузополучателю.
На основании пункта 6.7. Договора в случае нарушения хранителем (грузополучателем), указанного в пункте 3.1.3. Договора, срока выгрузки нефтепродуктов из вагона, не принадлежащего перевозчику, либо из вагона, переданного перевозчиком третьим лицам на любых правовых основаниях и отправки его в порожнем состоянии, хранитель уплачивает поклажедателю штраф:
на 5 суток и менее - в размере 1500 руб. за каждые сутки, в том числе неполные нарушения в отношении каждого вагона;
свыше 5 суток - в размере 5000 руб. за каждые сутки, в том числе неполные нарушения в отношении каждого вагона.
Дата прибытия груженых вагонов и отправления порожних вагонов определяется на основании информации, полученной из автоматизированного банка данных ГВЦ ОАО "РЖД" либо иного документа, составленного с использованием данных ГВЦ ОАО "РЖД", подготовленного поклажедателем либо третьей организацией.
В силу пункта 3.1.3. Договора в случае несогласия хранителя с данными ГВЦ ОАО "РЖД" относительно даты прибытия груженого вагона, хранитель предоставляет поклажедателю надлежаще заверенные копии железнодорожных накладных.
В случае несогласия хранителя с данными ГВЦ ОАО "РЖД" относительно даты отправления порожнего вагона хранитель предоставляет поклажедателю квитанцию о приеме груза к перевозке с календарными штемпелями станции отправления о приеме порожнего вагона к перевозке. В отношении вагонов собственности ОАО "Первая грузовая компания" хранитель предоставляет поклажедателю надлежаще заверенные копии ведомостей подачи и уборки вагонов и другие документы, подтверждающие время окончания выгрузки.
В случае оформления отправки вагона с применением ЭЦП экспедитора поставщика поклажедателя (лицо (оператор подвижного состава), осуществляющее на основании договорных отношений с поставщиком поклажедателя организацию доставки грузов - далее по тексту "Экспедитор"), хранитель вправе предоставить акт формы ГУ-23 (ГУ-23 ВЦ), с указанием причины, что на момент приема вагона электронная накладная, подписанная ЭЦП Экспедитора и принятая перевозчиком в системе "ЭТРАН" отсутствует и порожний Вагон к перевозке не принимается. При этом датой отправления порожнего вагона считается дата, указанная в ведомости подачи/уборки вагона.
Истцом в адрес ответчика направлены претензии 07.08.2019 N 17.1/3079, от 27.08.2019 N 17.1/3306, от 12.11.2019 N 17.1/4311, от 19.12.2019 N 17.1/4869 об оплате штрафа за несвоевременный возврат порожних цистерн на общую сумму 96 000 руб. с приложенными расчетами штрафов, а также сведениями, подготовленными с использованием данных ГВЦ ОАО "РЖД" о датах прибытия груженых вагонов на станцию назначения и отправления порожних вагонов.
Указанные в пункте 3.1.3. Договора документы, на которых хранитель основывает возражения, должны быть отправлены поклажедателю в течение 4 рабочих дней с момента получения претензии.
В период действия Договора поклажедателем нарушены установленные пунктом 3.1.3. Договора сроки выгрузки нефтепродуктов из вагонов поклажедателя и отправки вагонов в порожнем состоянии.
Пунктом 8.2. Договора установлен обязательный претензионный порядок по отправке претензий в письменной форме заказными либо ценными письмами.
Претензии получены ответчиком, что подтверждается списками внутренних почтовых отправлений с отчетами об отслеживании с официального сайта Почты Российской Федерации.
Общая сумма штрафа с учетом того составила 340 500 руб.
В связи с тем, что претензии оставлены без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим иском.
В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодека Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодека Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.
В силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Материалами дела подтверждается допущенная ответчиком просрочка сроков выгрузки нефтепродуктов из вагонов поклажедателя и отправки вагонов в порожнем состоянии.
Следовательно, у истца имелись основания для выставления ответчику спорного требования о взыскании неустойки.
При проверке законности и обоснованности оспариваемого судебного акта суд апелляционной инстанции связан доводами подателя жалобы.
В обоснование позиции о нарушении судом первой инстанции норм процессуального права ответчик указывает на то, что был лишен возможности заявить возражения в срок, установленный судом в определении от 12.03.2020, о чем заявил соответствующее ходатайство, неправомерно отклоненное судом.
Данный довод о невозможности представления в суд первой инстанции возражений на иск и доказательств в обоснование возражений, ввиду действия на территории Санкт-Петербурга и Ленинградской области режима обязательной вынужденной самоизоляции, не может являться основанием для отмены состоявшегося судебного акта.
В связи с угрозой распространения на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV) Президиумом Верховного Суда Российской Федерации и Президиумом Совета судей Российской Федерации принято постановление от 08.04.2020 N 821, на основании которого в период с 08.04.2020 по 11.05.2020 (включительно) подлежат рассмотрению только категории дел безотлагательного характера, а также в порядке приказного, упрощенного производства.
Как следует из ответа на 1 вопрос "Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 1" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 21.04.2020), в соответствующий период рассматриваются дела в порядке приказного и упрощенного производства.
Определение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области о принятии искового заявления к производству и рассмотрению в порядке упрощенного производства вынесено 18.02.2020 и размещено в информационной системе "Картотека арбитражных дел" 13.03.2020 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В судебном акте в пунктах 3, 4 суд предложил ответчику в течение 15 рабочих дней со дня вынесения данного определения представить письменный мотивированный отзыв на исковое заявление по существу заявленных требований с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении, со ссылкой на нормы права, документы в обоснование своих доводов. Стороны вправе в течение 30 рабочих дней со дня вынесения настоящего определения представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.
Кроме того, в пунктах 5, 6 определения разъяснено, что если отзыв на исковое заявление, отзыв на заявление, доказательства и иные документы поступят в суд по истечении сроков, указанных в пунктах 3 и 4 настоящего определения, они не рассматриваются арбитражным судом и возвращаются лицам, которыми они были поданы, за исключением случая, если эти лица обосновали невозможность представления указанных документов в установленный судом срок по причинам, не зависящим от них (часть 4 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Заявления, ходатайства, отзывы и иные документы могут быть представлены в арбитражный суд посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" http://www.my.arbitr.ru.
Поступившие в арбитражный суд отзыв на исковое заявление, доказательства и иные документы размещены в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по адресу: www.kad.arbitr.ru в режиме ограниченного доступа. С поступившими в суд документами лица, участвующие в деле вправе ознакомиться с использованием кода доступа, указанного в определении на бумажном носителе, направляемом лицам, участвующим в деле по почте или при повторной выдаче копии судебного акта).
Вместе с тем, ответчик, надлежащим образом извещенный о возбужденном арбитражном процессе в порядке упрощенного производства, в установленные судом первой инстанции сроки мотивированный отзыв на иск по существу заявленных требований с указанием возражений по каждому доводу со ссылкой на нормы права, соответствующих доказательств не представил. Правом на предъявление отзыва посредством электронной системы www.kad.arbitr.ru не воспользовался. Ходатайство о продлении срока на направление отзыва, направленное в суд 01.04.2020 в электронном виде, не мотивировал.
Копия определения направлена стороне 19.03.2020 и вручена представителю ООО "Невский мазут" 23.03.2020 (л.д. 6,7).
Ответчик, действуя разумно и добросовестно, имел реальную возможность совершить в установленный определением срок действия по своевременному направлению отзыва на иск.
В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Суд апелляционной инстанции, принимая во внимание вышеизложенное, а также то обстоятельство, что апелляционная жалоба доводов по существу спора не содержит, приходит к выводу о том, что суд первой инстанции правомерно рассмотрел настоящий спор по имеющимся в деле доказательствам и в силу бесспорности требований, заявленных истцом, удовлетворил их в полном объеме.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены решения первой инстанции судом апелляционной инстанции не установлено.
Апелляционная жалоба при указанных обстоятельствах удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 269-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.05.2020А56-15309/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Судья
Н.М. Попова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
