Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 августа 2020 года №13АП-15178/2020, А56-114847/2019

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 августа 2020 года Дело N А56-114847/2019
Резолютивная часть определения объявлена 03 августа 2020 года
Определение изготовлено в полном объеме 10 августа 2020 года
Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Кротов С.М.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Анисимовой К.А.
при участии:
от истца: Елисеев В.В., представитель по доверенности от 25.10.2019;
от ответчика: Дмитриев П.А., представитель по доверенности от 09.01.2020;
от 3-го лица: не явился (извещен),
рассмотрев апелляционную жалобу 13АП-15178/2020 АО "Ленпромтранспроект" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.04.2020 об обеспечительных мерах по делу N А56-114847/2019 (судья Корсоташов А.А.),
по иску общества с ограниченной ответственностью "КБ"
к акционерному обществу "Ленпромтранспроект"
3-е лицо: Федеральное государственное унитарное предприятие "Управление вневедомственной охраны министерства транспорта РФ" Филиал ФГУП "УВО Минтранса России" Керченский филиал ФГУП "УВО Минтранса России"
о взыскании,
установил:
Общество ограниченной ответственностью "КБ" (далее - ООО "КБ") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Акционерному обществу "ЛЕНПРОМТРАНСПРОЕКТ" (далее - АО "ЛЕНПРОМТРАНСПРОЕКТ") о взыскании 20 649 967 руб. 68 коп. долга по оплате работ, выполненных в рамках первого этапа работ (проектная документация) по договору от 01.10.2018 N ТБ-1К/2018, а также 774 205 руб. 88 коп. пеней.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено, Федеральное государственное унитарное предприятие "Управление вневедомственной охраны министерства транспорта РФ" Филиал ФГУП "УВО Минтранса России" Керченский филиал ФГУП "УВО Минтранса России" (119071, г. Москва, 2-й Донской проезд, д. 8).
ООО "КБ", которому при подаче искового заявления предоставлена отсрочка от уплаты государственной пошлины, направило в суд ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на денежные средства АО "ЛЕНПРОМТРАНСПРОЕКТ", равные размеру исковых требований, находящиеся на расчетном счете в филиале "Бизнес" ПАО "Совкомбанк" г. Москва, и на иных счетах в иных банковских учреждениях, а в случае отсутствия таковых денежных средств на денежные средства, равные размеру исковых требований, которые будут поступать на счета ответчика и корреспондентский счет банка на имя ответчика в будущем.
Кроме того, ООО "КБ" в качестве меры по обеспечению иска просит запретить налоговому органу вносить записи в Единый государственный реестр юридических лиц, в отношении Акционерного общества "ЛЕНПРОМТРАНСПРОЕКТ", а именно о:
1) внесение изменений в сведения о размере уставного капитала,
2) внесение изменений в сведения о составе участников юридического лица;
3) внесение записи о принятии решения о ликвидации юридического лица;
4) внесение записи о начале реорганизации,
а также сведения о государственной регистрации юридического лица ООО "Инвестпуть", создаваемое путем выделения из Акционерного общества "ЛЕНПРОМТРАНСПРОЕКТ".
Определением от 17.04.2020 Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области удовлетворил заявление частично, запретив Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 15 по Санкт-Петербургу совершать регистрационные действия, связанные с регистрацией реорганизации Акционерного общества "ЛЕНПРОМТРАНСПРОЕКТ" (место нахождения: 195197, г. Санкт-Петербург, пр-кт Кондратьевский, д. 15, к. 5, строение 1, ОГРН 1027809210054), в том числе путем выделения из него иного юридического лица (лиц); исключением Акционерного общества "ЛЕНПРОМТРАНСПРОЕКТ" (место нахождения: 195197, г. Санкт-Петербург, пр-кт Кондратьевский, д. 15, к. 5, строение 1, ОГРН 1027809210054) из Единого государственного реестра юридических лиц; регистрацией в Едином государственном реестре юридических лиц юридического лица (лиц), в том числе ООО "Инвестпуть", созданных в результате выделения из Акционерного общества "ЛЕНПРОМТРАНСПРОЕКТ" (место нахождения: 195197, г. Санкт-Петербург, пр-кт Кондратьевский, д. 15, к. 5, строение 1, ОГРН 1027809210054); запретив Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 18 по Санкт-Петербургу совершать регистрационные действия, связанные с регистрацией реорганизации Акционерного общества "ЛЕНПРОМТРАНСПРОЕКТ" (место нахождения: 195197, г. Санкт-Петербург, пр-кт Кондратьевский, д. 15, к. 5, строение 1, ОГРН 1027809210054), в том числе путем выделения из него иного юридического лица (лиц); исключением Акционерного общества "ЛЕНПРОМТРАНСПРОЕКТ" (место нахождения: 195197, г. Санкт-Петербург, пр-кт Кондратьевский, д. 15, к. 5, строение 1, ОГРН 1027809210054) из Единого государственного реестра юридических лиц; регистрацией в Едином государственном реестре юридических лиц юридического лица (лиц), в том числе ООО "Инвестпуть", созданных в результате выделения из Акционерного общества "ЛЕНПРОМТРАНСПРОЕКТ" (место нахождения: 195197, г. Санкт-Петербург, пр-кт Кондратьевский, д. 15, к. 5, строение 1, ОГРН 1027809210054); в остальной части заявления о принятии обеспечительных мер отказал.
Не согласившись с определением суда первой инстанции, АО "ЛЕНПРОМТРАНСПРОЕКТ" подало апелляционную жалобу, в которой просило определение от 17.04.2020 отменить.
В обоснование доводов апелляционной жалобы, ответчик указал, что принятие обеспечительных мер необоснованно и незаконно, поскольку нарушает права и законные интересы ответчика, нарушает баланс интересов сторон, препятствует ведению нормальной хозяйственной деятельности АО "ЛПТП", применение обеспечительных мер в виде запрета на регистрационные действия может подтолкнуть компанию к банкротству, повлечь значительные убытки.
Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2020 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание по ее рассмотрению назначено на 03.08.2020 на 14 час. 00 мин.
29.07.2020 в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд поступило ходатайство ООО "КБ" о принятии дополнительных обеспечительных мер в виде наложения ареста на денежные средства АО "ЛЕНПРОМТРАНСПРОЕКТ", равные размеру исковых требований, находящиеся на расчетном счете в филиале "Бизнес" ПАО "Совкомбанк" г. Москва, и на иных счетах в иных банковских учреждениях, а в случае отсутствия таковых денежных средств на денежные средства, равные размеру исковых требований, которые будут поступать на счета ответчика и корреспондентский счет банка на имя ответчика в будущем, а также в виде наложения ареста на имущество (основные средства), равные сумме иска.
Руководствуясь ст. 93 АПК РФ, определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2020 судебное заседание по рассмотрению ходатайства назначено на 03.08.2020 на 14 час. 00 мин.
В судебном заседании 03.08.2020 представитель АО "ЛЕНПРОМТРАНСПРОЕКТ" заявил об отказе от апелляционной жалобы.
Представитель ООО "КБ" против принятия отказа от жалобы не возражал; поддержал заявление о принятии дополнительных обеспечительных мер.
На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) жалоба рассмотрена в отсутствие представителей третьих лиц.
Согласно пункту 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 АПК РФ.
Рассмотрев ходатайство АО "ЛЕНПРОМТРАНСПРОЕКТ" об отказе от апелляционной жалобы, учитывая, что отказ от апелляционной жалобы не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов иных лиц, произведен уполномоченным лицом в пределах предоставленных ему полномочий, апелляционный суд в порядке статьи 49 АПК РФ принимает отказ от апелляционной жалобы.
При таких обстоятельствах производство по апелляционной жалобе подлежит прекращению.
Изучив представленные документы, суд приходит к выводу, что заявление о принятии дополнительных обеспечительных мер не подлежит удовлетворению на основании следующего.
В силу части 1 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иного лица, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).
Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю (часть 2 статьи 90 АПК РФ).
Пунктом 5 части 2 статьи 92 АПК РФ установлена обязанность заявителя обосновывать необходимость принятия обеспечительных мер.
Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пунктах 9, 10 Постановления N 55 от 12.10.2006 г. "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" разъяснил, что арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ. Рассматривая заявление о применении обеспечительных мер, суд оценивает разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц, а также насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 АПК РФ.
Следовательно, доказывание наличия обстоятельств, указанных в части 2 статьи 90 АПК РФ, возложено на заявителя, который должен обосновать причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и представить доказательства, подтверждающие его доводы.
В соответствии с пунктом 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) обеспечительные меры допускаются, если непринятие таких мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.
Перечень оснований для принятия обеспечительных мер, приведенных в статье 90 АПК РФ, является исчерпывающим.
При этом затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества.
Обеспечительные меры должны быть соразмерны заявленному требованию и связаны с предметом спора (часть 2 статьи 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В пункте 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 разъяснено, что арбитражный суд принимает меры, предусмотренные главой 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для обеспечения прав и интересов заявителя имущественного или неимущественного характера в целях предупреждения причинения материального либо нематериального вреда в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно пункту 10 названного Постановления при оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.
В соответствии с пунктом 13 постановления Пленума ВАС РФ от 9.12.2002 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие АПК РФ" арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательств, подтверждающих его доводы.
С учетом указанных выше разъяснений и оценив разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер, а также вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер суд не находит оснований для применения обеспечительных мер.
При этом, по мнению суда, заявитель не представил достоверные и объективные доказательства совершения конкретных действий, влекущих нарушение его прав, причинение значительного ущерба и невозможность исполнения решения суда в случае неприменения испрашиваемых обеспечительных мер.
Исходя из содержания испрашиваемых заявителем обеспечительных мер -наложение ареста на банковские счета, и предмета заявленных истцом требований (взыскание денежных средств), суд считает, что принятие таких обеспечительных мер повлечет ограничение прав ответчика при осуществлении предпринимательской деятельности.
Неисполнение договорных обязательств и тяжелое финансовое положение истца не может являться достаточным основанием для применения обеспечительных мер, а наложение ареста на денежные средства может привести к неисполнению ответчиком своих обязательств перед другими кредиторами, которые могли возникнуть ранее.
В соответствии с частью 3 статьи 93 АПК РФ в обеспечении иска может быть отказано, если отсутствуют основания для принятия мер по обеспечению иска, установленные статьей 90 АПК РФ.
Поскольку заявитель не привел конкретные обстоятельства, свидетельствующие о необходимости принятия испрашиваемых обеспечительных мер, у суда не имеется оснований для удовлетворения заявления о принятии заявленных дополнительных обеспечительных мер.
Расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение заявления в порядке статьи 110 АПК РФ относятся на истца и подлежат взысканию в доход федерального бюджета, поскольку ООО "КБ" была предоставлена отсрочка по ее оплате.
Руководствуясь статьями 49, 150, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Принять отказ акционерного общества "Ленпромтранспроект" от апелляционной жалобы.
Производство по апелляционной жалобе прекратить.
Заявление Общества с ограниченной ответственностью "КБ" о принятии дополнительных обеспечительных мер оставить без удовлетворения.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "КБ" в доход федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины.
Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в случаях, предусмотренных положениями Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.
Судья
С.М. Кротов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка