Дата принятия: 03 сентября 2020г.
Номер документа: 13АП-15095/2020, А56-13384/2020
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 3 сентября 2020 года Дело N А56-13384/2020
Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Попова Н.М.
рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-15095/2020) публичного акционерного общества "Талион" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.05.2020А56-13384/2020, рассмотренному в порядке упрощенного производства, принятое
по иску государственного унитарного предприятия "Водоканал Санкт-Петербурга"
к публичному акционерному обществу "Талион"
о взыскании
установил:
Государственное унитарное предприятие "Водоканал Санкт-Петербурга" (далее - истец, ГУП "Водоканал СПб") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к публичному акционерному обществу "Талион" (далее - ответчик, ПАО "Талион") о взыскании 482 514 руб. 18 коп. задолженности по договору N 31-832765-О-ВО от 03.07.2014 за сентябрь 2019 года, 10 670 руб. 99 коп. неустойки, начисленной с 06.12.2019 по 21.01.2020, а также неустойку, начисленную с 22.01.2020 по дату фактического исполнения основного обязательства, рассчитанную исходя из пункта 6.2 статьи 14 Федерального закона "О водоснабжении и водоотведении" от 07.12.2011 N 416-ФЗ.
Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства на основании главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Решением от 07.05.2020исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обратился с апелляционной жалобой, проси решение отменить, принять по делу новый судебный акт. В обоснование апелляционной жалобы ответчик ссылается на следующие обстоятельства. Вина, вменяемая ответчику, не доказана, факт превышения допустимых нормативов также не доказан. Решение вынесено при нарушении норм материального права, не применены нормы законодательства, подлежащие применению.
От истца поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу с обоснованием своей правовой позиции, в котором он просит в ее удовлетворении отказать.
В силу пункта 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в суде апелляционной инстанции без вызова сторон.
Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.
Из материалов дела следует, что 03.07.2014 ГУП "Водоканал СПб" (Предприятие) и ОАО "Талион" (Абонент) заключили договор на прием сточных вод и загрязняющих веществ N 31-832765-О-ВО (далее - Договор), по которому Предприятие обязалось осуществлять прием от Абонента (сброс) сточных вод в систему коммунальной канализации по канализационным выпускам диаметрами, указанным в приложении N 1 к договору, а Абонент - оплачивать оказанные услуги, соблюдать условия и режимы приема (сброса) сточных вод, лимиты (ограничения по предельному объему водоотведения), нормативы водоотведения, не допускать увеличение количества и концентрации загрязняющих веществ в отводимых сточных водах сверх установленных нормативов водоотведения (п. 1.1, 3.1 Договора).
В Приложении N 1 к договору указан объект приема сточных вод - гостиничный комплекс по адресу: Санкт-Петербург, ул. Большая Морская, д. 14, лит. А, пом. 120Н, 127Н, 132Н, 135Н-140Н, 147Н, 148Н, ЗЛ-6ЛК, 10ЛК.
Согласно п. 1.3 Договора к сетям канализации Абонента присоединены субабоненты, указанные в Приложении N 1. Приложение N 1 не содержит сведений об абонентах.
22.07.2019 исх.-00557/080-22 истец уведомил ответчика о необходимости обеспечить присутствие представителя при проведении отбора контрольных проб сточных вод 22.07.2019 в 11.10.
Представителями истца в присутствии представителя ответчика на выпуске 1 наб. реки Мойки, ККК 224а произведен отбор проб, составлен Акт от 22.07.2019 N 357092-080719-1.
Место отбора проб и ККК соответствует согласованному сторонами в Приложении N 2 к договору.
По результатам анализа проб сточных вод от 22.07.2019 зафиксировано превышение требований к составу и свойствам сточных вод, установленных в целях предотвращения негативного воздействия сточных вод на работы централизованных систем водоотведения; грубое превышение требований к составу и свойствам сточных вод, установленных в целях предотвращения негативного воздействия сточных вод на работы централизованных систем водоотведения. Выявлено значение фактической концентрации БПК 5, ХПК в 2 и более раза превышающее значение, заявленное в Декларации о составе и свойствах сточных вод (уведомление N 1417 N ИСХ-00708/080 от 05.08.2019).
На основании результатов анализа истцом произведен расчет платы и выставлено к оплате ответчику 482 514 руб. 18 коп.
Изложенные обстоятельства явились основанием для предъявления иска.
Суд первой инстанции признал предъявленные требования обоснованными как по праву, так и по размеру.
Суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, как сделанных на основании полного исследования и оценки материалов дела (представленных доказательств), отмечая при этом, что в апелляционной жалобе не содержится каких-либо доводов, которые опровергали бы исковые требования по существу.
Правоотношения в сфере водоснабжения и водоотведения регулируются Правилами пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.99 N 167 (далее - Правила N 644).
В соответствии с пунктом 70 Правил N 644 расчеты абонентов с организацией водопроводно-канализационного хозяйства за отпуск (получение) питьевой воды и прием (сброс) сточных вод и загрязняющих веществ в пределах и сверх установленных лимитов водопотребления и нормативов водоотведения и сброса загрязняющих веществ производятся в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
В силу подпункта "и" пункта 35 Правил N 644, а также условий договора абонент обязан соблюдать нормативы по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод, требования к составу и свойствам сточных вод, отводимых в централизованные системы водоотведения, устанавливаемые в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения, принимать меры по соблюдению указанных требований.
Пунктом 35 Правил N 644 установлены обязанности абонента:
- соблюдать нормативы водоотведения по составу сточных вод (установлены Распоряжением N 148 в целях защиты водных объектов);
- соблюдать требования к составу и свойствам сточных вод (установлены разделом VI Правил N 644 в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения);
- принимать меры по соблюдению указанных нормативов и требований;
- вносить плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, плату за нарушение нормативов водоотведения по составу сточных вод.
Пунктом 10 статьи 7 Закона N 416-ФЗ, пунктом 118 Правил N 644 предусмотрено, что в случае, если сточные воды, принимаемые от абонента в централизованную систему водоотведения, содержат загрязняющие вещества, иные вещества и микроорганизмы, негативно воздействующие на работу такой системы, абонент обязан компенсировать организации, осуществляющей водоотведение, расходы, связанные с негативным воздействием указанных веществ и микроорганизмов на работу централизованной системы водоотведения, в размере и порядке, которые установлены названными Правилами.
Пунктом 36 Правил N 644 организации водопроводно-канализационного хозяйства предоставлено право взимать с абонентов плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения.
Порядок расчета указанной платы (формула расчета) предусмотрен в пункте 123 Правил N 644.
В соответствии с пунктом 1 статьи 30 Закона N 416-ФЗ контроль состава и свойств сточных вод, отводимых абонентами в централизованную систему водоотведения, осуществляется организацией, осуществляющей водоотведение, либо уполномоченной ею организацией в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. В настоящее время Правила осуществления контроля состава и свойств сточных вод и оформление результатов такого контроля утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 21.06.2013 N 525 (далее - Правила N 525).
Пунктом 20 Правил N 525 определено, что абонент обязан обеспечить присутствие представителя при проведении отбора проб сточных вод; обеспечить идентификацию мест отбора проб сточных вод (наличие различимых указателей, содержащих идентифицирующие признаки места отбора проб сточных вод и позволяющих определить их на местности).
В соответствии с пунктом 7 статьи 7 Закона N 416-ФЗ и пунктом 48.8 спорного договора в обязанность абонента входит заключение договоров водоотведения с лицами, объекты которых подключены (технологически присоединены) к его канализационным сетям.
В силу подпункта 3.1.2 Договора Абонент обязался осуществлять контроль за составом и свойствами сбрасываемых в системы коммунальной канализации Санкт-Петербурга сточных вод (включая сточные воды субабонентов) и соблюдением лимитов водопотребления и водоотведения, нормативов водоотведения по качеству сточных вод, нести другие обязанности, предусмотренные действующим законодательством и Правилами.
Абонент, как организация ВКХ по отношению к лицам, подключенным к его сетям, обязан и вправе осуществлять контроль за составом и свойствами отводимых ими сточных вод, контроль за соблюдением нормативов по объему сточных вод и нормативов водоотведения по составу сточных вод, а также требований, установленных в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения (подпункт "е" пункта 34 и подпункт "в" пункта 36 Правил N 644), и в случае, если сточные воды, принимаемые в централизованную систему водоотведения, содержат загрязняющие вещества, иные вещества и микроорганизмы, негативно воздействующие на работу такой системы, не отвечающие требованиям, установленным пунктами 113 и 114 Правил N 644 начислять абоненту(-ам) плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения и тем компенсировать свои расходы, связанные с негативным воздействием сточных вод на работу централизованной системы водоотведения, в порядке и размере, которые определены Правилами N 644.
В данном случае факт сброса абонентом в систему канализации сточных вод, в которых концентрация загрязняющих веществ превышает установленные нормативы, Предприятием подтвержден относимыми и допустимыми доказательствами - актами отбора проб и соответствующим протоколом исследований.
Поскольку в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил доказательств отсутствия долга, требования удовлетворены обоснованно.
В соответствии со статьями 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой; неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Неустойка, определение которой содержится в пункте 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, выполняя обеспечительную функцию, вместе с тем является мерой ответственности и направлена на компенсацию возможных потерь кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением другой стороной своего обязательства.
В соответствии с п. 6.2. ст. 14 Федерального закона "О водоснабжении и водоотведении" от 07.12.2011 N 416-ФЗ абонент, несвоевременно и (или) не полностью оплативший услуги по договору водоотведения, обязан уплатить организации, осуществляющей водоотведение, пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.
В соответствии с представленным расчетом размер неустойки, начисленной с 06.12.2019 по 21.01.2020, составил 10 670 руб. 99 коп.
Расчет неустойки повторно проверен апелляционным судом, арифметических ошибок не выявлено.
Согласно пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.
Ссылка ответчика на договор долевого участия отклоняется апелляционным судом. Поскольку ни раздел 4 Договора, ни Приложение N 1 к Договору не содержат условий об обязательствах иных лиц. Обязанным лицом является только ПАО "Талион". Отношения с участниками долевой собственности ответчик должен урегулировать самостоятельного.
Доводы жалобы не опровергают правомерности выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними, в связи с чем не могут служить основанием для отмены состоявшегося судебного акта.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.
Руководствуясь статьями 269-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.05.2020 по делу N А56-13384/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Судья
Н.М. Попова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
