Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03 ноября 2020 года №13АП-14880/2020, А56-19855/2020

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 3 ноября 2020 года Дело N А56-19855/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 26 октября 2020 года
Постановление изготовлено в полном объеме 03 ноября 2020 года
Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Масенкова И.В.
при ведении протокола судебного заседания: Анисимова К.А.
при участии: согласно протоколу судебного заседания
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-14880/2020) ООО "СК "Питерпрофмонтаж" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.05.2020 по делу N А56-19855/2020(судья Кузнецов М.В.), принятое по иску ООО "Спецмонтажстрой" к ООО "СК "Питерпрофмонтаж" о взыскании,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Спецмонтажстрой" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "СК "ПитерПрофМонтаж" о взыскании 531 125руб. задолженности по договору N 28/11-2016 от 28.11.2016г. и 30 000руб. расходов на оплату услуг представителя.
Решением от 17.03.2020 Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области исковые требования удовлетворил.
В апелляционной жалобе ООО "СК "Питерпрофмонтаж" просит решение отменить, в иске отказать. Податель жалобы полагает, что не выяснены фактические обстоятельства дела, основания для частичного отказа в иске отсутствуют.
Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.
Определением апелляционного суда от 17.09.2020 сторонам назначена сверка расчетов со ссылками на первичную документацию, по созыву истца. Определение сторонами не исполнено.
Из материалов дела следует, что на основании заключенного между сторонами договора N 28/11-2016 от 28.11.2016г., в редакции дополнительного соглашения N 1 от 09.04.2019г., истец, исполнитель по договору, обязался предоставлять ответчику (заказчику) строительную технику за плату во временное владение и пользование с оказанием услуг по управлению и ее технической эксплуатации, оплату за пользование которой заказчик обязался оплачивать на условиях договора.
В соответствии с п.3.2 договора, заказчик производит оплату оказываемых услуг в виде 100% предоплаты, перечисляемой на расчетный счет истца в течение трех рабочих дней на основании выставленного истцом счета на оплату.
В 2019 года истец оказал ответчику предусмотренные договором услуги на общую сумму 4 126 687руб. 50 коп.
Ответчик, в нарушение принятых на себя обязательств по договору и п.1 ст.781 ГК РФ, оплату произвел частично, перечислив на расчетный счет истца денежные средства в размере 3 595 562руб. 50коп., в связи с чем задолженность составила 531 125руб., о взыскании которой заявлен настоящий иск.
Суд первой инстанции признал требования истца обоснованными по праву и размеру.
Оценив доводы апелляционной жалобы, выводы обжалуемого судебного акта, представленные в материалы дела доказательства, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены или изменения решения.
В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
На основании пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
В силу статьи 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702 - 729 ГК РФ) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739 ГК РФ) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 названного Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.
По смыслу приведенных положений основанием для оплаты оказанных услуг является их сдача заказчику.
Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.
Факт оказания услуг на сумму 531 125руб. подтверждается подписанными между сторонами актами N 60 от 31.07.2019, N 65 от 31.08.2019, N 66 от 31.08.2019, N 76 от 30.09.2019, N 80 от 16.10.2019, подписанных сторонами без замечаний и возражений.
Довод жалобы, что на момент рассмотрения дела размер долга уменьшился с учетом произведенной оплаты, не свидетельствует о вынесении ошибочного судебного акта, поскольку фактическое погашение задолженности может и должно быть учтено при его исполнении
С учетом изложенного, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.05.2020 по делу N А56-19855/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Судья
И.В. Масенкова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка