Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 сентября 2020 года №13АП-14871/2020, А56-3958/2020

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 21 сентября 2020 года Дело N А56-3958/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 17 сентября 2020 года
Постановление изготовлено в полном объеме 21 сентября 2020 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе судьи Пряхиной Ю.В.
при ведении протокола судебного заседания: секретарем К.А. Анисимовой,
при участии:
от истца: представитель Т.В. Зозуля по доверенности от 01.12.2020;
от ответчика: представитель А.Н. Беляев по доверенности от 24.12.2018;
рассмотрев в открытом судебном заседании дело N А56-3958/2020
по иску общества с ограниченной ответственностью "Трансойл"
к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги"
о взыскании
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Трансойл" (далее - истец, ООО "Трансойл") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (далее - ответчик, ОАО "РЖД") о взыскании 14199,89 руб. убытков.
Дело рассматривалось в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Решением арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.05.2020 с ОАО "РЖД" взыскано в пользу ООО "Трансойл" 14199,89 руб. убытков, 2000 руб. расходов по оплате госпошлины.
Не согласившись с решением суда, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения дела и неправильное применение норм материального и процессуального права.
Согласно части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 настоящего Кодекса основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.
Апелляционная инстанция, установив безусловные основания для отмены решения суда (рассмотрение спора в отсутствие каких-либо первичных документов в обоснование иска, которые на бумажном носителе были возвращены истцу, а на электронном носителе в деле и в Картотеке арбитражных дела отсутствуют, привело к ситуации, при которой объективно невозможно было рассмотреть дело суду первой инстанции (письмо суда о возврате документации датировано ранее решения суда в форме резолютивной части)), в порядке части 6.1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации перешла к рассмотрению дела по правилам, предусмотренным для рассмотрения дела в суде первой инстанции.
В судебном заседании истец ходатайствовал о приобщении дополнительных документов, представленных во исполнение определения апелляционного суда от 30.07.2020, которые приобщены судом в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к материалам дела. Ответчик также представил доказательства, которые были приобщены к материалам дела.
Истец в судебном заседании исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить, взыскать с ответчика в пользу истца 14199,89 руб. долга.
Ответчик против удовлетворения требований возражал, просил в иске отказать.
Как следует из материалов дела, между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) заключен договор от 14.06.2013 N ТОР-ЦВ-00-32 на выполнение текущего отцепочного ремонта грузовых вагонов (далее - договор), по которому заказчик поручает и обязуется оплачивать, а подрядчик обязуется производить работы по текущему отцепочному ремонту грузовых вагонов согласно инструкции РД 32 ЦВ-056-97 от 02.09.1997 (далее - ТОР), принадлежащих заказчику на праве собственности, аренды, или ином законном основании, в эксплуатационных вагоноремонтных депо структурных подразделений Центральной дирекции инфраструктуры - филиала ОАО "РЖД", а также оказывать услуги по оформлению рекламационно-претензионной документации, обеспечивать ответственное хранение предоставленных заказчиком и забракованных в процессе производства ТР-2 запасных частей демонтированных с грузовых вагонов на территории ВЧДЭ подрядчика с выполнением погрузочно-разгрузочных работ.
Пунктом 3.16 договора определен порядок оказания услуг по оформлению рекламационной документации.
Для цели оказания услуг по оформлению рекламационной документации подрядчик осуществляет все необходимые действия, предусмотренные договором и Регламентом расследования причин отцепки грузового вагона и ведения рекламационной работы, утвержденного президентом Некоммерческого партнерства "Объединение производителей железнодорожной техники" от 05.02.2013 (далее - Регламент) (пункт 3.16.1).
Правила составления и передачи рекламационных документов владельцу вагона установлены в пунктах 1.7, 2.8, 2.14 Регламента. Эксплуатационные вагонные депо подрядчика несут ответственность за срок составления рекламационных документов (пункт 4.3 регламента).
По результатам проведенного расследования подрядчик оформляет пакет рекламационно-претензионной документации: акт формы ВУ-41М (либо уведомление о признании случая нерекламационным), план расследования причин разрушения (грения) буксового узла (в случае его составления), заключение по случаю излома или обнаружения в эксплуатации трещины оси, диска, обода колесной пары (в случае его составления), заключение по случаю излома или обнаружения в эксплуатации трещины боковой рамы или надрессорной балки тележки (в случае его составления), заключение по трещине корпуса автосцепки, тягового хомута, корпуса, поглощающего аппарата (в случае его составления), неисправности автотормозного оборудования (в случае его составления).
Указанные документы с приложением акта оказанных услуг, счета и счета-фактуры предоставляются подрядчиком заказчику в течение 30 суток с даты отцепки вагона в ТОР (пункт 3.16.4).
За неисполнение или ненадлежащее исполнение принятых на себя обязательств стороны несут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации (пункт 5.3).
За период ноябрь-декабрь 2016 года при отцепке вагонов в ТОР по технологической неисправности Ярославль-главный Северной дирекцией инфраструктуры ответчиком в адрес ООО "Трансойл" не были предоставлены пакеты рекламационно-претензионной документации, подтверждающей факты и обоснованность произведенных отцепок, в установленные сроки, а также указывающей виновное в забраковке вагонов N 51935245, N 51491462 лицо. При этом, работы по ТОР на спорных вагонах, а также услуги по составлению рекламационных документов были оплачены истцом в полном объеме в соответствии с условиями договора.
В обоснование требований истец ссылается на то, что по истечении годичного периода истребования надлежащим образом оформленных документов, в связи с утратой возможности перевыставить понесенные расходы виновному лицу, данные суммы становятся убытками ООО "Трансойл", возникшими в связи с неисполнением/ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору.
Поскольку ответчик в добровольном порядке убытки в полном объеме не возместил, истец обратился с настоящим иском в суд.
Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от обязательств не допускается.
В силу статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства; убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.
Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Применение такой меры гражданско-правовой ответственности, как возмещение убытков, возможно при доказанности совокупности нескольких условий: противоправности действий причинителя убытков, причинной связи между противоправными действиями и возникшими убытками, наличия и размера понесенных убытков. При этом для удовлетворения требований о взыскании убытков необходима доказанность всей совокупности указанных фактов. Недоказанность одного из необходимых оснований возмещения убытков исключает возможность удовлетворения исковых требований. Убытки подлежат взысканию судом при условии представления истцом доказательств, свидетельствующих о совершении ответчиком виновных действий (бездействия), в результате которых нарушены положения закона или договора, явившихся необходимой и достаточной причиной несения заказчиком убытков, а также доказательств наличия причинно-следственной связи между фактом причинения убытков и неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств.
В силу пункта 5 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. Суд не может отказать в удовлетворении требования кредитора о возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, только на том основании, что размер убытков не может быть установлен с разумной степенью достоверности. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению обязательства.
Согласно пункту 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой ГК РФ" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).
Как разъяснено в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ). Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).
Исходя из буквального толкования условий договора N ТОР-ЦВ-00-32, ОАО "РЖД" (подрядчик) обязано провести расследование причины отцепки вагона и по его результатам оформить и своевременно (в течение 30 дней с даты отцепки вагона в ремонт, подтверждаемой актом о/ф ВУ-23) предоставить Заказчику пакет рекламационных документов, который в рассматриваемой ситуации является не подтверждением выполненных и подлежащих оплате работ по ремонту вагона (для этих целей достаточно пакета документов на текущий отцепочный ремонт (ТОР), перечисленных в пункте 3.8 договора), а основанием для возмещения заказчиком понесенных на неплановый ремонт расходов с виновного лица, установленного в результате проведенного подрядчиком расследования.
При этом, Регламент расследования обязывает ответчика обеспечить заказчика (истца) необходимыми для последующего обращения за возмещением неплановых расходов документами:
- согласно пункту 3.16.1 договора: "Для целей оказания услуг по оформлению рекламационной документации подрядчик осуществляет все необходимые действия, предусмотренные настоящим Договором и "Регламентом расследования причин отцепки грузового вагона и ведения рекламационной работы".
- пунктом 3.16.4 договора определен перечень рекламационных документов, которые подрядчик обязан предоставить заказчику в корректном виде и полном объеме.
- пунктом 1.7 Регламента и приложений NN 1-12 к нему также определен перечень рекламационных документов, которые ВЧДЭ ответчика обязаны оформить и направить в двух экземплярах на бумажном носителе в адрес ООО "Трансойл".
Таким образом, ответчиком должны быть представлены доказательства как своевременного направления, так и приема заказчиком качественно изготовленных документов во исполнение обязательств по договору, либо бесспорные доказательства уклонения заказчика от приемки качественно оказанных услуг.
Однако таких доказательств ответчиком за спорный период не представлено. Доказательств обратного материалы дела не содержат. Представленные ОАО "РЖД" дополнительные документы, приобщенные к материалам дела, указанных доказательств не содержат, в реестре от 31.01.2017 N 84 о передаче рекламационных документов в ООО "Трансойл" подписи истца не имеется, в связи с чем указанный реестр является односторонним документом ответчика, почтовая квитанция от 31.01.2017 в отсутствие описи вложения в данное письмо доказательством передачи актов ВУ-41 и прочей рекламационной документации не является.
В силу пункта 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.
Согласно пункту 2.3.1 договора предоплата производится в объеме 100% с последующим подписанием сторонами актов выполненных работ по форме приложения N 7. Услуга по оформлению рекламационных документов включена в общий оплачиваемый заказчиком при проведении текущего отцепочного ремонта перечень работ, следовательно, оплачивается до фактического оказания. Однако, в связи с отсутствием у заказчика корректно составленных рекламационных пакетов, в том числе, на оставшиеся в споре 3 вагона, у подрядчика отсутствуют подписанные акты оказанных услуг.
Поскольку для истца расходы на ТОР являются возмещаемыми расходами при наличии подтверждающих документов, право и обязанность составления которых отнесены на ответчика, услуга по оформлению результатов расследования случаев отцепки вагонов оказывается именно с целью последующей компенсации расходов истца - владельца вагонов с установленного ответчиком виновного лица.
Взыскание данных расходов с виновного лица подрядчика по плановому ремонту для истца ограничено применением специального срока исковой давности (1 год к подрядным организациям). Настоящие требования заявлены в связи с нарушением ответчиком обязательств по предоставлению заказчику пакетов рекламационных документов в течение данного допустимого срока, за пределами которого возмещаемые расходы за ТОР становятся для истца убытками, безнадежными ко взысканию с виновного в отцепке вагона в ТОР лица.
По смыслу положений статьи 401 ГК РФ, ответственность ОАО "РЖД" наступает при наличии вины, причем вина нарушителя выражается, в том числе, в непринятии им с должной степенью заботливости и осмотрительности всех необходимых мер для предотвращения нарушения.
В силу закона обстоятельствами, освобождающими должника от ответственности, могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (п. 3 статьи 401 ГК РФ), наличие которых в настоящем споре ответчиком не доказано, как не доказано и надлежащее исполнение обязательств по договору.
В настоящем случае, суд апелляционной инстанции полагает доказанным причинно-следственную связь между действиями ОАО "РЖД" и наступлением негативных последствий у истца.
Не предоставив истцу в установленные сроки качественно оформленные документы по результатам расследования случаев забраковки вагонов, в нарушение принципа добросовестности, ответчик лишил истца возможности компенсировать понесенные расходы в данном случае по трем оставшимся в споре вагонам.
С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции полагает обоснованными исковые требования ООО "Трансойл", в связи с чем с ответчика в пользу истца надлежит взыскать 14199,89 руб. убытков.
Поскольку судом первой инстанции было допущено существенное нарушение норм процессуального права, решение суда подлежит отмене с принятием нового судебного акта об удовлетворении требований в полном объеме.
Расходы по оплате госпошлины распределены апелляционным судом в порядке статьи 110 АПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.05.2020 по делу N А56-3958/2020 отменить.
Взыскать с ОАО "РЖД" в пользу ООО "Трансойл" 14199,89 руб. убытков, 2000 руб. расходов по оплате госпошлины.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня принятия.
Судья
Ю.В. Пряхина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка