Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08 сентября 2020 года №13АП-14866/2020, А56-11410/2020

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 8 сентября 2020 года Дело N А56-11410/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 01 сентября 2020 года
Постановление изготовлено в полном объеме 08 сентября 2020 года
Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Будылева М.В.
при ведении протокола судебного заседания: секретарем с/з Хариной И.С.
при участии:
от истца: не явился (извещен);
от ответчика: Солдатов И.А. по доверенности от 24.01.2018;
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-14866/2020) ООО "ТЭОХИМ НЕВА" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.05.2020 по делу N А56-11410/2020 (судья С.А.Нестеров), рассмотренному в порядке упрощенного производства, принятое
по иску ИП Расстрыгина Игоря Петровича
к ООО "ТЭОХИМ НЕВА"
о взыскании
установил:
Индивидуальный предприниматель Расстрыгин Игорь Петрович (далее - истец, Предприниматель) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ТЭОХИМ Нева" (далее - ответчик, Общество) о взыскании компенсации в размере 25 000 руб. за нарушение исключительного права на фотографию "Серверная комната" путем воспроизведения и доведения до всеобщего сведения и компенсации в размере 25 000 руб. за удаление информации об авторском праве с фотографии "Северная комната".
Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Решением суда от 22.05.2020 заявленные требования удовлетворены.
В апелляционной жалобе ответчик, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит судебный акт отменить. Податель жалобы полагает, что истцом не доказан факт принадлежности авторского права Вуколову Р.В., а также использование данного права ответчиком.
От истца поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором оспариваются доводы ответчика.
Определением от 14.07.2020 апелляционный суд назначил судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы на 01.09.2020 с вызовом сторон.
Истец, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, своего представителя в судебное заседание не направил. Дело рассмотрено в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие истца.
В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы жалобы, просил судебный акт отменить.
Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела, на основании договора доверительного управления N В10-10/19 от 10.10.2019 (далее - Договор), заключенного истцом с Вуколовым Романом Викторовичем (творческий псевдоним - docent), истец является доверительным управляющим исключительными правами на принадлежащие Вуколову Р.В. (учредителю управления, выгодоприобретателю) результаты интеллектуальной деятельности, в том числе на фотографию Серверная комната, переданную истцу на основании Приложении N 104 к договору, и опубликованную ее автором в своем личном блоге в сети Интернет на сайте www.docent.livejournal.com/133731.html.
Истцу стало известно, что указанная фотография "Серверная комната" размещена на сайте в сети Интернет www.teohimneva.ru, что зафиксировано протоколом осмотра Интернет-страницы сайта от 02.12.2019 и скриншотом Интернет-страницы (Приложение N 1 к протоколу).
Фотографическое произведение, исключительные права на которое переданы ее автором истцу в доверительное управление, и фотографическое произведение, размещенное на сайте www.teohimneva.ru в сети Интернет, обладают визуальным сходством. Изображение, которое имеет сходство с фотографическим произведением, размещено на сайте в измененном виде, в том числе удалена информация об авторе ("©DOCENT (DOCENT.LIVEJOURNAL.COM)".
Ссылаясь на то, что ответчик без разрешения правообладателя использовал указанное фотографическое произведение путем его доведения до всеобщего сведения, тем самым нарушил исключительные права его автора, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, признал их обоснованными по праву и по размеру.
Апелляционный суд, исследовав материалы дела и доводы жалобы, не находит оснований для отмены решения суда в связи со следующим.
Пунктом 1 статьи 1015 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что доверительным управляющим может быть индивидуальный предприниматель или коммерческая организация, за исключением унитарного предприятия.
В пункте 1.1 Договора согласовано, что истец уполномочен совершать действия, направленные на получение выгоды от пользования имуществом, в том числе: выявлять нарушения исключительных прав на произведение (пункт 1.1.2), вести переписку с нарушителями, в том числе направлять им претензии (пункт 1.1.3), от своего имени предъявлять иски в суде, связанные с защитой прав и законных интересов учредителя управления, вести данные дела до окончания производства (пункт 1.1.5).
В соответствии с пунктом 2.3.1 Договора истец обязуется перечислять полученные средства от действий, предусмотренных пунктом 1.1 договора, на счет учредителя управления не реже 1 раза в течение календарного полугодия.
В пункте 49 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 10) разъяснено, что право доверительного управляющего на защиту исключительного права следует из права на защиту, принадлежащего учредителю доверительного управления.
Следовательно, истец вправе обращаться в арбитражный суд с настоящим иском от своего имени в защиту нарушенных исключительных прав, переданных ему в доверительное управление по Договору, в том числе в защиту права автора на спорное фотографическое произведение.
Статьей 1257 ГК РФ установлено, что автором произведения науки, литературы или искусства признается гражданин, творческим трудом которого оно создано. Лицо, указанное в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с пунктом 1 статьи 1300 ГК РФ, считается его автором, если не доказано иное.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1270 ГК РФ автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 ГК РФ в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 той же статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.
Согласно пункту 1 статьи 1265 ГК РФ право авторства - право признаваться автором произведения и право автора на имя - право использовать или разрешать использование произведения под своим именем, под вымышленным именем (псевдонимом) или без указания имени, то есть анонимно, неотчуждаемы и непередаваемы, в том числе при передаче другому лицу или переходе к нему исключительного права на произведение и при предоставлении другому лицу права использования произведения. Отказ от этих прав ничтожен.
В силу подпункта 11 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается доведение произведения до всеобщего сведения таким образом, что любое лицо может получить доступ к произведению из любого места и в любое время по собственному выбору (доведение до всеобщего сведения).
На основании пункта 1 статьи 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если названным Кодексом не предусмотрено иное.
Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).
Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными тем же Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную этим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается названным Кодексом.
Довод ответчика о том, что протокол осмотра, скриншот интернет-страницы и видеофиксация являются ненадлежащими доказательствами по делу, отклоняется апелляционным судом в связи со следующим.
Частью 3 статьи 75 АПК РФ установлено, что документы, полученные с использованием информационно-телекоммуникационной сети Интернет, допускаются в качестве доказательств в случаях и порядке, которые предусмотрены законами, иными нормативными правовыми актами или договором.
В пункте 1 статьи 2 Федерального закона от 27.07.2006 N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" указано, что документированная информация - зафиксированная на материальном носителе путем документирования информация с реквизитами, позволяющими определить такую информацию или в установленных законодательством Российской Федерации случаях ее материальный носитель.
Согласно Информационной справке, утвержденной Постановлением президиума Суда по интеллектуальным правам от 14.09.2017 N СП-23/24, сеть "Интернет" представляет собой совокупность веб-сайтов, каждый из которых является единым целым логично объединенных страниц, включающих рекламно-информационные ресурсы, связанные общей идеей и/или дизайном.
В соответствии с пунктом 55 Постановления N 10 при рассмотрении дел о защите нарушенных интеллектуальных прав судам следует учитывать, что законом не установлен перечень допустимых доказательств, на основании которых устанавливается факт нарушения (статья 55 ГПК РФ, статья 64 АПК РФ). Поэтому при разрешении вопроса о том, имел ли место такой факт, суд в силу статей 55 и 60 ГПК РФ, статей 64 и 68 АПК РФ вправе принять любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством, в том числе полученные с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в частности сети "Интернет".
Допустимыми доказательствами являются, в том числе сделанные и заверенные лицами, участвующими в деле, распечатки материалов, размещенных в информационно-телекоммуникационной сети (скриншот), с указанием адреса интернет-страницы, с которой сделана распечатка, а также точного времени ее получения. Такие распечатки подлежат оценке судом при рассмотрении дела наравне с прочими доказательствами (статья 67 ГПК РФ, статья 71 АПК РФ).
В силу положений части 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Лица, участвующие в деле, могут самостоятельно фиксировать находящуюся в сети "Интернет" информацию посредством записи ее на магнитные носители. Такие носители должны содержать дату фиксации информации (дату записи на магнитный носитель), адрес нахождения информации в сети "Интернет" (сетевой адрес, доменное имя, IP адрес и т.п.). В случае, когда юридически значимой является дата размещения информации в сети "Интернет", соответствующий носитель должен содержать и эту дату.
Суды исходят из того, что такие доказательства являются допустимыми. Магнитные носители с аудио- и видеозаписями приобщаются к материалам дела и в силу части 2 статьи 89 АПК РФ имеют процессуальный статус "иных доказательств".
Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Суда по интеллектуальным правам от 18.10.2016 по делу N А40-69378/2015.
В рассматриваемом случае из содержания представленных документов (протокол осмотра и скриншот страницы сайта) следует, что они сделаны и заверены в составе комиссии с участием истца в порядке обеспечения доказательств. Из протокола и распечатки интернет-страницы сайта усматривается наличие данных, позволяющих установить лицо, которое произвело осмотр спорной информации, выведение ее на экран и дальнейшую распечатку, имеются данные о программном обеспечении и использованной компьютерной технике, присутствует адрес страницы, дата и время получения информации о факте размещения фотографии, а также иные данные, необходимые и достаточные для признания полученной в таком порядке информации достоверной, обличенной в форме надлежащего доказательства, обеспеченного в установленном законом порядке.
Представленные истцом и полученные в порядке обеспечения доказательств протокол осмотра, скриншот интернет-страницы сайта и видеофиксация, являются надлежащими доказательствами факта нарушения исключительных прав на спорную фотографию.
Доказательства, опровергающие указанные обстоятельства, в том числе, тот факт, что полученные и заверенные в порядке обеспечения доказательств материалы, размещенные в сети Интернет, не соответствуют действительности, ответчиком не представлено.
Апелляционный суд отклоняет доводы ответчика о том, что он не администрирует спорный домен, расположенный на сайте www.teohimneva.ru, поскольку информация, размещенная на указанном сайте, свидетельствует о размещении сведений об ответчике и в его интересах.
В пункте 78 постановления N 10 указано, что владелец сайта самостоятельно определяет порядок использования сайта (пункт 17 статьи 2 Федерального закона от 27 июля 2006 года N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации", далее - Федеральный закон "Об информации, информационных технологиях и о защите информации"), поэтому бремя доказывания того, что материал, включающий результаты интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, на сайте размещен третьими лицами, а не владельцем сайта и, соответственно, последний является информационным посредником, лежит на владельце сайта. При отсутствии таких доказательств презюмируется, что владелец сайта является лицом, непосредственно использующим соответствующие результаты интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации.
Если иное не следует из обстоятельств дела и представленных доказательств, в частности из размещенной на сайте информации (часть 2 статьи 10 Федерального закона "Об информации, информационных технологиях и о защите информации"), презюмируется, что владельцем сайта является администратор доменного имени, адресующего на соответствующий сайт.
Из размещенной на сайте www.teohimneva.ru информации следует, что именно ответчик непосредственно занимается наполнением сайта, а также разместил спорную фотографию на странице сайта.
В частности, в разделе "О Компании" (https://teohimneva.ru/o-kompanii/) указана следующая информация: "Производственно-строительная компания "ТэоХим Нева" выполняет работы по устройству наливных полов в Санкт-Петербурге из высококачественных экологически чистых материалов, является отечественным производителем промышленных полов "Элакор™". ...". В разделе "контакты" по адресу https://teohimneva.ru/contacts/ размещены следующие реквизиты: Юридическое название компании: ООО "ТЭОХИМ НЕВА" юридический адрес компании: 195221, г. Санкт Петербург, ул. Ключевая, д. 30, ОГРН/ОГРНИП: 1089847198286 ИНН: 7805462000. Данные совпадают с данными ответчика.
Указанная интернет-страница была зафиксирована в видеозаписи, представленной истцом на CD-диске (01 мин. 49 сек - 1 мин 58 сек.). В связи с чем истец представил в материалы дела доказательства, подтверждающие владельца спорного интернет-сайта.
Доказательств обратного, в том числе, того факта, что сайт принадлежит другому лицу и ответчик фактически не использует спорный сайт в своих целях, ни в суд первой инстанции, ни с апелляционной жалобой ответчиком не представлено.
Таким образом, апелляционный суд полагает правомерным вывод суда первой инстанции о том, что ответчик является фактическим владельцем спорного сайта сети "Интернет".
Также суд апелляционной инстанции приходит к выводу о доказанности исключительного права на фотографию у Вуколова Р.В. Указанное право передано истцу в доверительное управление по договору доверительного управления.
Из материалов дела усматривается, что фотография Серверная комната была впервые опубликована именно ее автором в своем личном блоге в сети "Интернет" по адресу https://docent.livejournal.com/133731.html и содержит информацию об авторском праве - "© DOCENT (DOCENT.LIVEJOURNAL.COM)" (дата опубликования 02.11.2010).
Статьей 1257 ГК РФ установлено, что автором произведения науки, литературы или искусства признается гражданин, творческим трудом которого оно создано. Лицо, указанное в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с пунктом 1 статьи 1300 настоящего Кодекса, считается его автором, если не доказано иное.
Согласно статье 1257 ГК РФ установлена презумпция, согласно которой автором произведения считается лицо, указанное в качестве такового на оригинале или экземпляре произведения или иным способом, пока не доказано иное.
Аналогичное положение содержит пункт 109 постановления N 10.
Необходимость исследования иных доказательств может возникнуть в случае, если авторство лица на произведение оспаривается путем представления соответствующих доказательств. При этом отсутствует исчерпывающий перечень доказательств авторства. Например, об авторстве конкретного лица на фотографию может свидетельствовать в числе прочего представление этим лицом необработанной фотографии.
Истцом в материалы дела на CD-диске представлен оригинал фотографии с нанесенным водяным знаком ИП Расстрыгин И.П. Фотография имеет разрешение 3008х2000.
При этом, полноразмерное фотографическое произведение невозможно получить путем копирования, в том числе и при копировании через Интернет-систему. Такой формат можно получить только с оригинального носителя Так как качество снимка (с технической стороны) зависит от количества пикселей, которые запечатлела матрица фотокамеры, то самое большое количество пикселей может содержать в себе только оригинал фотографии.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1300 ГК РФ информацией об авторском праве признается любая информация, которая идентифицирует произведение, автора или иного правообладателя, либо информация об условиях использования произведения, которая содержится на оригинале или экземпляре произведения, приложена к нему или появляется в связи с сообщением в эфир или по кабелю либо доведением такого произведения до всеобщего сведения, а также любые цифры и коды, в которых содержится такая информация.
В рассматриваемом случае спорное фотографическое произведение было впервые обнародовано автором в его личном интернет-блоге (livejournal.com), при этом фотография имеет указание на автора (его псевдоним), а также на место опубликования этой фотографии (личный интернет-блог автора).
Апелляционный суд, учитывая действие презумпции авторства, приходит к выводу о доказанности авторства Вуколова Р.В. на спорное фотографическое произведения, исключительные права на которое были переданы истцу в доверительное управление по Договору.
В материалы дела представлены достаточные доказательства, подтверждающие авторское право на спорную фотографию и наличие у истца соответствующих полномочий по управлению исключительными правами, в том числе, на право предъявления иска в защиту автора спорного произведения.
Факт использования фотографического произведения ответчиком подтверждается материалами дела (протоколом осмотра сайта в сети Интернет, скриншотом страницы указанного сайта, видеозаписью осмотра сайта), доказательства наличия согласия правообладателя (автора) на использование фотографического произведения и его изменение не представлены.
Учитывая изложенное, материалами дела подвтервждается нарушение ответчиком исключительного права на указанное фотографическое произведение.
Статьей 1301 ГК РФ установлено, что в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных данным Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 данного Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:
1) в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения;
2) в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения;
3) в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.
На основании пункта 1 статьи 1301 ГК РФ истец обратился с требованием о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на фотографическое произведение в размере 25 000 руб. за факт неправомерного воспроизведения и доведения до всеобщего сведения объекта интеллектуальных авторских прав.
Кроме того, ответчиком с фотографии удалена информация об авторстве "© DOCENT (DOCENT.LIVEJOURNAL.COM)".
Следовательно, произведение размещено на сайте ответчика с удалением информации об авторском праве.
В соответствии с пунктом 2 статьи 1300 ГК РФ не допускается в отношении произведений удаление или изменение без разрешения автора или иного правообладателя информации об авторском праве; воспроизведение, распространение, импорт в целях распространения, публичное исполнение, сообщение в эфир или по кабелю, доведение до всеобщего сведения произведений, в отношении которых без разрешения автора или иного правообладателя была удалена или изменена информация об авторском праве. В случае нарушения положений, предусмотренных пунктом 2 данной статьи, автор или иной правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя возмещения убытков или выплаты компенсации в соответствии со статьей 1301 ГК РФ.
В связи с указанным нарушением, истцом на основании пункта 1 статьи 1301 ГК РФ заявлено требование о взыскании компенсации за удаление информации о правообладателе в размере 25 000 руб.
Нарушение исключительного права, выразившееся в неправомерном воспроизведении произведения и удалении в отношении произведения без разрешения правообладателя информации об авторском праве, являются двумя отдельными нарушениями, каждое из которых влечет за собой предусмотренную законодательством ответственность.
Истец имеет право требовать взыскания с ответчика компенсации в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей за неправомерное воспроизведение произведений и отдельно компенсацию в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей за удаление в отношении произведений без разрешения правообладателя информации об авторском праве.
Согласно пункту 3 статьи 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.
Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.
Апелляционный суд полагает обоснованным вывод суда первой инстанции о доказанности нарушения ответчиком исключительного права на фотографическое произведение и удаление информации об авторстве.
В пункте 62 Постановления N 10 разъяснено, что по требованиям о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей суд определяет сумму компенсации исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования.
Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение (статья 168 АПК РФ), учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации (пункт 3 части 1 статьи 126 АПК РФ), а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации (пункты 2 и 3 части 2 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 5 статьи 131 АПК РФ).
Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.
При определении размера компенсации апелляционный суд учитывает доказанность факта нарушения ответчиком исключительных прав, а также факт того, что автор фото профессиональный фотограф, то есть его профессиональная деятельность напрямую связана с фотографиями, в том числе для их создания на заказ, в связи с чем их неправомерное использование оказывает негативное влияние на доход правообладателя.
Принимая во внимание характер допущенного нарушения, а также отсутствие доказательств наличия обстоятельств, являющихся основанием для уменьшения заявленной суммы компенсации, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что истребуемый размер компенсации отвечает принципам разумности и справедливости, а также соразмерности последствиям нарушенного обязательства, а потому подлежит взысканию в общем размере 50 000 руб.
Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.
На основании изложенного, апелляционный суд полагает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела, оценил в совокупности и взаимосвязи представленные сторонами доказательства, правильно применив нормы материального и процессуального права принял законное и обоснованное решение. Оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции апелляционным судом не установлено.
В силу части 1 статьи 177 АПК РФ решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия. Копии решения на бумажном носителе могут быть направлены лицам, участвующим в деле, в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд.
Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.05.2020 по делу N А56-11410/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Судья
М.В. Будылева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка