Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06 августа 2020 года №13АП-14862/2020, А56-17769/2020

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 6 августа 2020 года Дело N А56-17769/2020
Резолютивная часть определения объявлена 30 июля 2020 года
Определение изготовлено в полном объеме 06 августа 2020 года
Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Третьякова Н.О.,
при ведении протокола судебного заседания: Коршачек Е.О.
при участии:
от истца (заявителя): Марченко Л.В. по доверенности от 24.07.2020
от ответчика (должника): Сотникова Д.Ю. по доверенности от 25.02.2020
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-14862/2020) ф/у Чукина М.М. на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.05.2020 по делу N А56-17769/2020 (судья Карманова Е.О.), принятое
по иску ООО "Племзавод "Мыслинский"
к ОАО "Новый Мир"
о взыскании
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Племзавод "Мыслинский", адрес: 187442, Ленинградская область, Волховский район, дер. Усадище, д. 132, ОГРН 1184704020379 (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с Открытого акционерного общества "Новый мир", адрес: 188220, Ленинградская область, Лужский район, дер. Почап, ОГРН 1024701560652 (далее - ответчик) 930 330 руб. задолженности, 159 111,94 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 159 111,94 руб. процентов по ст. 317.1 ГК РФ, 25 486 руб. расходов на оплату государственной пошлины.
Решением суда от 25.05.2020 требования истца удовлетворены частично: с ответчика в пользу истца взыскано 930 330 руб. задолженности, 157 990,45 руб. процентов за пользование денежными средствами, начисленных за период с 20.09.2017 по 25.12.2019, 22 215 руб. расходов по оплате государственной пошлины. В остальной части иска отказано.
На решение суда лицом, не участвующим в деле - Исаевым Андреем Валентиновичем в лице финансового управляющего его имуществом Чукиным Михаилом Михайловичем подана апелляционная жалоба, в которой, последний на наличие у него права на обжалование данного судебного акта, просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, истец и ответчик являются аффилированными лицами, действия сторон, в частности признание ответчиком долга, свидетельствуют об отсутствии реального исполнения договора.
В судебном заседании представители истца и ответчика, отклонив доводы жалобы, просят прекратить производство по апелляционной жалобе.
Апелляционная инстанция, рассмотрев материалы дела и оценив доводы апелляционной жалобы, установила следующее
В силу положений части 1 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правом обжалования в порядке апелляционного производства, не вступившего в законную силу решения арбитражного суда первой инстанции, обладают лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных названным Кодексом.
На основании статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным названным кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.
Как следует из материалов настоящего дела, предметом спора являются требования ООО "Племзавод "Мыслинский" о взыскании с ОАО "Новый мир" 930 330 руб. задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами в рамках заключенного между сторонами Договора поставки КРС от 12.09.2017.
Решением суда по настоящему делу требования истца удовлетворены частично.
В обоснование наличия права на апелляционное обжалование решения суда первой инстанции финансовый управляющий Исаева Андрея Валентиновича Чукин Михаил Михайлович сослался на принятие Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 17.02.2020 от гражданина Исаева Андрея Валентиновича в лице финансового управляющего Чукина Михаила Михайловича заявления о признании ОАО "Новый мир" несостоятельным (банкротом).
Как следует из разъяснения Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенного в пункте 24 Постановления от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", если конкурсные кредиторы полагают, что их права и законные интересы нарушены судебным актом, на котором основано заявленное в деле о банкротстве требование, то на этом основании они вправе обжаловать в общем установленном процессуальным законодательством порядке указанный судебный акт, при этом в случае пропуска ими срока на его обжалование суд вправе его восстановить с учетом того, когда подавшее жалобу лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов.
Судом апелляционной инстанции установлено, что в рамках дела N А56-10534/2020/З.1 Исаевым А.В. в лице финансового управляющего его имуществом Чукина М.М. подано заявление о признании ОАО "Новый мир" несостоятельным (банкротом).
Вместе с тем, указанное выше заявление о признании ОАО "Новый мир" несостоятельным (банкротом) в рамках дела N А56-10534/2020/З.1 не рассмотрено, какая-либо из процедур банкротства в отношении должника не введена.
Таким образом, отсутствуют основания считать Исаева А.В. в лице финансового управляющего его имуществом Чукина М.М. конкурсным кредитором общества "Новый Мир" при условии, что, как на момент подачи апелляционной жалобы, так и на момент ее рассмотрения в отношении общества "Новый Мир" не введена процедура банкротства и в отношении него не открыто конкурсное производство.
В пункте 2 постановления Пленума N 12 от 30.06.2020 даны разъяснения, в силу которых в случае, когда жалоба подается лицом, не участвовавшим в деле, суду надлежит проверить, содержится ли в жалобе обоснование того, каким образом оспариваемым судебным актом непосредственно затрагиваются права или обязанности заявителя. При отсутствии соответствующего обоснования апелляционная жалоба возвращается в силу пункта 1 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Если после принятия апелляционной жалобы будет установлено, что заявитель не имеет права на обжалование судебного акта, то применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 названного Кодекса производство по жалобе подлежит прекращению.
На основании изложенного и руководствуясь статьей 150 АПК РФ, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Прекратить производство по апелляционной жалобе Исаева Андрея Валентиновича в лице финансового управляющего его имуществом Чукина Михаила Михайловича на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.05.2020 по делу N А56-17769/2020.
Возвратить финансовому управляющему Исаеву Андрею Валентиновичу из федерального бюджета 3 000 руб. госпошлины.
Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.
Судья
Н.О. Третьякова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка