Дата принятия: 09 сентября 2020г.
Номер документа: 13АП-14858/2020, А56-15781/2020
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 9 сентября 2020 года Дело N А56-15781/2020
Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Зотеева Л.В.
рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-14858/2020) ООО "Юридический Супермаркет-СПб" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.05.2020 по делу N А56-15781/2020 (судья Куприянова Е.В.), рассмотренному в порядке упрощенного производства
установил:
Товарищество собственников жилья "Кронштадтский форт" (далее - Товарищество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Юридический Супермаркет-СПб" (далее - Общество) о взыскании 23 000 руб. неосновательного обогащения в виде неотработанного аванса по договору возмездного оказания правовых услуг N АС13-09-18/1 от 13.09.2018 (далее - Договор).
Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Решением суда от 07.05.2020, принятым в виде резолютивной части, исковые требования удовлетворены в полном объеме.
20.05.2020 судом первой инстанции изготовлено мотивированное решение по делу.
В апелляционной жалобе Общество просит решение суда отменить и принять новый судебный акт, отказав Товариществу в удовлетворении иска.
Оспаривая принятый судебный акт, Общество указало, что в период с 28.03.2020 по 12.05.2020 были объявлены нерабочими днями на основании Указов Президента РФ N 206 от 25.03.2020, N 239 от 02.04.2020 и N 294 от 28.04.2020, в связи с чем Общество не могло реализовывать свои права по доступу к правосудию.
Товарищество просит в удовлетворении жалобы отказать по мотивам, изложенным в отзыве на жалобу.
В силу части 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без вызова сторон, по имеющимся в деле доказательствам.
Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела, 13.09.2018 между ТСЖ Кронштадтский форт" (заказчиком) и ООО "Юридический Супермаркет-СПб" (исполнителем) заключен договор, по которому заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство за вознаграждение совершать по поручению заказчика юридические услуги, указанные в разделе 1 Договора.
Согласно пункту 4.1 договора стоимость услуг составляет 35 000 руб.
На основании пункта 4.2 договора услуги оплачиваются в следующем порядке:
- 1 этап - 12 000 руб. за услуги предусмотренные пунктами 1.1.1 - 1.1.5 в момент подписания договора;
- 2 этап - 23 000 руб. за услуги предусмотренные пунктами 1.1.6 - 1.1.9 в течение 3 дней с момента начала оказания услуг.
Платежными поручениями N 21 от 14.09.2018, N 162 от 09.07.2019 заказчик произвел оплату на общую сумму 35 000 руб.
Исполнитель выполнил услуги, предусмотренные пунктами 1.1.1 - 1.1.5 договора, результатом которых стал иск по делу N А56-70277/2019.
Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.07.2019 по делу N А56-70277/2019 назначено предварительное судебное заседание на 12.09.2019 в 11:40 и основное судебное заседание на 12.09.2019 в 11:41.
Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.09.2019 по делу N А56-70277/2019 дата и место судебного заседания изменены на 21.11.2019 в 10:45 в помещении суда по адресу: Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6, зал N 4001.
В судебное заседание 21.11.2019 явился сотрудник истца Михальский В.А., что отслеживается в картотеке арбитражных дел на сайте https://kad.arbitr.ru/.
Сотрудник исполнителя в судебное заседание не явился.
Письмом от 29.11.2019 в связи с ненадлежащим исполнением Обществом обязательств по пунктам 1.1.6 - 1.1.9 договора заказчик в одностороннем порядке отказался от его исполнения и потребовал вернуть неотработанный аванс в размере 23 000 руб.
Неудовлетворение указанной претензии ответчиком послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.
Суд первой инстанции, признав требования истца обоснованными и документально подтвержденными как по праву, так и по размеру, удовлетворил их в полном объеме.
Апелляционная инстанция, рассмотрев материалы дела и оценив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для ее удовлетворения.
В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В силу пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
В претензии истец сослался на неисполнение ответчиком условий договора в виду неявки представителя исполнителя в суд 21.11.2019 в нарушение пункта 1.1.7 договора.
Суд, рассмотрев доводы ответчика в ответе на претензию истца правомерно счел их необоснованными, в связи с чем пришел к обоснованному выводу о нарушении Обществом своих обязательств по договору, которые послужили основанием для расторжения договора.
Материалами дела подтверждается факт предоплаты по договору и его расторжения с уведомлением ответчика о необходимости возврата денежных средств.
При таких обстоятельствах, оснований для отказа в удовлетворении исковых требований в части взыскания 23 000 руб. неосновательного обогащения в виде неотработанного аванса по договору у суда первой инстанции отсутствовали.
Довод заявителя о рассмотрении дела и вынесении решения в период пандемии судом отклоняется.
В связи с угрозой распространения на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV) Президиумом Верховного Суда Российской Федерации и Президиумом Совета судей Российской Федерации принято постановление от 08.04.2020 N 821, на основании которого в период с 08.04.2020 по 11.05.2020 (включительно) подлежат рассмотрению только категории дел безотлагательного характера, а также в порядке приказного, упрощенного производства.
Как следует из ответа на 1 вопрос "Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 1" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 21.04.2020), в соответствующий период рассматриваются дела в порядке приказного и упрощенного производства.
Так, в целях противодействия распространения на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COV1D-19), на основании Постановления Президиума Верховного Суда Российской Федерации и Президиума Совета судей Российской Федерации от 08 апреля 2020 N 821 (в редакции от 29.04.2020), в период с 08.04.2020 по 08.05.2020 введены ограничения в деятельности Арбитражного суда г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области; рассмотрению подлежали только дела, установленные в пункте 3 Постановления Президиума Верховного Суда Российской Федерации и Президиума Совета судей Российской Федерации от 08 апреля 2020 N 821, то есть категории дел безотлагательного характера, а также рассматриваемые в порядке приказного, упрощенного производства.
Согласно определению Арбитражного суда г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.03.2020 суд определил рассмотреть дело в порядке упрощенного производства. Заявлений и каких-либо ходатайств о переходе к рассмотрению в общем порядке в адрес суда не поступало.
В указанном определении установлен срок для предоставления ответчиком письменного отзыва на исковое заявление.
Определение суда от 02.03.2020 направлено Обществу по адресу, указанному в ЕГРЮЛ и ответчиком получено 23.03.2020.
Будучи надлежащим образом извещенным о возбужденном арбитражном процессе в порядке упрощенного производства, ответчик, в установленные судом первой инстанции сроки мотивированный отзыв на иск по существу заявленных требований с указанием возражений и со ссылкой на нормы права не представил.
Кроме того, ответчик не лишен был возможности направить в суд заявление о продлении срока предоставления документов в обоснование возражений по иску.
Учитывая наличие в деле доказательства надлежащего уведомления ответчика о судебном разбирательстве и отсутствие возражений в отношении рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, суд первой инстанции правомерно рассмотрел иск по имеющимся в деле доказательствам.
По мнению апелляционного суда, при принятии решения арбитражным судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права, надлежащим образом исследованы фактические обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, а следовательно, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда от 20.05.2020 не имеется.
В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины подлежат оставлению на подателе жалобы.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.05.2020 по делу N А56-15781/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Судья
Л.В. Зотеева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
