Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08 сентября 2020 года №13АП-14823/2020, А56-4256/2020

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 8 сентября 2020 года Дело N А56-4256/2020
Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Слобожанина В.Б.,
рассмотрев апелляционную жалобу ООО "Строймонтаж 1225" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.05.2020 по делу N А56-4256/2020 (судья Жбанов В.Б.), принятое
по иску обществу с ограниченной ответственностью "Актив"
к обществу с ограниченной ответственностью "Строймонтаж 1225"
о взыскании,
установил:
В Тринадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба ООО "Строймонтаж 1225" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.05.2020 по делу N А56-4256/2020.
При рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству арбитражный суд апелляционной инстанции установил, что подателем жалобы в нарушение требований статьи 260 АПК РФ не были представлены следующие документы:
-документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении или вручение лично под расписку
-документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере (3000 руб.) или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.
Определением от 08.06.2020 апелляционный суд обязал подателя жалобы в срок до 17.07.2020 (включительно) устранить вышеуказанные обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения.
Копия определения об оставлении жалобы без движения от 08.06.2020 направлена по следующим адресам: 195269, г. Санкт-Петербург, ул. Учительская 18/3А/1Н и 195197, г. Санкт-Петербург, пр. Полюстровский, д. 28, литера А, офис N 23.
В связи с тем, что у суда апелляционной инстанции отсутствовали доказательства надлежащего уведомления подателя жалобы об оставлении апелляционной жалобы без движения определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2020 года срок оставления апелляционной жалобы был продлен до 28.08.2020 года (включительно).
Копия определения от 30.07.2020 года была направлена по юридическому адресу подателю жалобы, указанному в выписке из ЕГРЮЛ об ООО "Строймонтаж 1225": 196602, Санкт-Петербург, г. Пушкин, ул. Гусарская, д. 18, лит. А, пом. 3-Н-9 и возвратилось с отметкой "возврат отправителю по иным обстоятельствам" (почтовый идентификатор N 19084445303771).
В соответствии со статьей 21 Федерального закона от 17.07.1999 N 176-ФЗ (ред. от 29.06.2018) "О почтовой связи" почтовое отправление или переведенные денежные средства, которые невозможно доставить (вручить) в связи с неточностью или отсутствием необходимых адресных данных пользователя услуг почтовой связи, выбытием адресата либо иными обстоятельствами, исключающими возможность выполнения оператором почтовой связи обязанностей по договору оказания услуг почтовой связи, возвращаются отправителю.
Согласно пунктам 2, 3 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, либо копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адрес, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.
Кроме того, определение от 30.07.2020 опубликовано на официальном сайте Арбитражных Судов Российской Федерации "МОЙ АРБИТР" 31.07.2020.
Таким образом, податель апелляционной жалобы был надлежащим образом извещен о необходимости устранения в полном объеме обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.
О недостаточности срока для устранения нарушений и применении статьи 118 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованным лицом не заявлено.
Как следует из АИС "Судопроизводство", в электронном виде документы от подателя апелляционной жалобы не поступали, на сайте Арбитражных Судов Российской Федерации "МОЙ АРБИТР" и Тринадцатого арбитражного апелляционного суда соответствующие сведения также отсутствуют.
Податель жалобы не проявил должной степени заботливости и осмотрительности относительно судьбы поданной им апелляционной жалобы и не устранил обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения не только в срок, установленный в определении апелляционного суда, но и после истечения указанного срока.
В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Поскольку обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, не были устранены в установленный судом срок, апелляционная жалоба подлежит возвращению ООО "Строймонтаж 1225".
Учитывая, что настоящая апелляционная жалоба и приложенные к ней документы поданы заявителем путем заполнения формы документов, размещенных на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в сети Интернет, данные документы заявителю не возвращаются в соответствии с Порядком подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде, утвержденным постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.11.2013 N 80.
Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-14823/2020) возвратить заявителю.
2. После устранения обстоятельств, указанных в определении, лицо, подавшее жалобу, вправе вновь обратиться с жалобой в общем порядке.
Приложение: без приложений.
Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.
Судья
В.Б. Слобожанина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка