Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 июля 2020 года №13АП-14663/2020, А56-10126/2020

Дата принятия: 21 июля 2020г.
Номер документа: 13АП-14663/2020, А56-10126/2020
Раздел на сайте: Арбитражные суды
Тип документа: Определения


ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 июля 2020 года Дело N А56-10126/2020
Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Смирнова Я.Г.,
рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-14663/2020) ООО "РКС-энерго" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.05.2020 по делу N А56-10126/2020, принятое
по иску ООО "РКС-энерго"
к ООО "ТИХВИНСКОЕ УПРАВЛЕНИЕ ЖИЛИЩНО-КОММУНАЛЬНОГО ХОЗЯЙСТВА"
о взыскании, рассмотренному в порядке упрощенного производства,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "РКС-энерго" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Тихвинское управление жилищно-коммунального хозяйства" о взыскании, с учетом уточнения исковых требований, принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, задолженности по договору от 01.10.2017 N 94036 за период с июня по октябрь 2019 года в размере 63 929 руб. 32 коп., неустойки за период с 16.07.2019 по 23.03.2020 в размере 5 814 руб. 00 коп., расходов на оплату услуг представителя в размере 18 000 руб.
Определением от 13.02.2020 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
22.04.2020 суд вынес решение в виде резолютивной части, согласно которой принято уточнение исковых требований. С общества с ограниченной ответственностью "Тихвинское управление жилищно-коммунального хозяйства" в пользу общества с ограниченной ответственностью "РКС-энерго" взыскана задолженность по договору от 01.10.2017 N 94036 за период с июня по октябрь 2019 года в размере 63 929 руб. 23 коп., неустойка за период с 16.07.2019 по 23.03.2020 в размере 5 814 руб. 00 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 18 000 руб., а также 4 504 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.
Мотивированное решение изготовлено 21.05.2020.
В апелляционной жалобе истец просил решение изменить в части основного долга, указав, что судом ошибочно указана сумма долга 63 929 руб. 23 коп., в то время как к взысканию предъявлена задолженность в размере 63 929 руб. 32 коп.
08.06.2020 посредством правовой системы "МойАрбитр" поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы, подписанное представителем по доверенности И.В. Старчоус, в котором истец отказывается от апелляционной жалобы, просит апелляционный суд прекратить производство по апелляционной жалобе.
В обоснование ходатайства указано на то, что основания для обжалования решения отпали, определением суда от 20.05.2020 исправлена опечатка (арифметическая ошибка) в тексте решения.
При исследовании процессуальных документов апелляционный суд установил, что полномочия лица, подписавшего ходатайство об отказе от апелляционной жалобы, подтверждены в установленном законом порядке, доказательств отзыва доверенности на представителя материалы дела не содержат.
В соответствии со статьей 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции может прекратить производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы, и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Учитывая, что отказ от апелляционной жалобы не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов третьих лиц, произведен уполномоченным лицом в пределах предоставленных ему полномочий, апелляционный суд в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимает отказ от апелляционной жалобы, производство по апелляционной жалобе подлежит прекращению на основании пункта 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Принять отказ общества с ограниченной ответственностью "РКС-энерго" от апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.05.2020 по делу N А56-10126/2020.
Производство по апелляционной жалобе прекратить.
Судья
Я.Г. Смирнова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда

Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда

Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда

Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03 июня 2022 года №13АП-16440/2022, А26...

Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03 июня 2022 года №13АП-4800/2022, А5...

Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03 июня 2022 года №13АП-7356/2022, А5...

Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03 июня 2022 года №13АП-11244/2022, А...

Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03 июня 2022 года №13АП-15343/2022, А56...

Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03 июня 2022 года №13АП-11833/2022, А56...

Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03 июня 2022 года №13АП-5859/2022, А5...

Все документы →

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать