Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 сентября 2020 года №13АП-14653/2020, А56-15378/2020

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 15 сентября 2020 года Дело N А56-15378/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 08 сентября 2020 года
Постановление изготовлено в полном объеме 15 сентября 2020 года
Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Будылева М.В.
при ведении протокола судебного заседания: секретарем с/з Хариной И.С.
при участии:
от истца: Скрипко С.И. по доверенности от 14.07.2020 (до и после перерыва)
от ответчика: Туз О.С. по доверенности от 31.08.2020 (до перерыва), Осипова М.В. (после перерыва);
рассмотрев в открытом судебном заседании дело N А56-15378/2020 по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, по общим правилам искового производства,
по иску ENTERTAINMENT ONE UK LIMITED (Энтертеймент Уан Юкей Лимитед)
к ИП Осиповой Марине Владимировне
о взыскании
установил:
ENTERTAINMENT ONE UK LIMITED (ЭНТЕРТЕЙМЕНТ УАН ЮКЕЙ ЛИМИТЕД) (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к индивидуальному предпринимателю Осиповой Марине Сергеевне (далее - ответчик) о взыскании компенсации в размере 800 000 руб., в том числе 360 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки N 1212958, N 1224441, N 608987, N 623373 и 440 000 руб. компенсации за нарушения исключительных прав на шесть произведений изобразительного искусства, стоимости вещественных доказательств - товаров в размере 3 850 руб. и стоимости почтовых отправлений в сумме 311 руб. 54 коп.
Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Решением суда от 23.05.2020 исковые требования удовлетворены.
В апелляционной жалобе ответчик, ссылаясь на несоответствие выводов суда, просит судебный акт отменить.
От истца поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором оспариваются доводы ответчика.
Определением от 14.07.2020 апелляционный суд, установив, что сумма иска превышает установленную пунктом 1 части 1 статьи 227 АПК РФ для индивидуальных предпринимателей сумму требований, которые могут быть рассмотрены в порядке упрощенного производства, перешел к рассмотрению дела N А56-15378/2020 по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, а также перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.
В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования, просил взыскать компенсацию и понесенные расходы.
Представитель ответчика против удовлетворения требований иска возражал.
Исследовав материалы дела, заслушав позиции сторон, апелляционный суд установил следующие обстоятельства.
06.04.2018 при проведении закупки в торговой точке, расположенной вблизи адреса: г. Санкт-Петербург, ул. Бабушкина, д. 125, установлен факт продажи контрафактного товара (набор) (далее - товар N 1). На товаре N 1 содержатся обозначения, сходные до степени смешения с товарными знаками: N 1 212 958, N 1 224 441, а также на товаре N 1 имеются изображения произведений изобразительного искусства - изображения персонажей "Мама Свинка", "Папа Свин", "Поросёнок Джордж", "Крольчонок Ребекка", "Пони Педро", "Слонёнок Эмили".
В подтверждение продажи был выдан чек, содержащий следующие сведения: наименование продавца: ИП Осипова Марина Владимировна, дата продажи: 06.04.2018, ИНН продавца: 142300743538, ОГРНИП продавца: 313784719900168.
06.04.2018 при проведении закупки в торговой точке, расположенной вблизи адреса: г. Санкт-Петербург, ул. Обуховской обороны, д. 305, установлен факт продажи контрафактного товара (фигурка с карточкой) (далее - товар N 2). На товаре N 2 содержатся обозначения, сходные до степени смешения с товарными знаками: N 1 212 958, N 1 224 441, а также на товаре N 2 имеются изображения произведений изобразительного искусства - изображения персонажей "Мама Свинка", "Папа Свин", "Поросёнок Джордж".
В подтверждение продажи был выдан чек, содержащий следующие сведения: наименование продавца: ИП Осипова Марина Владимировна, дата продажи: 06.04.2018, ИНН продавца: 142300743538, ОГРНИП продавца: 313784719900168.
06.04.2018 при проведении закупки в торговой точке, расположенной вблизи адреса: г. Санкт-Петербург, ул. Обуховской обороны, д. 305, установлен факт продажи контрафактного товара (игрушка) (далее - товар N 3). На товаре N 3 содержатся обозначения, сходные до степени смешения с товарным знаком: N 623373.
В подтверждение продажи был выдан чек, содержащий следующие сведения: наименование продавца: ИП Осипова Марина Владимировна, дата продажи: 06.04.2018, ИНН продавца: 142300743538, ОГРНИП продавца: 313784719900168.
06.04.2018 при проведении закупки в торговой точке, расположенной вблизи адреса: г. Санкт-Петербург, ул. Бабушкина, д. 125, установлен факт продажи контрафактного товара (набор) (далее - товар N 4). На товаре N 4 содержатся обозначения, сходные до степени смешения с товарными знаками: N 608987, N 623373.
В подтверждение продажи был выдан чек, содержащий следующие сведения: наименование продавца: ИП Осипова Марина Владимировна, дата продажи: 06.04.2018, ИНН продавца: 142300743538, ОГРНИП продавца: 313784719900168.
09.04.2018 при проведении закупки в торговой точке, расположенной вблизи адреса: г. Санкт-Петербург, ул. Бухарестская, д. 69, установлен факт продажи контрафактного товара (набор) (далее - товар N 5). На товаре N 5 содержатся обозначения, сходные до степени смешения с товарными знаками: N 1 212 958, N 1 224 441, а также на товаре N 5 имеются изображения произведений изобразительного искусства - изображения персонажей "Мама Свинка", "Папа Свин", "Поросёнок Джордж".
В подтверждение продажи был выдан чек, содержащий следующие сведения: наименование продавца: ИП Осипова Марина Владимировна, дата продажи: 09.04.2018, ИНН продавца: 142300743538, ОГРНИП продавца: 313784719900168.
09.04.2018 при проведении закупки в торговой точке, расположенной вблизи адреса: г. Санкт-Петербург, ул. Бухарестская, д. 69, установлен факт продажи контрафактного товара (набор) (далее - товар N 6). На товаре N 6 содержатся обозначения, сходные до степени смешения с товарными знаками: N 608987, N 623373.
В подтверждение продажи был выдан чек, содержащий следующие сведения: наименование продавца: ИП Осипова Марина Владимировна, дата продажи: 09.04.2018, ИНН продавца: 142300743538, ОГРНИП продавца: 313784719900168.
16.04.2018 при проведении закупки в торговой точке, расположенной вблизи адреса: г. Санкт-Петербург, пр-кт. Дальневосточный, д. 16 к1, установлен факт продажи контрафактного товара (фигурка) (далее - товар N 7). На товаре N 7 содержатся обозначения, сходные до степени смешения с товарным знаком: N 623373.
В подтверждение продажи был выдан чек, содержащий следующие сведения: наименование продавца: ИП Осипова Марина Владимировна, дата продажи: 16.04.2018, ИНН продавца: 142300743538, ОГРНИП продавца: 313784719900168.
17.05.2018 при проведении закупки в торговой точке, расположенной вблизи адреса: г. Санкт-Петербург, ул. Петергофское шоссе, д. 98, установлен факт продажи контрафактного товара (набор) (далее - товар N 8). На товаре N 8 содержатся обозначения, сходные до степени смешения с товарными знаками: N 1 212 958, N 1 224 441, а также на товаре N 8 имеются изображения произведений изобразительного искусства - изображения персонажей "Мама Свинка", "Папа Свин", "Поросёнок Джордж", "Крольчонок Ребекка", "Пони Педро", "Слонёнок Эмили".
В подтверждение продажи был выдан чек, содержащий следующие сведения: наименование продавца: ИП Осипова Марина Владимировна, дата продажи: 17.05.2018, ИНН продавца: 142300743538, ОГРНИП продавца: 313784719900168.
18.05.2018 при проведении закупки в торговой точке, расположенной вблизи адреса: г. Санкт-Петербург, ул. Таллинское шоссе, д. 159 лит. А, установлен факт продажи контрафактного товара (фигурка с карточкой) (далее - товар N 9). На товаре N 9 содержатся обозначения, сходные до степени смешения с товарными знаками: N 1 212 958, N 1 224 441, а также на товаре N 9 имеется изображение произведения изобразительного искусства - изображение персонажа "Поросёнок Джордж".
В подтверждение продажи был выдан чек, содержащий следующие сведения: наименование продавца: ИП Осипова Марина Владимировна, дата продажи: 18.05.2018, ИНН продавца: 142300743538, ОГРНИП продавца: 313784719900168.
27.02.2019 при проведении закупки в торговой точке, расположенной вблизи адреса: г. Санкт-Петербург, ул. Таллинское шоссе, д. 159 лит. А, установлен факт продажи контрафактного товара (игрушка) (далее - товар N 10). На товаре N 10 содержатся обозначения, сходные до степени смешения с товарными знаками: N 1 212 958, N 1 224 441, а также на товаре N 10 имеются изображения произведений изобразительного искусства - изображения персонажей "Мама Свинка", "Папа Свин", "Поросёнок Джордж".
В подтверждение продажи был выдан чек, содержащий следующие сведения: наименование продавца: ИП Осипова Марина Владимировна, дата продажи: 27.02.2019, ИНН продавца: 142300743538, ОГРНИП продавца: 313784719900168.
Истец является правообладателем товарного знака N 1 212 958, зарегистрированного в Международном реестре товарных знаков в соответствии с Мадридским соглашением о международной регистрации знаков от 28.06.1989 и протоколом к нему (запись от 11.10.2013), что подтверждено соответствующим свидетельством Всемирной организации интеллектуальной собственности.
Товарный знак N 1 212 958 имеет правовую охрану в отношении следующего перечня товаров и услуг - 28 класса Международной классификации товаров и услуг, включающего, в том числе игрушки.
Истец является правообладателем товарного знака N 1 224 441 (логотип "PEPPA PIG"), зарегистрированного в Международном реестре товарных знаков, в соответствии с Мадридским соглашением о международной регистрации знаков от 28.06.1989 и протоколом к нему (запись от 11.10.2013), что подтверждено свидетельством Всемирной организации интеллектуальной собственности.
Товарный знак N 1 224 441 (логотип "PEPPA PIG") имеет правовую охрану в отношении следующего перечня товаров и услуг - 28 класса Международной классификации товаров и услуг, включающего, в том числе игрушки.
Истец является обладателем исключительного права на товарный знак N 608987 ("PJ Masks"), удостоверяемого свидетельством на товарный знак (знак обслуживания), выданным Федеральной службой по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам.
Товарный знак N 608987 ("PJ Masks") имеет правовую охрану в отношении следующего перечня товаров и услуг - 28 класса Международной классификации товаров и услуг, включающего, в том числе игрушки.
Истец является обладателем исключительного права на товарный знак N 623373, удостоверяемого свидетельством на товарный знак (знак обслуживания), выданным Федеральной службой по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам.
Товарный знак N 623373 имеет правовую охрану в отношении следующего перечня товаров и услуг - 28 класса Международной классификации товаров и услуг, включающего, в том числе игрушки.
Исключительные права на данные товарные знаки истцом ответчику не передавались.
Ссылаясь на то, что на товаре содержатся обозначения, сходные до степени смешения с товарными знаками N 1212958, N 1224441, N 608987, N 623373, а также имеются изображения произведений изобразительного искусства - изображения персонажей "Мама Свинка", "Папа Свин", "Поросёнок Джордж", "Крольчонок Ребекка", "Пони Педро", "Слонёнок Эмили", в связи с чем при реализации товаров N 1 - N 10 нарушаются исключительные права истца на товарный знак и произведения изобразительного искусства, истец 22.08.2019 обратился к ответчику с претензией о выплате компенсации.
Указанное требование оставлено без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.
Апелляционный суд приходит к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения исковых требований в связи со следующим.
Согласно части 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если Кодексом не предусмотрено иное. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).
Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается Кодексом.
В силу пункта 1 статьи 1477 ГК РФ на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак (статья 1481).
Свидетельство на товарный знак удостоверяет приоритет товарного знака и исключительное право на товарный знак в отношении товаров, указанных в свидетельстве (пункт 2 статьи 1481 ГК РФ).
Как следует из положений статьи 1482 ГК РФ, в качестве товарных знаков могут быть зарегистрированы словесные, изобразительные, объемные и другие обозначения или их комбинации. Товарный знак может быть зарегистрирован в любом цвете или цветовом сочетании.
Согласно пункта 5 Справки о некоторых вопросах, связанных с практикой рассмотрения Судом по интеллектуальным правам споров по серийным делам о нарушении исключительных прав, утвержденной постановлением Президиума Суда по интеллектуальным правам от 29.04.2015 N СП-23/29, товарный знак может быть использован как при его нанесении на товар, так и при изготовлении самого товара в виде товарного знака.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 ГК РФ любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак).
Исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака: на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; при выполнении работ, оказании услуг; на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; в предложениях о продаже товаров, выполнении работ, оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе; в сети Интернет, в том числе в доменном имени и при других способах адресации (пункт 2 статьи 1484 ГК РФ).
Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения (пункт 3 статьи 1484 ГК РФ).
Из содержания указанных норм права следует, что использование в гражданском обороте на территории Российской Федерации товарного знака может осуществляться только с разрешения правообладателя или уполномоченного им лица. Предложение к продаже, продажа, хранение и иное введение в хозяйственный оборот товаров с товарным знаком или сходным с ним до степени смешения обозначением, используемых без разрешения его владельца, является нарушением права на товарный знак.
Таким образом, названные нормы права предусматривают правовую охрану как объектов исключительных прав в числе прочего произведений искусства, в том числе живописи и изобразительного искусства, а также товарных знаков, что предполагает право обладателя таких прав использовать такой объект интеллектуальной собственности по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом, распоряжаться исключительным правом, в том числе разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (статьи 1225 и 1229 ГК РФ).
Незаконное размещение товарного знака ли сходного с ним до степени смешения обозначения на товарах, этикетках, упаковках товаров, в силу части 1 статьи 1515 ГК РФ, свидетельствует об их контрафактности.
Из материалов дела усматривается, что истцом зарегистрировано права на товарные знаки N 1212958, N 1224441, N 608987, N 623373, правовая охрана которым предоставлена, в том числе, в отношении товаров "игрушки" 28-го класса Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков.
Согласно представленным доказательствам, ответчиком допущено 18 нарушений прав истца на товарные знаки при закупке товаров N 1- N 10.
Пунктом 1 статьи 1259 ГК РФ установлено, что объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе литературные произведения, произведения живописи, графики и другие произведения изобразительного искусства.
Согласно пункту 7 статьи 1259 ГК РФ авторские права распространяются на часть произведения, на его название, на персонаж произведения, если по своему характеру они могут быть признаны самостоятельным результатом творческого труда автора и отвечают требованиям, установленным пунктом 3 настоящей статьи.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1270 ГК РФ автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.
В пункте 82 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 10) разъяснено, что охрана авторским правом персонажа произведения предполагает, в частности, что только автору или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать персонаж любым способом, в том числе путем его воспроизведения или переработки (подпункты 1 и 9 статьи 1270 ГК РФ).
Из материалов дела усматривается, что истцу принадлежат исключительные права на изображения произведений изобразительного искусства - изображения персонажей "Мама Свинка", "Папа Свин", "Поросёнок Джордж", "Крольчонок Ребекка", "Пони Педро", "Слонёнок Эмили".
Согласно представленным доказательствам, ответчиком допущено 22 нарушения исключительных прав истца на указанные 6 персонажей при продаже товаров N 1, N 2, N 5, N 8, N 9, N 10.
В пункте 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать размер понесенных убытков.
В частях 1, 2 статьи 64 АПК РФ определено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном указанным Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.
В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.
В подтверждение факта продажи ответчиком спорного товара истец представил в материалы дела чеки (10 шт.), содержащие сведения о наименовании продавца, ИНН продавца, совпадающие с данными, указанными в выписке из ЕГРЮЛ в отношении ответчика, уплаченных за товары N 1 - N 10 денежных суммах, датах заключения договоров розничной купли-продажи, иные сведения.
Представленные доказательства в совокупности, подтвердили заключение истцом и ответчиком договора розничной купли-продажи спорного товара в соответствии со статьей 493 ГК РФ.
Поскольку покупка спорных товаров оформлена в соответствии с требованиями статьи 493 ГК РФ, кассовый чек является допустимым доказательством, подтверждающим факт розничной купли-продажи товара в торговой точке ответчика.
В соответствии со статьями 426, 492 и 494 ГК РФ выставление на продажу спорной продукции (игрушки) свидетельствует о наличии в действиях ответчика публичной оферты, а факт продажи товара подтверждается материалами дела.
Представленные доказательства, в том числе, кассовые чеки, подтверждают факт приобретения спорных товаров N 1 - N 10 у ответчика.
Доказательства, свидетельствующие о наличии согласия правообладателя на реализацию товара с размещенными на нем объектами интеллектуальной собственности, в материалы дела не представлены. Сведения о наличии у ответчика прав на использование названных товарного знака и произведений изобразительного искусства - рисунков в материалах дела отсутствуют.
Правообладатель вправе требовать от нарушителя выплаты компенсации за каждый случай неправомерного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации либо за допущенное правонарушение в целом.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1515 ГК РФ товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными. Согласно пункту 4 названной статьи ГК РФ правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: 1) в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; 2) в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака (пункт 4 статьи 1515 ГК РФ).
Размер предъявленной истцом к взысканию в рамках настоящего дела компенсации в сумме 800 000 руб. определен за 40 нарушений в соответствии с подпунктом 1 пункта 4 статьи 1515 ГК РФ (20 000 рублей за нарушение в отношение каждого товарного знака), в том числе за 18 нарушений исключительных прав на товарные знаки N 1212958, N 1224441, N 608987, N 623373 в сумме 360 000 руб., за 22 нарушения исключительного права на шесть произведения изобразительного искусства в сумме 440 000 руб.
Рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации (абз. второй п. 3 ст. 1252), в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости. Низший предел размера компенсации, установленный ст. 1301 и 1515 ГК РФ, составляет 10 000 рублей.
Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 47 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав от 23.09.2015, суд определяет размер компенсации не произвольно, а исходя из оценки представленных сторонами доказательств.
Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения (п. 62 Постановления N 10).
Руководствуясь вышеприведенными положениями действующего законодательства и принимая во внимание такие обстоятельства, как характер допущенного нарушения и необходимость сохранения баланса прав и законных интересов сторон, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о несоразмерности заявленного истцом размера компенсации.
Гражданский кодекс Российской Федерации, как следует из абзаца третьего пункта 3 его статьи 1252, допускает - при наличии определенных условий и с учетом характера и последствий нарушения - возможность снижения размера компенсации ниже предела, установленного подпунктом 1 статьи 1301, подпунктом 1 статьи 1311 и подпунктом 1 пункта 4 статьи 1515 данного Кодекса, но не более чем до пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения.
Согласно пункту 64 Постановления N 10, положения абзаца третьего пункта 3 статьи 1252 ГК РФ о снижении размера компенсации подлежат применению в случаях, когда одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации (далее - при множественности нарушений), в частности, когда одним действием нарушены права на:
- несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, связанных между собой: музыкальное произведение и его фонограмма; произведение и товарный знак, в котором использовано это произведение; товарный знак и наименование места происхождения товара; товарный знак и промышленный образец;
- несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, не связанных между собой (например, в случае продажи одним лицом товара с незаконно нанесенными на него разными товарными знаками или распространения материального носителя, в котором выражено несколько разных экземпляров произведений).
Указанное выше положение ГК РФ о снижении размера компенсации может быть применено также в случаях, когда имеют место несколько правонарушений, совершенных одним лицом в отношении одного результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации и составляющих единый процесс использования объекта (например, воспроизведение произведения и последующее его распространение).
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 13.12.2016 N 28-П, при определенных условиях возможно снижение судом размера компенсации ниже низшего предела, установленного статьями 1301, 1311 и 1515 ГК РФ, однако такое уменьшение возможно лишь по заявлению ответчика и при следующих условиях: убытки поддаются исчислению с разумной степенью достоверности, а их превышение должно быть доказано ответчиком; правонарушение совершено ответчиком впервые; использование объектов интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат другим лицам, с нарушением этих прав не являлось существенной частью деятельности ответчика и не носило грубый характер (например, если продавцу не было заведомо известно о контрафактном характере реализуемой им продукции).
Таким образом, следует учитывать, что в соответствии с приведенной правовой позицией снижение размера компенсации ниже минимального предела обусловлено одновременным наличием ряда критериев, обязанность доказывания соответствия которым возлагается именно на ответчика.
При этом суд не вправе снижать размер компенсации ниже минимального предела, установленного законом, по своей инициативе, обосновывая такое снижение лишь принципами разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.
Снижение размера компенсации ниже минимального предела, установленного законом, является экстраординарной мерой, должно быть мотивировано судом и обязательно подтверждено соответствующими доказательствами.
Данная правовая позиция сформулирована в пункте 21 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 12.07.2017, Определениях Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 25.04.2017 N 305-ЭС16-13233, от 12.07.2017 N 308-ЭС17-3085, от 12.07.2017 N 308-ЭС17-2988, от 12.07.2017 N 308-ЭС17-3088, от 12.07.2017 N 308-ЭС17-4299.
Бремя доказывания факта добросовестности и многократного превышения компенсацией размера убытков правообладателя лежит на ответчике. Он несет риск неблагоприятных последствий, если не предоставляет доказательства. Сама по себе несоразмерность суммы компенсации размеру вреда или неблагоприятные финансовые последствия для нарушителя в результате ее уплаты не являются основанием для снижения суммы компенсации.
В данном случае, материалами дела подтверждается, что нарушение прав истца совершено неоднократно, истцом е доказан длительный характер нарушения.
Вместе с тем, апелляционный суд учитывает, что на каждый товар были нанесены несколько изображений, стоимость контрафактного товара значительно ниже размера компенсации.
Исходя из изложенного, апелляционный суд приходит к выводу о наличии оснований для снижения размера компенсации до минимальный суммы, установленной законом, в размере 10 000 руб. за каждое нарушение.
Таким образом, апелляционный суд считает возможным удовлетворить исковые требования в части взыскания 180 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки N 1212958, N 1224441, N 608987, N 623373, а также 220 000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на шесть произведения изобразительного искусства.
Кроме того, истец заявил требование о взыскании судебных издержек в размере стоимости приобретенного им товара в сумме 3 850 руб., почтовых расходов (направление претензии и искового заявления) в размере 311,54 руб., расходов на оплату государственной пошлины в размере 19 000 руб., подтвердив их наличие кассовыми чеками, платежным поручением N 790 от 19.02.2020.
В соответствии с пунктом 1 статьи 110 АПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
В соответствии со статьёй 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
Расходы, понесенные истцом в ходе сбора доказательств до предъявления иска, признаются судебными издержками, в случае, если указанные доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.
В соответствии со статей 110 АПК РФ названные судебные издержки, а также расходы истца по оплате государственной пошлины, относятся на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований.
В силу части 1 статьи 177 АПК РФ решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия. Копии решения на бумажном носителе могут быть направлены лицам, участвующим в деле, в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд.
Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.05.2020 по делу N А56-15378/2020 отменить.
Взыскать с ИП Осиповой М.В. (адрес: Россия 198206, Санкт-Петербург, ул.Адмирала Трибуна д.5, кв.241, ОГРНИП: 313784719900168) в пользу ENTERTAINMENT ONE UK LIMITED (ЭНТЕРТЕЙМЕНТ УАН ЮКЕЙ ЛИМИТЕД) (адрес: Великобритания, London (Лондон), 45 WARREN ATREET (45 УОРРЕН СТРИТ); Россия 660032, г. Красноярск, ул. А.Дубенского д. 4, п/я 324а) 180 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки N 1212958, N 1224441, N 608987, N 623373, 220 000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на шесть произведения изобразительного искусства, 1 925 руб. стоимости вещественных доказательств - товара, 155 руб. 77 коп. почтовых расходов и 9 500 руб. расходов по госпошлине.
Постановление может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Судья
М.В. Будылева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка