Дата принятия: 02 апреля 2021г.
Номер документа: 13АП-1465/2021, А56-41528/2020
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 2 апреля 2021 года Дело N А56-41528/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 15 марта 2021 года
Постановление изготовлено в полном объеме 02 апреля 2021 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Денисюк М.И.
судей Зотеевой Л.В., Фуркало О.В.
при ведении протокола судебного заседания: Новоселовой В.В.
при участии:
от истца (заявителя): Петухова О.О. по доверенности от 11.03.2021
от ответчика (должника): не явился, извещен
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-1465/2021) общества с ограниченной ответственностью "ОЛРЭД" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.12.2020 по делу N А56-41528/2020 (судья Данилова Н.П.), принятое
по иску общества с ограниченной ответственностью "АЛТЭК"
к обществу с ограниченной ответственностью "ОЛРЭД"
о взыскании
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "АЛТЭК" (далее - истец, ООО "АЛТЭК") обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "ОЛРЭД" (далее - ответчик, ООО "ОЛРЭД") 562174 руб. 97 коп. задолженности по спецификации N 2 к договору поставки от 10.04.2019 N П-2341; 787, 61 долларов США задолженности в рублевом эквиваленте курсу ЦБ РФ на день оплаты по спецификации N 3 к договору поставки от 10.04.2019 N П-2341; 8875,90 евро задолженности в рублевом эквиваленте по курсу ЦБ РФ на день оплаты по спецификации N 4 к договору поставки от 10.04.2019 N П-2341.
Решением суда от 07.12.2020 исковые требования ООО "АЛТЭК" удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с вынесенным решением суда первой инстанции ООО "ОЛРЭД" направило апелляционную жалобу, в которой просит решение суда от 07.12.2020 отменить в части взыскания задолженности в размере 787, 61 долларов США и 8875,90 евро и принять по делу новый судебный акт, удовлетворив иск в российской валюте. В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает, что суд первой инстанции не учел баланс имущественных интересов сторон, не выяснил, в какой степени издержки истца связаны с расчетами в иностранной валюте и не стремится ли истец улучшить свое положение за счет ответчика. По мнению подателя жалобы, суд первой инстанции должен был выяснить, как соотносится цена товара по внешней торговой сделке с иностранными контрагентами или их российскими агентами (дилерами) ценой по спорной сделке в рамках договора поставки оборудования от 10.04.2019 N П-2341, имеющего условие о валютной оговорке.
В судебном заседании представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы ответчика по мотивам, изложенным в письменном отзыве.
Ответчик извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы с учетом положений части 1 статьи 121 АПК РФ и пункта 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов", в судебное заседание своих представителей не направил, что в силу статей 156 и 266 АПК РФ не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы.
В соответствии с частью 5 статьи 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда от 07.12.2020 проверена в обжалуемой ответчиком части.
Как следует из материалов дела, между ООО "АЛТЭК" (поставщик) и ООО "ОЛРЭД" (покупатель) был заключен договор поставки оборудования от 10.04.2019 N П-2341 (далее - Договор), в соответствии с условиями которого поставщик обязуется поставить покупателю, а покупатель принять и оплатить в обусловленный настоящим договором срок оборудование в соответствии со спецификацией, являющейся неотъемлемой частью договора.
В соответствии с пунктами 2.1, 2.4 Договора наименование, количество и стоимость подлежащего поставке оборудования, порядок расчетов указываются в спецификациях.
Согласно пункту 2.5 Договора стоимость подлежащего поставке оборудования указывается в спецификациях в у.е. (евро, доллары) или российских рублях. Расчеты по настоящему договору осуществляются в рублях РФ по курсу ЦБ РФ на день оплаты путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика.
В соответствии с условиями Договора стороны подписали спецификации N АлУТ-003940 от 29.10.2019 (спецификация N 2), N АлУТ-005543 от 29.10.2019 (спецификация N 3), АлУТ-005544 от 29.10.2019 (спецификация N 4), в которых стороны согласовали ассортимент поставляемого товара, количество, цену, стоимость, валюту платежа, а также сроки поставки и оплаты.
Во исполнение условий Договора и указанных спецификаций N 2, N 3, N 4 истец в период с 29.11.2019 по 12.12.2019 осуществил поставку оборудования в адрес ответчика, что подтверждается представленными в материалы дела универсальными передаточными документами, подписанными уполномоченными представителями сторон без замечаний, с приложением оттисков печатей организаций, и ответчиком не оспаривается
Поставленный товар ответчиком в установленный в спецификациях срок в полном объеме не оплачен, размер задолженности по расчету истца составил: по спецификации N 2 - 562174 руб., по спецификации N 3 - 787, 61 долларов США, по спецификации N 4 - 8875, 90 евро.
В связи с нарушением ответчиком сроков оплаты истец направил в его адрес претензию от 06.03.2020 N 1 об оплате задолженности, которая оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.
Суд первой инстанции удовлетворил исковые требования в полном объеме.
Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения суда от 07.12.2020 в обжалуемой ответчиком части и удовлетворения апелляционной жалобы ответчика в связи со следующим.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.
Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
Пунктами 1 и 2 статьи 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.
Пунктом 1 статьи 486 ГК РФ установлена обязанность покупателя оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
В соответствии с пунктом 3 статьи 486 ГК РФ, если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи, продавец вправе потребовать оплаты товара.
В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
На основании статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. При разрешении спора арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Факт поставки истцом ответчику оборудования в период с 29.11.2019 по 12.12.2019 и наличие задолженности за поставленный товар по спецификации N 3 - 787, 61 долларов США, по спецификации N 4 - 8875, 90 евро установлен судом первой инстанции и подтверждается представленными в материалы дела документами, а именно универсально-передаточными документами за указанный период, подписанными истцом и ответчиком без замечаний, с приложением оттисков печатей организаций.
Оценив в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела документы, суд апелляционной инстанции полагает доказанным истцом факт поставки товара и наличие у ответчика задолженности в размере 787, 61 долларов США, а также 8875, 90 евро.
Ответчиком не представлены в суд первой инстанции, а также в суд апелляционной инстанции документально обоснованные возражения относительно суммы задолженности за поставленное по спецификациям N 3 и N 4 оборудование, равно как и доказательства оплаты по указанным спецификациям в полном объеме.
Доводы подателя жалобы о необходимости удовлетворения исковых требований ООО "АЛТЭК" в российской валюте отклоняются судом апелляционной инстанции ввиду следующего.
В соответствии с пунктом 1 статьи 317 ГК РФ денежные обязательства должны быть выражены в рублях (статья 140).
Согласно пункту 2 статьи 317 ГК РФ в денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах. В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон.
В рассматриваемом случае стороны в пункте 2.5 Договора определили, что стоимость подлежащего поставке оборудования указывается в спецификациях в у.е. (евро, доллары) или российских рублях; расчеты по настоящему договору осуществляются в рублях РФ по курсу ЦБ РФ на день оплаты путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика.
Так, в соответствии с условиями договора, стороны подписали спецификацию N АлУТ-005543 от 29.10.2019 (спецификация N 3), в которой согласовали стоимость поставляемого оборудования в долларах США, а также спецификацию N АлУТ-005544 от 29.10.2019 (спецификация N 4), в которой согласовали стоимость поставляемого оборудования в евро.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно в соответствии с пунктом 2 статьи 317 ГК РФ и условиями Договора удовлетворил исковые требования ООО "АЛТЭК" о взыскании задолженности в размере 787, 61 долларов США по спецификации N 3 и задолженности в размере 8875,90 евро по спецификации N 4 с указанием на взыскание данной задолженности в эквивалентной сумме в рублях по курсу ЦБ РФ на дату платежа.
Судом первой инстанции правильно установлены все значимые для дела обстоятельства, неправильного применения норм материального и процессуального права не допущено, в связи с чем правовых оснований для отмены решения суда от 07.12.2020 в обжалуемой ответчиком части и удовлетворения апелляционной жалобы ООО "ОЛРЭД" не имеется.
В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы подлежат оставлению на ответчике.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07 декабря 2020 года по делу N А56-41528/2020 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ОЛРЭД" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
М.И. Денисюк
Судьи
Л.В. Зотеева
О.В. Фуркало
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
