Дата принятия: 09 сентября 2020г.
Номер документа: 13АП-14545/2020, А56-115147/2019
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 9 сентября 2020 года Дело N А56-115147/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 03 сентября 2020 года
Постановление изготовлено в полном объеме 09 сентября 2020 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Пряхиной Ю.В.
судей Масенковой И.В., Семиглазова В.А.
при ведении протокола судебного заседания: секретарем К.А. Анисимовой,
при участии:
от истца: А.И. Федулеев по протоколу от 08.12.2016;
от ответчика: не явился, извещен;
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-14545/2020) ООО "Транспортная компания грузоперевоз" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.03.2020 по делу N А56-115147/2019 (судья Коросташов А.А.),
по иску общества с ограниченной ответственностью "Микро Металлургические Технологии"
к обществу с ограниченной ответственностью "Транспортная компания грузоперевоз"
о взыскании
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Микро Металлургические Технологии" (далее - истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "Транспортная компания грузоперевоз" (далее - ответчик, Компания) 7213711,50 руб. долга, 152209,31 руб. неустойки за нарушение сроков оплаты работ за период с 08.03.2019 по 01.10.2019.
Решением суда от 16.03.2020 исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с решением суда, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на нарушение и неправильное применение норм процессуального права, поскольку Компания не была извещена надлежащим образом о судебном процессе, в связи с чем не имела возможности представить соответствующие возражения и отстаивать свои интересы; представил с апелляционной жалобой уведомление об изменении юридического адреса.
Податель жалобы ссылается на то, что истец в обоснование требований представил неверные сведения по суммам и порядкам взаиморасчетов проведенных с истцом по спорному договору; счет-фактура от 28.02.2019 N 3 со стороны ответчика подписана не была.
Довод ответчика о нарушении судом первой инстанции норм процессуального права, выразившемся в неизвещении ответчика о рассмотрении дела, признан апелляционным судом необоснованным и подлежит отклонению.
В соответствии с частью 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 настоящего Кодекса основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.
Частью 6.1 названной статьи предусмотрено, что при наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 270 настоящего Кодекса, арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, в срок, не превышающий трех месяцев со дня поступления апелляционной жалобы вместе с делом в арбитражный суд апелляционной инстанции. О переходе к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции выносится определение с указанием действий лиц, участвующих в деле, и сроков осуществления этих действий.
Согласно части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
Информация о принятии искового заявления или заявления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Документы, подтверждающие размещение арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" указанных сведений, включая дату их размещения, приобщаются к материалам дела.
Согласно части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации копия судебного акта направляется арбитражным судом по почте заказным письмом с уведомлением о вручении либо путем вручения адресату под расписку непосредственно в арбитражном суде или по месту нахождения адресата, а в случаях, не терпящих отлагательства, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи.
Если арбитражный суд располагает доказательствами получения лицами, участвующими в деле, и иными участниками арбитражного процесса определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, информации о времени и месте первого судебного заседания, судебные акты, которыми назначаются время и место последующих судебных заседаний или совершения отдельных процессуальных действий, направляются лицам, участвующим в деле, и иным участникам арбитражного процесса посредством размещения этих судебных актов на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в разделе, доступ к которому предоставляется лицам, участвующим в деле, и иным участникам арбитражного процесса (далее также - в режиме ограниченного доступа). Арбитражный суд также вправе известить указанных лиц о последующих судебных заседаниях и отдельных процессуальных действиях по делу путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" (далее - Постановление N 12), согласно части 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта.
При применении данного положения судам следует исходить из части 6 статьи 121, части 1 статьи 123 АПК РФ, в соответствии с которыми арбитражный суд к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия должен располагать сведениями о получении лицом, участвующим в деле, иным участником арбитражного процесса копии первого судебного акта по делу либо иными сведениями, указанными в части 4 статьи 123 АПК РФ.
Первым судебным актом для лица, участвующего в деле, является определение о принятии искового заявления (заявления) к производству и возбуждении производства по делу (часть 6 статьи 121 АПК РФ); для лица, вступившего в дело позднее, - определение об удовлетворении ходатайства о вступлении в дело, определение о привлечении в качестве третьего лица к участию в деле; для лица, не участвовавшего в деле, но обжаловавшего принятый о его правах и обязанностях судебный акт (статья 42 АПК РФ), - определение о принятии апелляционной (кассационной) жалобы, заявления или представления о пересмотре судебного акта в порядке надзора.
При этом отсутствие у суда сведений о получении лицами, участвующими в деле, и иными участниками арбитражного процесса направленной вышеуказанными способами копии судебного акта само по себе не является препятствием для проведения судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия.
В пункте 15 Постановления N 12 разъяснено, что согласно пункту 2 части 4 статьи 270, пункту 2 части 4 статьи 288 АПК РФ основанием для отмены судебного акта арбитражного суда в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из участвующих в деле лиц, не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Из материалов дела следует, что ответчик был надлежащим образом извещен о судебном процессе, копия определения суда от 17.01.2020 была направлена по адресу государственной регистрации Общества, также указанному подателем жалобы непосредственно в апелляционной жалобе, согласно возврату почтового конверта (л.д.31) копия определения суда от 17.01.2020 ответчиком получена не была, возвращена отправителю за истечением срока хранения (ПИ: 19085440441611), следовательно, ответчик, в случае добросовестного процессуального поведения, имел возможность получить указанное почтовое отправление, ознакомиться с доводами истца в иске и представить соответствующую письменную позицию по делу, чем в суде первой инстанции не воспользовался.
Ссылки ответчика на уведомление об изменении юридического адреса, приложенное к апелляционной жалобе, подлежат отклонению, поскольку доказательств направления данного уведомления в адрес истца не имеется, кроме того, адресом государственной регистрации согласно сведениям ЕГРЮЛ по настоящее время является: 195197, г. Санкт-Петербург, пр-кт Кондратьевский, д. 17, литер А, помещение 6-Н, по которому было направлено уведомление о передаче прав требования и извещение суда первой инстанции. Данный адрес в процессе рассмотрения дела не менялся. Третьих лиц суд первой инстанции к участию в деле не привлекал.
Истец в судебном заседании против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела, между ООО "СибирьТрансОйл" (исполнитель) и ответчиком (заказчик) был заключен договор от 10.02.2019 N СП-10/01/19 (далее - договор), по которому заказчик поручает и оплачивает на условиях и в порядке, предусмотренных договором, а исполнитель принимает на себя обязательства по оказанию услуг по перевозке природного песка автосамосвалами на объектах производства работ заказчика с момента подписания договора по 31.12.2019 с последующей пролонгацией.
Стоимость транспортных услуг определена в приложении N 1, являющимся неотъемлемой частью договора, в котором стороны согласовали тарифы в тонно-километрах заказываемого транспорта (пункт 3.1).
Заказчик обязан произвести оплату оказанных услуг (выполненных работ) в течение 45 календарных дней со дня подписания акта выполненных работ (в электронном виде) на основании счета (в электронном виде), выставленного исполнителем, согласно данных путевых листов и вышеназванного акта (пункт 3.2).
В случае просрочки заказчиком сроков оплаты выполненных работ заказчик обязан по требованию исполнителя выплатить последнему пени в размере 0,01% от суммы задолженности за каждый день просрочки (пункт 4.4).
ООО "СибирьТрансОйл" взятые на себя обязательства в рамках спорного договора исполнило, что подтверждается представленным в материалы дела актом от 08.03.2019 N 1 на сумму 7213711,50 руб., подписанным обеими сторонами без замечаний, имеется оттиск печати ответчика, а ответчик оказанные ООО "СибирьТрансОйл" услуги принял, однако в полном объеме не оплатил.
01.01.2019 между ООО "СибирьТрансОйл" (цедент) и истцом (цессионарий) был заключен договор цессии (уступки прав требования) (далее - договор цессии), по которому цедент уступает, а цессионарий принимает в полном объеме право требования по договору от 10.01.2019 N СП-10/01/19, заключенному между цедентом и ООО "ТК Грузо-Воз" (должник).
Цессионарий засчитывает цеденту в порядке и на условиях определенных настоящим договором, в счет задолженности по договору от 18.01.2019 N СТО-П-18-2019, заключенному между ООО "ММТ" и ООО "СибирьТрансОйл" денежную сумму, взысканную через суд с должника (пункт 4.1).
Оплата по договору осуществляется в соответствии с пунктом 4.1 договора (пункт 5.2).
Обязанности цедента по договору считаются исполненными со дня уведомления должника об уступке прав требования по договору при условии передачи цессионарию всех необходимых документов, подтверждающих права требования цедента к должнику (пункт 5.3).
Уведомление об уступке прав требования направлено в адрес ответчика 24.09.2019 согласно кассовому чеку Почты России от 24.09.2019 (л.д. 16).
Поскольку ответчик в добровольном порядке указанные денежные средства не оплатил, истец обратился с настоящим иском в суд.
Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции полагает обжалуемый судебный акт подлежащим изменению, в связи со следующим.
Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Согласно статье 783 Гражданского кодекса Российской Федерации к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде (статьи 702 - 729 ГК РФ), если это не противоречит статьям 779 - 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.
В силу статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
Согласно пункту 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.
Согласно пункту 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации, оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.
В силу статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.
Правоотношения сторон по договору цессии урегулированы параграфом 1 главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации.
На основании пункта 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. В силу пункта 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.
Согласно пункту 2 статьи 390 Гражданского кодекса Российской Федерации при уступке цедентом должны быть соблюдены следующие условия: уступаемое требование существует в момент уступки, если только это требование не является будущим требованием; цедент правомочен совершать уступку; уступаемое требование ранее не было уступлено цедентом другому лицу; цедент не совершал и не будет совершать никакие действия, которые могут служить основанием для возражений должника против уступленного требования. При этом законом или договором могут быть предусмотрены и иные требования, предъявляемые к уступке.
Пунктом 1 статьи 389 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.
Требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное (пункт 2 статьи 389.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Факт заключения договора, принятия ответчиком оказанных услуг по акту от 08.03.2019 N 1 на сумму 7213711,50 руб., отсутствия замечаний к указанным услугам и доказательств их оплаты, подтверждается материалами дела.
Поскольку ответчик доказательств оплаты данных услуг в материалы дела не представил, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования в части взыскания суммы основного долга.
Довод ответчика о том, что истец в обоснование требований представил неверные сведения по суммам и порядкам взаиморасчетов проведенных с истцом по спорному договору; счет-фактура от 28.02.2019 N 3 со стороны ответчика подписана не была, в отсутствие заявления о фальсификации акта от 08.03.2019 N 1 в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и доказательств отсутствия задолженности в заявленном размере, подлежит отклонению апелляционным судом как необоснованный.
Ответчик не был лишен возможности представления контррасчета требований и доказательств отсутствия долга в заявленном размере, как суду первой инстанции, так и в суд апелляционной инстанции. У суда первой инстанции отсутствовали основания для сомнений в правильности расчета требований истца.
Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) является определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.
В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Истец также просил взыскать с ответчика 152209,31 руб. неустойки в порядке пункта 4.4 договора за нарушение сроков оплаты работ за период с 08.03.2019 по 01.10.2019.
Расчет неустойки повторно проверен судом апелляционной инстанции и признан неверным в части периода начисления неустойки, поскольку в силу пункта 3.2 договора, заказчик обязан оплатить оказанные услуги (выполненные работы) в течение 45 календарных дней со дня подписания акта выполненных работ, то есть неустойка в порядке пункта 4.4 в настоящем случае может быть начислена при подписанном акте от 08.03.2019 за период с 23.04.2019 по 01.10.2019 и составляет 116862,13 руб., оснований для взыскания неустойки в большем размере у суда не имеется. Решение суда первой инстанции в указанной части подлежит изменению.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, не опровергая их, сводятся к несогласию с оценкой имеющихся в материалах дела доказательств и установленных обстоятельств по делу, что в соответствии со статьей 270 АПК РФ, не может рассматриваться в качестве основания для отмены обжалуемого судебного акта.
При таких обстоятельствах, решение суда вынесено в отсутствие нарушений норм материального и процессуального права, однако выводы суда относительно правильности представленного истцом расчета неустойки и периода ее начисления не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем решение суда подлежит изменению.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.03.2020 по делу N А56-115147/2019 изменить, изложив резолютивную часть решения в следующей редакции:
Взыскать с ООО "ТК ГРУЗО-ВОЗ" в пользу ООО "ММТ" 7213711,50 руб. долга, 116862,13 руб. пеней.
В остальной части в удовлетворении требований отказать.
Взыскать с ООО "ТК ГРУЗО-ВОЗ" в доход федерального бюджета 59543 руб. госпошлины по первой инстанции.
Взыскать с ООО "ММТ" в доход федерального бюджета 287 руб. госпошлины по первой инстанции.
Взыскать с ООО "ММТ" в пользу ООО "ТК ГРУЗО-ВОЗ" 14,10 руб. расходов по госпошлине по апелляционной инстанции.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня принятия.
Председательствующий
Ю.В. Пряхина
Судьи
И.В. Масенкова
В.А. Семиглазов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
