Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03 сентября 2020 года №13АП-1431/2020, А56-75538/2019

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 3 сентября 2020 года Дело N А56-75538/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 11 августа 2020 года
Постановление изготовлено в полном объеме 03 сентября 2020 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Денисюк М.И.
судей Зотеевой Л.В., Семеновой А.Б.
при ведении протокола судебного заседания: Гаджиевым М.С.
при участии:
от заявителя: предст. Пугачева Н.Н. по доверенности от 05.11.2019
от заинтересованного лица: не явился, извещен
от третьего лица: не явился, извещен
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-1431/2020) Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.12.2019 по делу N А56-75538/2019 (судья Ресовская Т.М.), принятое
по заявлению государственного унитарного предприятия "Водоканал Санкт-Петербурга"
к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу
третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "ЭРГО"
об оспаривании решения и предписания от 25.03.2019 по жалобе N Т02-182/19
установил:
Государственное унитарное предприятие "Водоканал Санкт-Петербурга" (далее - Предприятие, ГУП "Водоканал") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об оспаривании вынесенных Управлением Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу (далее - антимонопольный орган, Санкт-Петербургское УФАС, Управление) решения и предписания от 25.03.2019 по жалобе N Т02-182/19.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "ЭРГО" (далее - Общество).
Решением суда от 06.12.2019 заявленные Предприятием требования удовлетворены, оспариваемые решение и предписание Санкт-Петербургского УФАС от 25.03.2019 по жалобе N Т02-182/19 признаны недействительными.
Не согласившись с вынесенным решением суда первой инстанции, Санкт-Петербургское УФАС направило апелляционную жалобу, в которой просит отменить обжалуемое решение суда от 06.12.2019, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела и представленным в материалы дела доказательствам. В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает, что первая часть заявки ООО "ЭРГО" соответствовала требованиям аукционной документации. Как указывает податель жалобы согласно условиям аукционной документации участник закупки не должен был сопровождать представляемую в первой части заявки форму "Описание поставляемого товара, являющегося предметом закупки" какими-либо дополнительными подтверждающими документами, при этом Обществом были соблюдены все предусмотренные аукционной документацией требования при заполнении указанной формы заявки. Таким образом, по мнению подателя жалобы, решение закупочной комиссии организатора торгов об отклонении заявки ООО "ЭРГО" от участия в закупке согласно протоколу рассмотрения первых частей заявок от 06.03.2019 N 3190753224501 является незаконным, как принятое в порядке, не соответствующем аукционной документации.
На основании распоряжения заместителя председателя Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2020 и в соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в связи с нахождением судьи Сомовой Е.А. в очередном отпуске, дело N А56-75538/2019 передано в производство судьи Денисюк М.И.
Определением суда от 30.06.2020 дата судебного разбирательства по рассмотрению апелляционной жалобы с учетом графика отпусков изменена на 11.08.2020.
В судебном заседании представитель Предприятия возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по мотивам, изложенным в отзыве.
Управление и Общество извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы с учетом положений части 1 статьи 121 АПК РФ и пункта 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов", в судебное заседание своих представителей не направили, что в силу статей 156 и 266 АПК РФ не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверена в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 14.02.2019 на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг (www.zakupki.gov.ru) ГУП "Водоканал Санкт-Петербурга" (Организатор торгов) разместило извещение N 31907532245 о проведении аукциона в электронной форме, участниками которого могут быть только субъекты малого и среднего предпринимательства на поставку песка строительного морского и щебня гранитного, а также Документацию об аукционе. Начальная (максимальная) цена договора: 160763984, 29 руб., дата и время окончания подачи заявок 04.03.2019 в 10:00.
Закупка проводилась в соответствии с Федеральным законом от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупке товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" (далее - Закон N 223-ФЗ) и Положением о закупках товаров, работ, услуг для нужд ГУП "Водоканал Санкт-Петербурга" в редакции от 29.12.2018 (далее - Положение о закупках).
На участие в аукционе было подано три заявки, в том числе заявка ООО "ЭРГО" (заявка N 3). Решением аукционной комиссии ГУП "Водоканал Санкт-Петербурга", оформленным протоколом от 06.03.2019 N 31907532245-01, заявка ООО "ЭРГО" признана несоответствующей требованиям, установленным в извещении и в документации об аукционе согласно пункту 4.3.15.2 документации об аукционе, на основании пункта 4.3.16.9 (предоставление в первой части заявки на участие в аукционе недостоверной информации). В заявке N 3 производителем песка строительного морского указано ООО "ЦБИ". На официальном сайте ООО "ЦБИ" http://cbi.spb.ru/ отсутствует информация о том, что ООО "ЦБИ" осуществляет добычу и производство песка строительного морского. Экспертной группой в ООО "ЦБИ" был направлен запрос (от 04.03.2019 N 751-12-48/19) с просьбой предоставить документы (копию декларации о соответствии и копии сертификатов), подтверждающие добычу песка строительного морского. В предоставленном ответе от ООО "ЦБИ" (письмо от 05.03.2019 N К/19-019) указано, что ООО "ЦБИ" производит добычу песка для строительных работ на месторождении "Островское" (месторождение указано в приложенном паспорте N 3021 от 04.03.2019), которое расположено в Выборгском районе Ленинградской области. Географическое расположение указанного месторождения свидетельствует о том, что на данном месторождении не добывается песок строительный морской. Более того, на официальном сайте Федерального агентства по недропользованию http://www.rosnedra.gov.ru/opendata отсутствует информация о наличии лицензии на пользование недрами у ООО "ЦБИ" в Сводном государственном реестре участков недр и лицензий. Вышеуказанная информация свидетельствует о том, что ООО "ЦБИ" не осуществляет добычу и производство песка строительного морского.
Общество, не согласившись с отклонением своей заявки, обратилось в Санкт-Петербургское УФАС с жалобой (вх.N 7769/19 от 18.03.2019) на действия аукционной комиссии Организатора торгов ГУП "Водоканал Санкт-Петербурга"
По результатам рассмотрения жалобы ООО "ЭРГО" Санкт-Петербургским УФАС вынесено решение от 25.03.2019 по жалобе N Т02-182/19, которым жалоба Общества признана обоснованной; в действиях закупочной комиссии организатора торгов ГУП "Водоканал Санкт-Петербурга" признано нарушение пункта 2 части 1, части 6 статьи 3 Закона N 223-Ф3, выразившееся в несоблюдении принципа равноправия, справедливости, отсутствия дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки, а также в предъявлении к участникам закупки требований, которые не указаны документации о закупке, допущенное путем неправомерного отклонения от участия в закупке заявки ООО "ЭРГО" в порядке, не соответствующем Документации об аукционе.
На основании указанного решения Санкт-Петербургским УФАС вынесено также предписание от 25.03.2019, которым организатору торгов ГУП "Водоканал Санкт-Петербурга" и его закупочной комиссии предписано устранить нарушения, допущенные при проведении аукциона в электронной форме, участниками которого могут быть только субъекты малого и среднего предпринимательства, на право заключения договора на поставку песка строительного морского и щебня гранитного (извещение N 31907532245) путем отмены составленных протоколов, повторного проведения процедуры рассмотрения, оценки и сопоставления заявок и завершения процедуры закупки в строгом соответствии с документацией о закупке, действующим Положением о закупках и нормами Закона N 223-ФЗ.
Не согласившись с указанными решением и предписанием, Предприятие оспорило их в судебном порядке.
Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя Предприятия, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Управления и отмены решения суда от 06.12.2019 в связи со следующим.
В соответствии с частью 1 статьи 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон N 135-ФЗ) антимонопольный орган рассматривает жалобы на действия (бездействие) юридического лица, организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной комиссии или аукционной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов либо в случае, если торги, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, признаны несостоявшимися, а также при организации и проведении закупок в соответствии с Федеральным законом от 18 июля 2011 года N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц".
Согласно части 2 статьи 18.1 Закона N 135-ФЗ действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии могут быть обжалованы в антимонопольный орган лицами, подавшими заявки на участие в торгах, а в случае, если такое обжалование связано с нарушением установленного нормативными правовыми актами порядка размещения информации о проведении торгов, порядка подачи заявок на участие в торгах, также иным лицом (заявителем), права или законные интересы которого могут быть ущемлены или нарушены в результате нарушения порядка организации и проведения торгов.
В соответствии с подпунктами 1, 4 части 10 статьи 3 Закона N 223-ФЗ любой участник закупки вправе обжаловать в антимонопольном органе в порядке, установленном статьей 18.1 Федерального закона от 26 июля 2006 года N 135-ФЗ "О защите конкуренции", с учетом особенностей, установленных настоящей статьей, действия (бездействие) заказчика, комиссии по осуществлению закупок, оператора электронной площадки при закупке товаров, работ, услуг, если такие действия (бездействие) нарушают права и законные интересы участника закупки в случае осуществления заказчиком закупки с нарушением требований настоящего Федерального закона и (или) порядка подготовки и (или) осуществления закупки, содержащегося в утвержденном и размещенном в единой информационной системе положении о закупке такого заказчика, а также в случае предъявления к участникам закупки требований, не предусмотренных документацией о конкурентной закупке.
В силу части 1 статьи 1 Закона N 223-ФЗ целями его регулирования являются обеспечение единства экономического пространства, создание условий для своевременного и полного удовлетворения потребностей юридических лиц, указанных в части 2 статьи 1 названного Закона (заказчиков), в товарах, работах, услугах с необходимыми показателями цены, качества и надежности, эффективное использование денежных средств, расширение возможностей участия юридических и физических лиц в закупке товаров, работ, услуг для нужд заказчиков и стимулирование такого участия, развитие добросовестной конкуренции, обеспечение гласности и прозрачности закупки, предотвращение коррупции и других злоупотреблений.
В соответствии с частью 1 статьи 2 Закона N 223-ФЗ при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также принятыми в соответствии с ними и утвержденными с учетом положений части 3 настоящей статьи правовыми актами, регламентирующими правила закупки (положение о закупке).
Как указано в части 1 статьи 3 Закона N 223-ФЗ, при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются следующими принципами:
1) информационная открытость закупки;
2) равноправие, справедливость, отсутствие дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки;
3) целевое и экономически эффективное расходование денежных средств на приобретение товаров, работ, услуг (с учетом при необходимости стоимости жизненного цикла закупаемой продукции) и реализация мер, направленных на сокращение издержек заказчика;
4) отсутствие ограничения допуска к участию в закупке путем установления неизмеряемых требований к участникам закупки.
Согласно части 2 статьи 2 Закона N 223-ФЗ закупочная деятельность заказчика осуществляется в соответствии с положением о закупке, которое должно содержать требования к закупке, в том числе порядок подготовки и проведения процедур закупки (включая способы закупки) и условия их применения, порядок заключения и исполнения договоров, а также иные связанные с обеспечением закупки положения.
В соответствии с частью 9 статьи 3.2 Закона N 223-ФЗ для осуществления конкурентной закупки заказчик разрабатывает и утверждает документацию о закупке (за исключением проведения запроса котировок в электронной форме), которая размещается в единой информационной системе вместе с извещением об осуществлении закупки и включает в себя сведения, предусмотренные, в том числе частью 10 статьи 4 Закона N 223-ФЗ.
В соответствии с пунктами 2 и 9 части 10 статьи 4 Закона N 223-ФЗ в документации о конкурентной закупке должны быть указаны, в том числе, требования к содержанию, форме, оформлению и составу заявки на участие в закупке, а также требования к участникам закупки.
При этом согласно части 6 статьи 3 Закона N 223-ФЗ заказчик определяет требования к участникам закупки в документации о конкурентной закупке в соответствии с положением о закупке. Не допускается предъявлять к участникам закупки, к закупаемым товарам, работам, услугам, а также к условиям исполнения договора требования и осуществлять оценку и сопоставление заявок на участие в закупке по критериям и в порядке, которые не указаны в документации о закупке. Требования, предъявляемые к участникам закупки, к закупаемым товарам, работам, услугам, а также к условиям исполнения договора, критерии и порядок оценки и сопоставления заявок на участие в закупке, установленные заказчиком, применяются в равной степени ко всем участникам закупки, к предлагаемым ими товарам, работам, услугам, к условиям исполнения договора.
В силу части 4 статьи 3.2 Закона N 223-ФЗ заявки на участие в конкурентной закупке представляются согласно требованиям к содержанию, оформлению и составу заявки на участие в закупке, указанным в документации о закупке в соответствии с настоящим Федеральным законом и положением о закупке заказчика.
В рассматриваемом случае предметом спорного аукциона в электронной форме по извещению N 31907532245 являлось право заключения договора на поставку песка строительного морского и щебня гранитного.
Подпунктом 3.3.2 пункта 3.3 раздела 3 части I Документации об аукционе установлены, в том числе, следующие требования к содержанию и составу первой части заявки на участие в аукционе:
- первая часть заявки на участие в аукционе должна содержать описание поставляемого товара, являющегося предметом закупки, с указанием его функциональных характеристик (потребительских свойств), технических и качественных характеристик, эксплуатационных характеристик (при необходимости), соответствующих требованиям к значениям таких характеристик, установленным в техническом задании, товарного знака, или иного средства индивидуализации такого товара, а при отсутствии средств индивидуализации - производителя такого товара, а также наименования страны происхождения товара (подпункт "б" пункта 3.3.2.1);
- форма описания поставляемого товара, выполняемой работы (оказываемой услуги), представленные участником в первой части заявки должны соответствовать образцам форм, содержащимся в информационной карте аукциона (пункт 3.3.2.4);
- описание поставляемого товара, выполняемой работы (оказываемой услуги) должно быть подготовлено участником в соответствии с инструкцией по подготовке такого описания, содержащейся в информационной карте аукциона (пункт 3.3.2.5).
Требования к техническим, функциональным характеристикам товара определены в Приложении N 2 к Техническому заданию (часть III Документации об аукционе).
Образцы форм для представления в первой части заявки на участие в аукционе установлены Приложением N 1 к части II Документации об аукционе.
Как установлено Управлением, ООО "ЭРГО" в своей заявке указало, что предлагает к поставке песок строительный морской, производителем которого является ООО "ЦБИ".
Пунктом 9.1 Положения о закупках предусмотрено, что экспертами (специалистами) и/или экспертной группой осуществляется проверка поданных заявок на участие в закупке на соответствие требованиям, установленным в извещении об осуществлении закупки и/или документации о закупке, направление запросов на разъяснения заявок на участие в закупке и иных запросов, необходимых для подтверждения информации, содержащейся в заявках на участие в закупках участников закупки (при необходимости).
Следовательно, при рассмотрении заявок на участие в аукционе заказчик имеет право проверить представленную участниками информацию, используя как открытые источники, так и путем направления запросов производителям товара.
Установив, что на официальном сайте ООО "ЦБИ" http://cbi.spb.ru/ отсутствует информация о том, что ООО "ЦБИ" осуществляет добычу и производство песка строительного морского, экспертной группой Организатора торгов был направлен запрос в ООО "ЦБИ" (от 04.03.2019 N 751-12-48/19) о предоставлении документов, подтверждающих добычу песка строительного морского.
В ответе ООО "ЦБИ" от 05.03.2019 N К/19-019 указано, что ООО "ЦБИ" производит добычу песка для строительных работ на месторождении "Островское" (месторождение указано в приложенном паспорте N 3021 от 04.03.2019), которое расположено в Выборгском районе Ленинградской области. Также на сайте ООО "ЦБИ" http://cbi.spb.ru/ указаны месторождения - карьеры "Воронцовское" и "Воронцовское-2".
Согласно информации, размещенной на официальном сайте Российского федерального геологического фонда https://www.rfgf.ru/ географическое расположение указанных месторождений, свидетельствует о том, что на данных месторождениях не может осуществляться добыча морского песка.
Кроме того, Организатором торгов был также получен ответ АО "ЛСР.Базовые" от 05.03.2019 N 02/1-2-0387, согласно которому данная организация является единственным производителем в Северо-Западном федеральном округе, имеющим действующие лицензии на добычу песка строительного морского (песка морского обогащенного) на месторождениях Финского залива.
Совокупность полученных сведений позволила аукционной комиссии Организатора торгов сделать вывод о том, что ООО "ЦБИ" не осуществляет добычу морского строительного песка, а, следовательно, ООО "ЭРГО" не может поставить морской песок производителя ООО "ЦБИ".
Кроме того, согласно Информации по лицензиям на пользование участками недр, распоряжение которыми относится к компетенции Ленинградской области, размещенной в открытом доступе на сайте Комитета по природным ресурсам Ленинградской области, ООО "ЦБИ" имеет три действующие лицензии на разведку и добычу песка: ЛОД 2388 ТЭ, ЛОД 47178 TP и ЛОД 1651 ТР.
В силу статьи 11 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 N 2395-1 "О недрах" предоставление недр в пользование, в том числе предоставление их в пользование органами государственной власти субъектов Российской Федерации, оформляется специальным государственным разрешением в виде лицензии.
Таким образом, учитывая наличие у ООО "ЦБИ" только перечисленных выше лицензий (на момент проведения аукциона и вынесения антимонопольным органом оспариваемого решения), а также принимая во внимание расположение месторождений, на которых ООО "ЦБИ" осуществляет добычу песка, вывод Санкт-Петербургского УФАС о недостаточности информации, свидетельствующей о фактической невозможности поставки ООО "ЦБИ" указанного товара (морского строительного песка), нельзя признать обоснованным.
При таких обстоятельствах, аукционная комиссия Организатора торгов пришла к обоснованному выводу о том, что Обществом в первой части заявки на участие в аукционе была предоставлена недостоверная информация.
Согласно пункту 18.4.6 Положения о закупках заявка на участие в аукционе и участник аукциона признаются Комиссией по осуществлению закупок не соответствующими аукционной документации, если заявка участника не соответствует указанным в аукционной документации требованиям, в том числе к участнику аукциона, предмету аукциона, условиям договора, к оформлению заявки, предоставлению обеспечения заявки либо если выявлен факт указания в заявке недостоверных сведений
В силу пункта 4.3.16.9 Документации об аукционе предоставление в первой части заявки на участие в аукционе недостоверной информации является основанием для отклонения такой заявки.
Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что заявка Общества правомерно отклонена аукционной комиссией ГУП "Водоканал Санкт-Петербурга" на основании пункта 4.3.16.9 Документации об аукционе.
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции полагает необоснованным вывод Санкт-Петербургского УФАС о наличии в действиях организатора торгов нарушения пункта 2 части 1, части 6 статьи 3 Закона N 223-ФЗ, выразившего в несоблюдении принципа равноправия, справедливости, отсутствия дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки, а также в предъявлении к участникам закупки требований, которые не указаны документации о закупке, допущенного путем неправомерного отклонения от участия в спорном аукционе заявки ООО "ЭРГО" в порядке, не соответствующем Документации об аукционе.
Таким образом, суд первой инстанции правомерно признал недействительными решение Санкт-Петербургского УФАС от 25.03.2019 по жалобе N Т02-182/19 и вынесенное на основании указанного решения предписание от 25.03.2019.
Нарушения судом первой инстанции норм материального и процессуального права не допущено, в связи с чем оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Управления и отмены решения суда от 06.12.2019 не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06 декабря 2019 года по делу N А56-75538/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
М.И. Денисюк
Судьи
Л.В. Зотеева
А.Б. Семенова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка