Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08 сентября 2020 года №13АП-14223/2020, А56-14353/2020

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 8 сентября 2020 года Дело N А56-14353/2020
Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Сотов И.В.
рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-14223/2020) ЗАО "Автотранспортное предприятие Метростроя" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.05.2020 по делу N А56-14353/2020, рассмотренному в порядке упрощенного производства
по иску (заявлению) Общества с ограниченной ответственностью "Аида"
к ЗАО "Автотранспортное предприятие Метростроя"
о взыскании 840 650,00руб.,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "АИДА" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к ЗАО "АВТОТРАНСПОРТНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ МЕТРОСТРОЯ" (далее - ответчик) о взыскании 840 650,00 руб. задолженности по Договору N 02/2019 на оказание услуг по предоставлению в эксплуатацию машин и автотранспортной техники от 01.04.2019, а также 40 000,00 руб. в возмещение расходов на оплату юридических услуг.
Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии со статьями 227-229 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
Решением суда в виде резолютивной части от 21.04.2020 ходатайство ответчика о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства оставлено без удовлетворения; с ЗАО "АТП Метростроя" (ОГРН 1047808027277) в пользу ООО "АИДА" (ОГРН 1027807998976) взыскано 840 650,00 руб. задолженности по Договору N 02/2019 на оказание услуг по предоставлению в эксплуатацию машин и автотранспортной техники от 01.04.2019, 10 000,00 руб. в возмещение расходов на оплату юридических услуг. Мотивированное решение изготовлено 14.05.2020.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, ЗАО "Автотранспортное предприятие Метростроя" обратилось с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на незаконность названного судебного акта, просит обжалуемое решение отменить полностью.
В дополнении к жалобе ответчик указал, что судом неправильно применены положения статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ в части снижения расходов на оплату услуг представителя, при этом податель жалобы полагает, что с учетом небольшой степени сложности дела и рассмотрения спора в порядке упрощенного производства, размер судебных расходов мог быть снижен до 5 000 руб.
Апелляционный суд проверяет законность и обоснованность судебного акта в порядке, предусмотренном статьями 268, 269 и 272.1 Арбитражного процессуального кодекса РФ с учетом разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, содержащихся в пункте 47 Постановления от 18.04.2017г. N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" (т.е. судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи).
Как следует их материалов дела, установлено судом, 01.04.2019 между ООО "АИДА" (Исполнитель) и ЗАО "АТП Метростроя" (Заказчик) был заключен Договор N 02/2019 на оказание услуг по предоставлению в эксплуатацию машин и автотранспортной техники, по условиям которого Заказчик обязался принимать и оплачивать услуги Исполнителя по условиям Договора.
Согласно п. 3.5 Договора окончательные расчеты между сторонами осуществляются ежемесячно на основании акта выполненных работ и счета-фактуры исполнителя за фактически отработанное время.
Настоящий иск заявлен со ссылкой на исполнение истцом своих обязательств по договору, что подтверждается актами, подписанными между сторонами, и двусторонним актом сверки взаиморасчетов от 30.09.2019, при отсутствии со стороны ответчика исполнения встречных обязательств по оплате оказанных услуг, в результате чего задолженность составила 840 650,00 руб.
Суд первой инстанции признал исковые требования в части взыскания долга подлежащими удовлетворению в полном объеме, и удовлетворил требования о возмещении судебных расходов - на сумму 10 000 руб., исходя из того, что факт их несения и оплаты подтвержден договором на оказание консультационно-юридических услуг N 101/Ю/2019 от 25.10.2019 и платежными поручениями на общую сумму 40 000 руб.
Суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, как сделанных в результате полного исследования и анализа материалов дела (представленных доказательств), отмечая при этом, что в апелляционной жалобе не приведено каких-либо доводов, которые опровергали бы исковые требования по существу, а равно как и выводы суда первой инстанции, что, помимо прочего, свидетельствует о признании им в силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ положенных в обоснование иска обстоятельств.
Не находит апелляционный суд и оснований для снижения взысканной судом первой инстанции суммы судебных расходов до размера 5 000 руб., отмечая при этом, что в нарушение ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ доказательств неразумности (чрезмерности) расходов, как это предусмотрено в п. 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121, ответчик не представил.
В этой связи апелляционный суд полагает, что суд первой инстанции правомерно - исходя из процессуальных норм (статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ), соответствующих разъяснений Высшего Арбитражного Суда РФ (и в частности - Информационного письма от 13.08.2004 N 82), а также конкретных обстоятельств дела: сложности спора и его рассмотрение в порядке упрощенного производства, а также принципа разумности при распределении судебных расходов - признал разумными расходы именно в сумме 10 000 руб.
При таких обстоятельствах апелляционный суд признает обжалуемое решение соответствующим нормам материального и процессуального права и фактическим обстоятельствам дела (при отсутствии помимо прочего и оснований, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ), а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 и 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.05.2020 по делу N А56-14353/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ЗАО "Автотранспортное предприятие Метростроя" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Судья
И.В. Сотов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка