Дата принятия: 07 сентября 2020г.
Номер документа: 13АП-14185/2020, А56-96987/2019
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 7 сентября 2020 года Дело N А56-96987/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 27 августа 2020 года
Постановление изготовлено в полном объеме 07 сентября 2020 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Баженовой Ю.С.,
судей Рычаговой О.А., Тимухиной И.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Шахрзаевым М.И.,
при участии:
от истца: представитель Расулова Я.М. по доверенности от 10.12.2019;
от ответчика: представитель не явился, извещен;
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-14185/2020) общества с ограниченной ответственностью "Базис-М" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.03.2020 по делу N А56-96987/2019, принятое по иску
общества с ограниченной ответственностью "Базис-М" (194156, Россия, Санкт-Петербург, пр-кт Энгельса, д.33, корп.1, лит.А, часть пом.1Н, оф.317, ОГРН: 1047855080624, ИНН: 7813306647)
к обществу с ограниченной ответственностью "Алькор и Ко" (119261, Россия, Москва, Ленинский пр., д.72/2, ОГРН: 1027739498324, ИНН: 7729265128);
о взыскании задолженности,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Базис-М" (далее - Истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Алькор и Ко" (далее - Ответчик) о взыскании 2 246 232 руб. 13 коп. задолженности по арендной плате за период с 31.12.2017 по 12.05.2019 по договору субаренды от 01.12.2017 N 17-55-ТЦ.
Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.03.2020 в иске отказано.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, Истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований. В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает на необоснованный отказ в принятии к рассмотрению требования о признании недействительным на основании п.2 и п.3 ст. 179 ГК РФ дополнительного соглашения N 2 от 27.08.2018 в рамках уточнения исковых требований. Кроме того, по мнению подателя жалобы, указанное дополнительное соглашение N 2 от 27.08.2018 не было зарегистрировано, в связи с чем, не вступило в законную силу и, соответственно, не несет правовых последствий.
В судебном заседании представитель Истца поддержал доводы апелляционной жалобы.
Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своего представителя в судебное заседание не направил, представил в суд отзыв на апелляционную жалобу, в котором возражал против ее удовлетворения.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав объяснения представителя Истца, суд апелляционной инстанции установил следующее.
Между Истцом (Субарендодателем) и Ответчиком (Субарендатором) заключен договор N 17-55-ТЦ от 01.12.2017 субаренды (далее - Договор) части нежилого помещения N 143, 144, 145 общей площадью 376,8 кв.м., в помещении 1-Н, входящего в группу помещений 1-Н, 4-Н, 5-Н, 6-Н, 7-Н, 8-Н общей площадью 31233,2 кв.м., расположенного на 1 этаже здания "ТМ "Светлановский", находящегося по адресу: г. Санкт-Петербург, проспект Энгельса, дом 33, корп. 1, лит. А (далее - Помещение) для организации розничной торговли.
Срок действия Договора - до 31.07.2022 (п.5.1 Договора в редакции дополнительного соглашения N 1 от 01.12.2017).
Договор зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Санкт-Петербургу в установленном порядке.
По Акту приема-передачи от 01.12.2017 Помещение передано Субарендатору.
Согласно п.2.2.1 Договора арендная плата состоит из постоянной части и переменной части:
- постоянная часть арендной платы за Помещение составляет 874 500 руб. в месяц (п.2.2.1.1 Договора);
- переменная часть арендной платы рассчитывается по формуле, изложенной в пункте 2.2.1.2 Договора.
Согласно 2.4 Договора (в редакции дополнительного соглашения N 1 от 01.12.2017) постоянная часть арендной платы вносится ежемесячно, не позднее 05 числа оплачиваемого месяца, а в январе и мае не позднее 15 (пятнадцатого), путем перечисления Субарендатором суммы арендной платы на расчетный счет Субарендодателя. Переменная часть арендной платы должна быть оплачена не позднее 5 рабочих дней с момента получения счета и подтверждающих документов, сотрудником организации Субарендатора.
27.08.2018 сторонами подписано дополнительное соглашение N 2 к Договору, которым установлено, что в период с 27.07.2018 по 16.08.2018 включительно и в период с 29.08.2018 по 09.09.2018 включительно, арендная плата, предусмотренная Договором, не будет начисляться и не подлежит оплате в связи отсутствием у Субарендатора доступа в арендуемое помещение.
В соответствии с Дополнительным соглашением N 2 от 27.08.2018 пункт 2.2.1.1 Договора изложен в новой редакции, согласно которой с 01.08.2018 по 31.03.2019 включительно постоянная часть арендной платы за Помещение составляет 150 000 руб., включая НДС, по ставке, установленной законодательством на день оплаты, за все Помещение в месяц; начиная с 01.04.2019 постоянная часть арендной платы за помещение составляет 874 500 руб., включая НДС, по ставке, установленной законодательством на день оплаты, за все Помещение в месяц.
Согласно п.3 Дополнительного соглашения N 2 от 27.08.2018 Договора, стороны договорились, что все платежи, предусмотренные Договором, за период с 01.08.2018 по 30.11.2018 включительно, производятся Арендатором не позднее 15.11.2018. Указанное соглашение распространяется на отношения сторон с 27.07.2018 (п.5 Дополнительного соглашения N 2 от 27.08.2018).
В силу п.5.5 Договора (в редакции дополнительного соглашения N 1 от 01.12.2017) Договор может быть расторгнут Субарендатором в одностороннем внесудебном порядке, без указания причин, при обязательном уведомлении о таком расторжении Субарендодателя не менее, чем за 150 (сто пятьдесят) дней до даты такого расторжения. При этом надлежащим направлением письменного уведомления будет считаться направление уведомления по реквизитам, указанным в настоящем Договоре, почтовым отправлением, либо телеграммой, либо вручение такого уведомления представителю Субарендодателя.
Ответчик направил в адрес Истцу письмо Nб/н от 04.12.2018 с уведомлением о досрочном расторжении Договора по истечении 150 календарных дней с даты получения уведомления. Указанное письмо получено Истцом 12.12.2018 согласно почтовому уведомлению, копия которого представлена в материалы дела.
По Акту приема-передачи от 12.05.2019 Помещение возвращено Арендодателю.
Уведомлением от 06.06.2019 Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Санкт-Петербургу сообщило Истцу о том, что произведена регистрация прекращения субаренды Помещения.
Ссылаясь на неисполнение Ответчиком обязательств по оплате арендной платы за период с октября 2018 года по январь 2019 года, Истец направил Ответчику претензию от 29.01.2019 с требованием погасить задолженность.
Поскольку претензия оставлена Ответчиком без удовлетворения, Истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании задолженности.
В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции Истцом подано ходатайство об уточнении исковых требований, в котором Истец просил:
- взыскать 2 246 232 руб. 13 коп. задолженности по Договору;
- признать дополнительное соглашение N 2 от 27.08.2018 недействительным в силу пунктов 2 и 3 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).
Протокольным определением от 03.03.2020 ходатайство об уточнении исковых требований отклонено судом первой инстанции как не соответствующее положениям статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), поскольку Истцом заявлено новое требование.
Суд первой инстанции, сделав вывод о надлежащем исполнении Ответчиком обязательств по внесению арендной платы в размере, установленном Дополнительным соглашением N 2 от 27.08.2018, отказал в удовлетворении иска.
Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.
В соответствии с частью 1 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.
Согласно пункту 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.1996 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции" изменение предмета иска означает изменение материально-правового требования истца к ответчику. Изменение основания иска означает изменение обстоятельств, на которых истец основывает свое требование к ответчику. При этом изменение предмета или основания иска не может быть связано с предъявлением дополнительных исковых требований, которые не были истцом заявлены в исковом заявлении. Одновременного изменения предмета и основания иска АПК РФ не допускает.
Первоначально Истцом было заявлено одно требование: о взыскании задолженности. Требование о признании дополнительного соглашения N 2 от 27.08.2018 недействительным в силу пунктов 2 и 3 статьи 179 ГК РФ при подаче иска Истцом не заявлялось, как новое дополнительное требование не могло быть принято к рассмотрению судом первой инстанции в рамках изменения предмета иска в порядке, предусмотренном ст. 49 АПК РФ.
Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно отказал в принятии заявленного Истцом уточнения исковых требований от 03.02.2020.
Отказ в принятии указанного дополнительного требования к рассмотрению в рамках настоящего дела не является отказом Истцу в судебной защите, поскольку он не был лишен права обратиться в суд с самостоятельным иском.
Согласно пункту 2 статьи 615 ГК РФ к договорам субаренды применяются правила о договорах аренды, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование либо во временное пользование.
В силу пункта 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом; порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Полагая дополнительное соглашение N 2 от 27.08.2018 незаключенным, Истец рассчитал арендные платежи в соответствии с размером, установленным Договором.
Соглашение об изменении и дополнении к договору аренды является сделкой, изменяющей отношения сторон, возникшие на основании ранее заключенного договора аренды.
В соответствии с п. 1 ст. 452 ГК РФ соглашение о расторжении или изменении договора заключается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.
Обязательства сторон считаются измененными с момента заключения соглашения о внесении изменений в договор, который должен определяться по правилам, установленным для заключения самого договора.
Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 N 165 "Обзор судебной практики по спорам, связанным с признанием договоров незаключенными", совершенный в надлежащей форме договор, все существенные условия которого согласованы сторонами, однако требуемая государственная регистрация которого не осуществлена, не порождает всех последствий, на которые он направлен, до осуществления регистрации. Вместе с тем такой договор уже с момента достижения сторонами соглашения по всем его существенным условиям влечет правовые последствия в отношениях между ними.
Истцом и Ответчиком достигнуто соглашение об установлении постоянной арендной платы по Договору на период с 01.08.2018 по 31.03.2019 в размере 150000 руб. в месяц, Истцом соответствующее дополнительное соглашение N 2 от 27.08.2018 подписано и исполнение по нему принималось Истцом в полном объеме без возражений.
В соответствии с п.3 ст. 432 ГК РФ сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).
Доводы подателя жалобы о заключении дополнительного соглашения N 2 от 27.08.2018 под влиянием обмана и вследствие стечения тяжелых обстоятельств, которым другая сторона воспользовалась, отклоняются апелляционным судом, поскольку в судебном порядке указанное дополнительное соглашение по основаниям, предусмотренным статьей 179 ГК РФ, Истцом не оспаривалось.
Кроме того, согласно ч. 5 ст. 166 ГК РФ заявление о недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность сделки лицо действует недобросовестно, в частности, если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки.
Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о надлежащем исполнении Ответчиком обязательства по внесению постоянной арендной платы в размере, установленном дополнительным соглашения N 2 от 27.08.2018.
Вместе с тем, из представленного Истцом в суд первой инстанции расчета взыскиваемой задолженности (т.2 л.д. 115) следует, что Истцом в рамках настоящего дела заявлены требования о взыскании 2 162 216 руб. 13 коп. постоянной части арендной платы и 84 016 руб. переменной части арендной платы, всего 2 246 232 руб. 13 коп.
При этом, Ответчик, как в суде первой инстанции, так и в суде апелляционной инстанции признал наличие задолженности по оплате переменной части арендной платы в размере 72 732 руб. 13 коп.
При таких обстоятельствах исковые требования в части взыскания 72 732 руб. 13 коп. подлежат удовлетворению.
В связи с несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела обжалуемое решение подлежит изменению.
В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины по иску и апелляционной жалобе, относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально удовлетворенным требованиям.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.03.2020 по делу N А56-96987/2019 изменить, изложив резолютивную часть решения в следующей редакции:
"Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Алькор и Ко" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Базис-М" 72 732 руб. 13 коп. задолженности, 1 108 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.
В остальной части иска отказать."
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Алькор и Ко" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Базис-М" 97 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
Ю.С. Баженова
Судьи
О.А. Рычагова
И.А. Тимухина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
