Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04 июня 2021 года №13АП-14134/2021, А56-109086/2018

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 4 июня 2021 года Дело N А56-109086/2018
Резолютивная часть определения объявлена 01 июня 2021 года
Определение изготовлено в полном объеме 04 июня 2021 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Будылевой М.В.
судей Горбачевой О.В., Загараевой Л.П.
при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Короткевичем В.И.
при участии:
от истца: Шицле Я.В. по доверенности от 01.02.2020
от ответчика: Не явился, извещен
от Ярышева Л.М.: Ревунов А.В. по доверенности от 30.04.2021
рассмотрев апелляционную жалобу 13АП-14134/2021 Ярышева Леонида Марковича на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.03.2021 по делу N А56-109086/2018 (судья С.А. Нестеров), принятое
по иску ООО "Виакард Технологии"
к ООО "Терминал Сервис"
о взыскании компенсации и неустойки
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Виакард" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Терминал сервис" (далее - ответчик) о взыскании компенсации в размере 4 375 000 000 руб. за нарушение исключительных прав и штрафа в размере 218 750 000 руб. по договору от 03.04.2014 N ПТ0314/1.
Решением суда от 25.10.2019 исковые требования истца к ООО "Терминал сервис" удовлетворены частично. С ООО "Терминал Сервис" в пользу ООО "Виакард" взыскано 43 735 000 руб., в том числе 17 485 000 руб. штрафа и 26 250 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав. В удовлетворении остальной части иска отказано.
Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2020 решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.10.2019 по делу N А56-109086/2018 оставлено без изменения.
Постановлением Суда по интеллектуальным правам от 03.12.2020 решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.10.2019 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2020 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.01.2021 произведена процессуальная замена истца по делу N А56-109086/2018 с ООО "Виакард" на Общество с ограниченной ответственностью "Виакард Технологии" (далее - ООО "Виакард Технологии").
25.02.2021 Ревунов Александр Валерьевич и Ярышев Леонид Макарович заявили ходатайства о вступлении в дело в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.
Определением суда от 03.03.2021 в удовлетворении ходатайств Ревунова Александра Валерьевича и Ярышева Леонида Макаровича о вступлении в дело в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, отказано.
Указанное определение обжаловано Ярышевым Леонидом Макаровичем в апелляционном порядке.
Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2021 определение суда от 03.03.2021 оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.
Решением суда от 16.03.2021 иск удовлетворен в части взыскания с ответчика в пользу истца штрафа в размере 218 600 000 руб. и компенсации за нарушение исключительных прав в размере 875 000 000 руб. В удовлетворении остальной части иска отказано.
В апелляционной жалобе Ярышев Леонид Макарович, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит судебный акт отменить. Апелляционная жалоба мотивирована тем, что заявитель жалобы является лицом, чьи права и обязанности затрагиваются судебным актом.
От ООО "Виакард Технологии" поступил отзыв на апелляционную жалобу Ярышева Л.М., в котором оспариваются доводы подателя жалобы.
Ответчик, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, своего представителя в судебное заседание не направил. Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
В судебном заседании представитель Ярышева Л.М. поддержал доводы апелляционной жалобы, просил судебный акт отменить.
Представитель истца против удовлетворения требований жалобы возражал.
Апелляционная коллегия, исследовав материалы дела и заслушав представителей сторон, установила основания для прекращения производства по апелляционной жалобе Ярышева Л.М. на решение суда в связи со следующим.
Согласно статье 257 АПК РФ право обжаловать судебный акт в порядке апелляционного производства имеют лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
В статье 42 АПК РФ установлено, что лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным названным Кодексом.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" (далее - Постановление N 12), к лицам, имеющим право на обжалование судебных актов в порядке апелляционного производства, относятся лица, участвующие в деле, а также лица, не участвовавшие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, в случае, если судебный акт принят об их правах и обязанностях, то есть данным судебными актами непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.
В пункте 2 Постановления N 12 разъяснено, что в случае, когда жалоба подается лицом, не участвовавшим в деле, суду надлежит проверить, содержится ли в жалобе обоснование того, каким образом оспариваемым судебным актом непосредственно затрагиваются права или обязанности заявителя.
Из системного толкования статьи 42 и пункта 4 части 4 статьи 288 АПК РФ следует, что судебный акт считается принятым о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, если данным судебным актом непосредственно затрагиваются его права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации его субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.
В обоснование апелляционной жалобы податель указывает, что его права и обязанности затронуты судебным актом, поскольку в отношении Ярышева Л.М. подано заявление о привлечении его к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО "Терминал Сервис" в рамках дела о банкротстве N А40-168513/2018.
Суд апелляционной инстанции, оценив доводы подателя жалобы, пришел к выводу, что решение суда от 16.03.2021 не принято о правах и обязанностях Ярышева Л.М., обжалуемый судебный акт не затрагивает непосредственно права и законные интересы Ярышева Л.М., в том числе не создает препятствий для реализации его субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора. В тексте решения отсутствуют какие-либо выводы в отношении данного лица.
На основании изложенного, апелляционный суд пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба подана лицом, не имеющим в силу закона права на обжалование судебного акта в порядке апелляционного производства.
Если после принятия апелляционной жалобы будет установлено, что заявитель не имеет права на обжалование судебного акта, то применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Кодекса производство по жалобе подлежит прекращению (пункт 2 Постановления N 12).
В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу арбитражным судом.
Руководствуясь статьями 42, 150, 265, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Прекратить производство по апелляционной жалобе Ярышева Леонида Марковича на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.03.2021 по делу N А56-109086/2018.
Возвратить Ярышеву Леониду Марковичу из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3 000 руб., уплаченную по чеку-ордеру от 13.04.2021.
Определение может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.
Председательствующий
М.В. Будылева
Судьи
О.В. Горбачева
Л.П. Загараева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка