Дата принятия: 07 сентября 2020г.
Номер документа: 13АП-14130/2020, А56-119556/2019
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 7 сентября 2020 года Дело N А56-119556/2019
Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Сотов И.В.
рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-14130/2020) Общества с ограниченной ответственностью "СтройИдеал" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.04.2020 по делу N А56-119556/2019, рассмотренному в порядке упрощенного производства
по иску (заявлению) Общества с ограниченной ответственностью "Центр правовых исследований и экспертиз"
к Обществу с ограниченной ответственностью "СтройИдеал"
о взыскании 327 846 руб. 05 коп.,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Центр Правовых исследований и экспертиз" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "СтройИдеал" (далее - ответчик) о взыскании 327 846 руб. 05 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 26.07.2018 по 04.09.2019 за нарушение сроков оплаты работ по договору N ЮВО/КРЫМ-ТР-014 от 24.10.2017
Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии со статьями 227-229 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
Решением суда в виде резолютивной части от 28.01.2020 заявленные исковые требования удовлетворены в полном объеме. Мотивированное решение изготовлено 21.04.2020.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО "СтройИдеал" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.
В обоснование жалобы и дополнениях к ней ответчик указал, что по договору цессии Nб/н от 29.06.2018 истцу передано право требования задолженности, при этом каких либо положений об уступке прав требования процентов на сумму долга названный договор цессии не содержит. Кроме того, ответчик полагает, что в период пользования денежными средствами истцом необоснованно включена просрочка кредитора с 18.06.2019 по 05.09.2019, который не предъявлял к исполнению выданный ему в рамках дела N А56-44093/2019 исполнительный лист
В возражениях на апелляционную жалобу истец просит обжалуемое решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Апелляционный суд проверяет законность и обоснованность судебного акта в порядке, предусмотренном статьями 268, 269 и 272.1 Арбитражного процессуального кодекса РФ с учетом разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, содержащихся в пункте 47 Постановления от 18.04.2017г. N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" (т.е. судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи).
Как следует из материалов дела, установлено судом, 24.10.2017 между обществом с ограниченной ответственностью "Тавр-Сервис" (подрядчиком) и ответчиком (генподрядчиком) заключен Договор на выполнение работ по ремонту зданий и сооружений военных городков Министерства обороны Российской Федерации и иных фондов, используемых в интересах Министерства обороны Российской Федерации, на территории ЧФ.
Согласно пунктам 11.5 и 11.7 Договора выполнение всех обязательств подрядчиком подтверждается итоговым актом приемки выполненных работ и является основанием для окончательной оплаты.
Пунктом 11.6 Договора предусмотрено, что генподрядчик в течение 10 рабочих дней с момента получения итогового акта приемки выполненных работ обязан вернуть подписанный со своей стороны экземпляр, либо предоставить мотивированный отказ приемки результата работ с перечнем необходимых к устранению недостатков и сроков их устранения.
На основании пункта 4.6 Договора окончательный расчет производится в течение 30 календарных дней с момента подписания итогового акта приемки выполненных работ.
Генподрядчик уклонился от подписания итогового акта выполненных работ, не представив мотивированных возражений, в результате чего у него образовалась задолженность по оплате работ в размере 3 890 873 руб. 30 коп.
Общество с ограниченной ответственностью "Тавр-Сервис" уступило право требования указанной задолженности обществу с ограниченной ответственностью "Центр Правовых исследований и экспертиз" по договору цессии Nб/н от 29.06.2018.
Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.06.2019 по делу N А56-44093/2019 с ответчика в пользу истца взыскано 3 890 873 руб. 30 коп. задолженности по Договору.
Платежным поручением N 2374 от 06.09.2019 ответчик погасил задолженность.
Настоящий иск заявлен со ссылкой на неправомерность пользования ответчиком чужими денежными средствами в период с 26.07.2018 по 04.09.2019, в связи с чем истцом начислены проценты в размере 327 846 руб. 05 коп.
Суд первой инстанции признал исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме, руководствуясь при этом статьями 309, 310, 314, 388, 395, 702, 711 Гражданского кодекса РФ.
Суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, как сделанных в результате полного исследования и анализа материалов дела (представленных доказательств), отклоняя при этом доводы апелляционной жалобы исходя из следующего:
В силу статьи 384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору вместе со связанными с требованием правами (в том числе с правами, обеспечивающими исполнение обязательства).
Учитывая, что в рассматриваемом случае соглашением сторон или законом действие указанного правила не исключено, а право на проценты является связанным с переданным требованием, данное право следует считать перешедшим к цессионарию вместе с требованием уплаты суммы основного долга (п. 15 Информационного письма N 120 от 30.10.2007 Президиума ВАС "Обзор практики применения Арбитражными Судами Положений Главы 24 Гражданского Кодекса Российской Федерации").
В этой связи является правомерным вывод суда первой инстанции о том, что к цессионарию перешли и права, связанные с данным требованием - то есть право на взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами.
Отклоняя доводы жалобы о наличии просрочки кредитора, несвоевременно предъявившего к исполнению выданный ему исполнительный лист, апелляционный суд отмечает, что ответчик был вправе самостоятельно уплатить денежные средства во исполнение решения суда по делу N А56-44093/2019, тем самым прекратив исполнительное производство и исключив неправомерное пользование чужими денежными средствами.
Таким образом, апелляционный суд признает обжалуемое решение соответствующим нормам материального и процессуального права и фактическим обстоятельствам дела (при отсутствии помимо прочего и оснований, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ), а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 и 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.04.2020 по делу N А56-119556/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "СтройИдеал" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Судья
И.В. Сотов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
