Дата принятия: 04 сентября 2020г.
Номер документа: 13АП-14038/2020, А56-119758/2019
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 4 сентября 2020 года Дело N А56-119758/2019
Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Денисюк М.И.
рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-14038/2020) общества с ограниченной ответственностью "Тревел групп" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.04.2020 по делу N А56-119758/2019 (судья Анисимова О.В.), рассмотренному в порядке упрощенного производства
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Тревел групп"
к Комитету по печати и взаимодействию со средствами массовой информации
об оспаривании постановления от 23.07.2019 к протоколу об административном правонарушении N 10254/19
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Тревел Групп" (далее - заявитель, Общество, предыдущее наименование - ООО "Марсель тур", ООО "Анекс Тур ФТА") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Комитета по печати и взаимодействию со средствами массовой информации (далее - Комитет) от 23.07.2019 к протоколу об административном правонарушении N 10254/19, которым Общество привлечено к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного пунктом 2 статьи 16 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010N 273-70 "Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге" (далее - Закон N 273-70).
Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), без вызова сторон.
Решением суда (в виде резолютивной части) от 21.01.2020 в удовлетворении заявленных Обществом требований отказано; мотивированное решение суда изготовлено 14.04.2020.
Не согласившись с вынесенным по делу решением, ООО "Тревел групп" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции от 14.04.2020 отменить, принять по делу новый судебный акт, которым признать незаконным и отменить постановление Комитета от 23.07.2019 к протоколу об административном правонарушении N 10254/19. В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает на то, что Общество не было надлежащим образом извещено о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, а также рассмотрении материалов дела об административном правонарушении. Податель жалобы также полагает необоснованным отказ суда первой инстанции в удовлетворении ходатайства Общества о восстановлении пропущенного срока на обращение в суд.
Комитет представил в суд апелляционной инстанции отзыв на апелляционную жалобу, в котором доводы Общества отклонены.
Апелляционная жалоба рассмотрена судом в порядке статьи 272.1 АПК РФ по имеющимся в деле доказательствам.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверена в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела, 10.06.2019 сотрудниками СПб ГКУ "Городская реклама и информация" по адресу: Санкт-Петербург, ул. Фурштатская, д.31, лит.А, выявлен факт эксплуатации объекта для размещения информации - настенная вывеска "турагентство anextour", без разрешения, выданного уполномоченным Правительством Санкт-Петербурга исполнительным органом государственной власти Санкт-Петербурга, что зафиксировано в акте осмотра N 64437 от 10.06.2019 с приложением ситуационного плана и фототаблицы.
Выявленное нарушение послужило основанием для составления Комитетом 10.07.2019 в отношении Общества протокола N 10254/19 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена пунктом 2 статьи 16 Закона N 273-70.
Постановлением Комитета от 23.07.2019 о назначении административного наказания к протоколу об административном правонарушении N 10254/19 Общество привлечено к административной ответственности в соответствии с вышеуказанной квалификацией, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 80000 рублей.
Полагая привлечение к административной ответственности незаконным, Общество оспорило указанное постановление в арбитражном суде. Одновременно Обществом заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обращение в суд с настоящим заявлением.
Суд первой инстанции отказал в удовлетворении ходатайства Общества о восстановлении пропущенного срока на обращение в суд, в связи с чем отказал в удовлетворении заявленных Обществом требований.
Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Общества и отмены решения суда первой инстанции в связи со следующим.
Согласно части 3 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.
Порядок рассмотрения дел об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности установлен параграфом 2 главы 25 АПК РФ.
В соответствии с частью 2 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен федеральным законом.
Аналогичный срок для обжалования постановления по делу об административном правонарушении установлен частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ.
Согласно части 2 статьи 29.11 КоАП РФ копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо высылается указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.
Как разъяснено в абзаце 3 пункта 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 5 от 24.03.2005, в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 КоАП РФ, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 КоАП РФ).
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, копия оспариваемого постановления направлена Комитетом Обществу сопроводительным письмом от 24.07.2019 N 01-29-11529/19-0-0 по адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) на дату вынесения оспариваемого постановления: 199406, Санкт-Петербург, Лесной пр., д. 63, офис 405, с указанием наименования адресата - ООО "Анекс Тур ФТА", указанного в ЕГРЮЛ на дату вынесения оспариваемого постановления.
Согласно представленному Комитетом почтовому конверту, а также сведениям с сайта "Почты России", отправление с почтовым идентификатором N 19106036151193 не доставлено Обществу и возвращено отправителю в связи с истечением срока хранения (возврат корреспонденции получен Комитетом 02.09.2019).
Таким образом, с учетом вышеуказанных разъяснений, оспариваемое постановление Комитета от 23.07.2019 о назначении административного наказания к протоколу об административном правонарушении N 10254/19 вступило в законную силу и срок обжалования указанного постановления в суд истек 11.09.2019 (по истечении 10 рабочих дней с даты возвращения направленной в адрес Общества копии постановления в Комитет).
Однако в суд с заявлением об оспаривании постановления Комитета от 23.07.2019 N 10254/19 Общество обратилось только 13.11.2019 (согласно штампу Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области), то есть с нарушением установленного частью 2 статьи 208 АПК РФ срока более чем на 2 месяца.
Частью 1 статьи 117 АПК РФ предусмотрено, что процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными (часть 2 статьи 117 АПК РФ).
Приведенные Обществом доводы в обоснование ходатайства о восстановлении пропущенного срока не могут быть признаны в качестве уважительных причин пропуска срока на обращение в суд с настоящим заявлением.
Согласно части 3 статьи 25.15 КоАП РФ место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.
В соответствии с частью 2 статьи 51 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) данные государственной регистрации включаются в единый государственный реестр юридических лиц, открытый для всеобщего ознакомления.
Лицо, добросовестно полагающееся на данные единого государственного реестра юридических лиц, вправе исходить из того, что они соответствуют действительным обстоятельствам.
Юридическое лицо не вправе в отношениях с лицом, полагавшимся на данные единого государственного реестра юридических лиц, ссылаться на данные, не включенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем, за исключением случаев, если соответствующие данные включены в указанный реестр в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо воли юридического лица.
В силу части 3 статьи 54 ГК РФ в едином государственном реестре юридических лиц должен быть указан адрес юридического лица в пределах места нахождения юридического лица.
Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.
Как разъяснено в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица" юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем (в том числе на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом, в рамках производства по делу об административном правонарушении и т.п.), за исключением случаев, когда соответствующие данные внесены в ЕГРЮЛ в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо воли юридического лица (пункт 2 статьи 51 ГК РФ).
Таким образом, в силу вышеприведенных нормативных положений риск неполучения почтовой корреспонденции, направленной Комитетом по адресу, указанному в ЕГРЮЛ, несет Общество.
Согласно сведениям сайта "Почта России" отправление с почтовым идентификатором N 19106036151193 не доставлено Обществу и возвращено отправителю по причине "истечение срока хранения", при этом указанное отправление прибыло в место вручения 29.07.2019 и 30.07.2019 состоялась неудачная попытка вручения. Почтовое отправление было направлено обратно в адрес отправителя только 29.08.2019 (то есть почтовое отправление находилось в отделении почтовой связи месяц, что позволяло Обществу при проявлении разумной осмотрительности получить указанное почтовое отправление).
Кроме того, следует отметить, что 12.11.2019 Межрайонной ИФНС России N 15 по Санкт-Петербургу в ЕГРЮЛ внесена запись о недостоверности сведений о юридическом лице в части адреса местонахождения по результатам проверки достоверности содержащихся в ЕГРЮЛ сведений.
Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что Обществом не обеспечено надлежащим образом своевременное получение почтовой корреспонденции по своему юридическому адресу, указанному в ЕГРЮЛ.
Статьей 115 АПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных названным Кодексом или иными федеральными законами.
Таким образом, пропуск срока на обжалование постановления административного органа является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении заявленных Обществом требований. При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных Обществом требований.
Кроме того, суд апелляционной инстанции полагает, что материалами дела подтверждается наличие в действиях Общества состава вмененного административного правонарушения.
Пунктом 2 статьи 16 Закона N 273-70 предусмотрена административная ответственность за самовольную установку или перемещение объекта для размещения информации без разрешения, выданного уполномоченным Правительством Санкт-Петербурга исполнительным органом государственной власти Санкт-Петербурга, а равно эксплуатацию указанных объектов, установленных и (или) перемещенных самовольно, без разрешения, выданного уполномоченным Правительством Санкт-Петербурга исполнительным органом государственной власти Санкт-Петербурга.
Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 09.11.2016 N 961 утверждены Правила благоустройства территории Санкт-Петербурга (далее - Правила N 961).
Пунктом 2.6 Приложения N 2 к Правилам N 961 определено, что наружная информация (также - объекты для размещения информации), включает в себя вывески, указатели, меню, пилоны автозаправочных станций, пилоны автодиллеров, информационные щиты и стенды, знаки адресации.
Согласно пункту 2.3.5.8.11 Приложения N 3 Правил N 961 установка или перемещение объектов для размещения информации, а равно эксплуатация указанных объектов допускается только при наличии разрешения, выданного уполномоченным Правительством Санкт-Петербурга исполнительным органом государственной власти Санкт-Петербурга. Объект для размещения информации, установленный, перемещенный или эксплуатируемый в отсутствие разрешения, подлежит демонтажу на основании предписания, выданного владельцу объекта для размещения информации исполнительным органом государственной власти Санкт-Петербурга, уполномоченным на выдачу такого разрешения.
В соответствии с Положением о порядке взаимодействия исполнительных органов государственной власти Санкт-Петербурга при выдаче разрешений на установку или перемещение объектов для размещения информации в Санкт-Петербурге (утверждено постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 20.09.2012 N 1002, далее - Положение N 1002) разрешения выдаются Комитетом по печати и взаимодействию со средствами массовой информации.
Факт эксплуатации Обществом по адресу: Санкт-Петербург, ул. Фурштатская, д.31, лит.А, объекта для размещения информации - настенной вывески "турагентство anextour", без разрешения, выданного уполномоченным Правительством Санкт-Петербурга исполнительным органом государственной власти Санкт-Петербурга подтверждается материалами дела (акт осмотра от 10.06.2019 N 64437 с фототаблицей), что свидетельствует о наличии события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена пунктом 2 статьи 16 Закона N 273-70.
Доказательств невозможности соблюдения Обществом вышеуказанных требований при установке и эксплуатации объекта для размещения информации в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении обычной степени заботливости и осмотрительности, в материалы дела не представлено, что свидетельствует о наличии вины заявителя во вмененном правонарушении применительно к части 2 статьи 2.1 КоАП РФ.
Учитывая изложенное, административный орган пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, ответственность за которые предусмотрена пунктом 2 статьи 16 Закона N 273-70.
Судом апелляционной инстанции также не выявлено существенных нарушений процедуры привлечения Общества к административной ответственности, являющихся безусловным основанием для признания оспариваемого постановления незаконным.
Как следует из материалов дела, уведомлением Комитета от 17.06.2019 N 64530 ООО "Марсель Тур" (наименование Общества до 05.07.2019) извещалось о составлении 10.07.2019 протокола об административном правонарушении, предусмотренном пунктом 2 статьи 16 Закона N 273-70.
Указанное уведомление отправлено по почте 21.06.2019 ООО "Марсель Тур", в подтверждение направления уведомления Комитетом представлена копия почтового конверта и отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 19106035019593 (указанным почтовым отправлением были направлены уведомления о времени и месте составления протоколов N 64527 и N 64530). Согласно отчету об отслеживании почтового отправления с идентификатором 19106035019593 данное почтовое отправление прибыло в место вручения 24.06.2019 и 25.06.2019 состоялась неудачная попытка вручения получателю, 24.07.2019 почтовое отправление возвращено отправителю (Комитету) за истечением срока хранения. Таким образом, указанное почтовое отправление находилось в отделении почтовой связи в течении месяца, что позволяло Обществу при проявлении разумной осмотрительности получить указанное почтовое отправление
При таких обстоятельствах, 10.07.2019 Комитетом в отношении ООО "Анекс Тур ФТА" (ИНН 7802725950, переименовано в ООО "Тревел Групп" 25.07.2019) правомерно составлен протокол N 10254/19 об административном правонарушении в отсутствии представителя Общества.
Определение от 10.07.2019 о назначении времени и места рассмотрения дела N 10254/19 об административном правонарушении на 23.07.2019 направлено в адрес ООО "Анекс Тур ФТА" вместе с протоколом от 10.07.2019 N 10254/19 об административном правонарушении. Почтовое отправление с идентификатором 19106036113238 прибыло в место вручения 15.07.2019 и 16.07.2019 предпринята неудачная попытка вручения. При проявлении разумной степени заботливости и осмотрительности Общество имело возможность получить указанное почтовое отправление до 23.07.2019.
При таких обстоятельствах Комитет на основании информации о почтовом отправлении 19106036113238, размещенной на сайте Почты России, правомерно рассмотрел дело об административном правонарушении 23.07.2019 и вынес оспариваемое постановление в отсутствие представителей Общества.
Постановление Комитета от 23.07.2019 о назначении административного наказания к протоколу об административном правонарушении N 10254/19 вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьей 4.5 КоАП РФ. Наказание (штраф в размере 80000 руб.) назначено Обществу в пределах санкции, установленной пунктом 2 статьи 16 Закона N 237-70, с учетом наличия отягчающих ответственность обстоятельств (повторное совершение правонарушения, предусмотренного пунктом 2 статьи 16 Закона N 273-70).
Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения требований заявителя и признания незаконным и отмене постановления Комитета от 23.07.2019 о назначении административного наказания к протоколу об административном правонарушении N 10254/19 не имеется.
Нарушения судом первой инстанции норм материального и процессуального права не допущено, в связи с чем оснований для отмены решения суда первой инстанции от 14.04.2020 и удовлетворения апелляционной жалобы ООО "Тревел Групп" не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14 апреля 2020 года по делу N А56-119758/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Тревел Групп" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Судья
М.И. Денисюк
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
