Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 сентября 2020 года №13АП-14031/2020, А56-108860/2019

Дата принятия: 14 сентября 2020г.
Номер документа: 13АП-14031/2020, А56-108860/2019
Раздел на сайте: Арбитражные суды
Тип документа: Постановления


ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 14 сентября 2020 года Дело N А56-108860/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 07 сентября 2020 года
Постановление изготовлено в полном объеме 14 сентября 2020 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Масенковой И.В.
судей Пряхиной Ю.В., Семиглазова В.А.
при ведении протокола судебного заседания: Баленковой Ю.Г.,
при участии:
согласно протоколу,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-14031/2020) АО "Инвестиции. Инжиниринг. Строительство" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.03.2020 по делу N А56-108860/2019 (судья Нестеров С.А.), принятое по иску ООО "Завод строительных конструкций "Стройэлемент" к АО "Инвестиции. Инжиниринг. Строительство" о взыскании,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Завод строительных конструкций "Стройэлемент" обратилось в суд с исковым заявлением к Акционерному обществу "Инвестиции. Инжиниринг. Строительство" о взыскании 663 622 руб. 50 коп. задолженности и 66 362 руб. 25 коп. неустойки по договору подряда от 22.01.2018 N 28/12/ХТТ-ТЭС.
Решением от 25.03.2020 Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области иск удовлетворил.
В апелляционной жалобе ООО "Инжиниринговая корпорация "ТрансстройСПб" просит решение отменить, в иске отказать. Податель жалобы полагает, что не выяснены фактические обстоятельства дела.
Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.
Из материалов дела следует, что 22.01.2018 между сторонами заключен договор подряда N 28/12/ХТТ-ТЭС, по условиям которого подрядчик в соответствии с Техническим заданием и Рабочей документацией том 288-15К/ПИР-1-29-КМ-1; 288-15К/ПИР-1-29-КМ2 Металлоконструкции перекрытий; 288-15К/ПИР-1-29-КМ3 Фахверки стенового ограждения; 288-15К/ПИР-1-29-КМ4 Опорные конструкции, площадки обслуживания лестницы; 15К/ПИР-1-29-КМ5 Эвакуационные лестницы, конструкции кровли, козырьки; Фундаменты 288-15К/ПИР-1-29-КЖ2 своими силами и средствами обязался организовать и выполнить комплекс работ по монтажу металлоконструкций каркаса здания, предусмотренных техническим заданием на объекте "Строительство Приморской ТЭС "(Служебно-техническое здание топливоподачи с бытовыми помещениями)", а генподрядчик (далее - ответчик) обязался принять результат работ и произвести оплату в соответствии с условиями договора.
Сроки выполнения работ предусмотрены разделом 4 договора, согласно которому период производства работ: 61 календарных дней с момента оплаты аванса (пункт 4.1); договор действует до полного исполнения сторонами своих обязательств (пункт 4.2).
Пунктом 12.1 договора предусмотрено, что подрядчик за нарушение сроков оплаты выполненных работ, предусмотренных пунктом 3.4.3 договора, вправе требовать от генподрядчика уплаты пени в размере 0,05% стоимости подлежащих оплате работ за каждый день просрочки, начиная с 10 дня после истечения срока платы, но не более 10% от стоимости работ, оплаченных не в срок.
Во исполнение принятых на себя по договору обязательств истец выполнил комплекс работ по монтажу металлоконструкций каркаса здания в полном объеме, что подтверждается подписанными ответчиком без претензий и замечаний Актами о приемке выполненных работ, справками о стоимости выполненных работ и затрат и актом окончательной сдачи-приемки завершенных подрядчиком работ от 06.11.2018 б/н.
Ответчик в нарушение принятых на себя по договору обязательств оплату выполненных работ в полном объеме не произвел, в связи с чем истцом в его адрес была направлена претензия от 22.05.2019 N 177 с требованием о погашении образовавшейся задолженности и уплаты неустойки, которая оставлена последним без удовлетворения, что и послужило основанием для обращения ООО "Завод строительных конструкций "Стройэлемент" с соответствующим иском в арбитражный суд.
Суд первой инстанции признал требования истца обоснованными по праву и размеру.
Оценив доводы апелляционной жалобы, выводы обжалуемого судебного акта, представленные в материалы дела доказательства, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены или изменения решения.
Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно статьям 702, 708, 720 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется в установленный договором срок выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат) и оплатить обусловленную цену, а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе - немедленно заявить об этом подрядчику.
В соответствии со статьей 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 8 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" основанием для возникновения обязанности заказчика по оплате работ является сдача подрядчиком результата работ надлежащего качества и их приемка заказчиком.
Стороны подписали Акты выполненных работ по форме от 26.03.2018 N 1, от 06.04.2018 N 2, от 06.11.2018 N 3.
Производство работ на объекте заказчик не отрицает. Согласно акту приемки, работы приняты со стороны заказчика без возражений и замечаний, претензий к срокам и качеству выполнения работ не заявлено.
За нарушение сроков оплаты работ по правилам статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец начислил ответчику 66 362 руб. 25 коп., с учетом 10% ограничения от стоимости работ, неустойки за период с 30.11.2018 по 27.09.2019. Расчет неустойки выполнен в соответствии с пунктом 12.1 договора. Арифметический расчет суммы неустойки проверен судом и признан ошибочным ввиду того, что он произведен без учета сроков платежей, указанны в пунктах 3.6.5, 13.7 договора, однако, заявленная истцом к взысканию с ответчика сумма неустойки за период с 30.11.2018 по 27.09.2019, не превышает размер штрафных санкций, подлежащих начислению ответчику в соответствии с условиями договора за указанный период, а потому требования истца о взыскании с ответчика задолженности и неустойки по договору подлежат удовлетворению в полном объеме.
Доводы жалобы апелляционный суд отклонил. Заявление о зачете встречных однородных требований направлено ответчиком после принятия к производству исковых заявлений, при этом встречное исковое заявление подано не было. Согласно содержанию уведомления зачет до момента принятия исковых заявлений ответчиком не проведен.
С учетом изложенного, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.03.2020 по делу N А56-108860/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
И.В. Масенкова
Судьи
Ю.В. Пряхина
В.А. Семиглазов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда

Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда

Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда

Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03 июня 2022 года №13АП-16440/2022, А26...

Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03 июня 2022 года №13АП-4800/2022, А5...

Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03 июня 2022 года №13АП-7356/2022, А5...

Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03 июня 2022 года №13АП-11244/2022, А...

Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03 июня 2022 года №13АП-15343/2022, А56...

Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03 июня 2022 года №13АП-11833/2022, А56...

Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03 июня 2022 года №13АП-5859/2022, А5...

Все документы →

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать