Дата принятия: 22 сентября 2020г.
Номер документа: 13АП-13933/2020, А56-13956/2015
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 22 сентября 2020 года Дело N А56-13956/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 21 сентября 2020 года
Постановление изготовлено в полном объеме 22 сентября 2020 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Галенкиной К.В.,
судей Полубехиной Н.С., Тимухиной И.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Шахрзаевым М.И.,
при участии:
от истца: представитель Стойка М.М., на основании доверенности от 27.12.2019
от ответчиков: 1. представители Кулигин Г.Б., на основании доверенности от 01.09.2020, Апанасюк Я.Х., на основании доверенности от 23.08.2020, 2. представители Ефимова Д.К., Джалилов Р.А.о., на основании доверенности от 19.02.2020,
от 3-го лица: представитель не явился, извещен,
рассмотрев в открытом судебном заседании по правилам, установленным для рассмотрения дела судом первой инстанции, апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-13933/2020) Назаренко Анны Михайловны на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.02.2020 по делу N А56-13956/2015, принятое по иску:
истец: Служба государственного строительного надзора и экспертизы
ответчики: 1. общество с ограниченной ответственностью "Оптторг плюс", 2. Назаренко Анна Михайловна, 3. Бебия Акакий Александрович
третье лицо: Администрация Адмиралтейского района Санкт-Петербурга
об обязании снести объект самовольного строительства - мансардный этаж нежилого здания, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 78:32:0001063:6,
установил:
Служба государственного строительного надзора и экспертизы (далее - Служба) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Оптторг плюс" (далее - Общество) об обязании снести объект самовольного строительства мансардный этаж нежилого здания, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 78:32:0001063:6 по адресу: Санкт-Петербург, наб. реки Фонтанки, д. 129, литера Б.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Администрация Адмиралтейского района Санкт-Петербурга (далее - Администрация).
Решением от 24.08.2015 суд в иске отказал.
Решением, резолютивная часть которого оглашена 18.02.2020, суд отменил решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.08.2015 по делу N А56-13956/2015 по вновь открывшимся обстоятельствам.
Решением от 26.02.2020 суд удовлетворил исковые требования в полном объеме.
Не согласившись с указанным решением, Назаренко Анна Михайловна подала апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает, что между Обществом (заказчик), Бебия Акакием Александровичем (дольщик 1) и Назаренко А.М. (дольщик 2) 01.11.2013 заключен договор N 5-2/07, согласно которому дольщик 1 и дольщик 2 обязуются принять участие в инвестировании перепланировки мансардного помещения 3-Н, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, набережная реки Фонтанки, дом 129, литера Б. Податель жалобы указывает, что решением Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга за Назаренко А.М. признано право общей долевой собственности на ? доли в праве собственности на помещение 3-Н общей площадью 179,1 кв.м, расположенное в мансардном этаже дома 129, лит. Б по наб. реки Фонтанки в Санкт-Петербурге, таким образом, на основании решения суда Назаренко А.М. является долевым собственником мансардного этажа, об обязании снести который заявлен иск.
Определением от 27.07.2020 апелляционный суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Назаренко Анну Михайловну и Бебия Акакия Александровича и перешел к рассмотрению дела по правилам первой инстанции.
Определением от 24.08.2020 апелляционный суд по ходатайству Службы привлек Назаренко Анну Михайловну и Бебия Акакия Александровича к участию в деле в качестве соответчиков.
Определением от 17.09.2020 ввиду нахождения судьи Баженовой Ю.С. в очередном отпуске, в соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 18 АПК РФ произведена замена судьи Баженовой Ю.С. на судью Полубехину Н.С.
Апелляционный суд полагает, что дело подлежит рассмотрению судом общей юрисдикции.
В соответствии с частью 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Порядок определения подсудности дел арбитражному суду урегулирован положениями параграфа 2 главы 4 АПК РФ.
В соответствии с частью 1 статьи 27 АПК РФ арбитражный суд рассматривает дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно части 2 статьи 27 АПК РФ арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.
Таким образом, подведомственность спора арбитражному суду по общему правилу определяется двумя критериями - субъектным составом спорного правоотношения и характером спора.
Назаренко А.М. и Бебия А.А., привлеченные к участию в деле в качестве соответчиков, являются физическими лицами.
По смыслу части 2 статьи 27, статьи 28 АПК РФ гражданин может быть лицом, участвующим в арбитражном процессе в качестве истца (ответчика) по экономическому спору, возникшему из гражданских правоотношений, в том случае, если на момент обращения в арбитражный суд, то есть на момент подачи им иска, он зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, либо если участие в арбитражном процессе гражданина, не обладающего статусом индивидуального предпринимателя, предусмотрено процессуальным законодательством или иными федеральными законами.
В данном случае такие основания отсутствуют.
Согласно части 4 статьи 39 АПК РФ, если при рассмотрении дела в арбитражном суде выяснилось, что оно подлежит рассмотрению судом общей юрисдикции, арбитражный суд передает дело в верховный суд республики, краевой, областной суд, суд города федерального значения, суд автономной области или суд автономного округа того же субъекта Российской Федерации для направления его в суд общей юрисдикции, к подсудности которого оно отнесено законом.
При таких обстоятельствах, с учетом изложенных положений законодательства и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации настоящее дело подлежит передаче в Санкт-Петербургский городской суд для направления его в суд общей юрисдикции, к подсудности которого оно отнесено законом.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 39, 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.02.2020 по делу N А56-13956/2015 отменить.
Передать дело N А56-13956/2015 в Санкт-Петербургский городской суд для направления его в суд общей юрисдикции, к подсудности которого оно отнесено законом.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
К.В. Галенкина
Судьи
Н.С. Полубехина
И.А. Тимухина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
