Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04 сентября 2020 года №13АП-13829/2020, А56-1345/2019

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 4 сентября 2020 года Дело N А56-1345/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 31 августа 2020 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 04 сентября 2020 года.
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего судьи Герасимовой Е.А.,
судей Морозовой Н.А., Юркова И.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Рязановой М.В.,
при неявке участвующих в деле лиц,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-13829/2020) финансового управляющего гражданина Зайцева Дмитрия Владимировича - Петракова Владимира Николаевича на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.04.2020 по обособленному спору N А56-1345/2019/истр.5, принятое по заявлению финансового управляющего Петракова Владимира Николаевича об истребовании у МИФНС N 26 по Санкт-Петербургу документов в отношении общества с ограниченной ответственностью "БАУСТИЛЬ-К",
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Зайцева Дмитрия Владимировича,
установил:
Мелодинский Владислав Леонидович 11.01.2019 обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением признании Зайцева Дмитрия Владимировича несостоятельным (банкротом).
Определением суда первой инстанции от 18.01.2019 заявление Мелодинского В.Л. принято к производству.
Определением суда первой инстанции от 10.04.2019 заявление Мелодинского В.Л. признано обоснованным, в отношении Зайцева Д.В. введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утвержден Петраков Владимир Николаевич.
Соответствующее сообщение опубликовано в газете "Коммерсантъ" от 20.04.2019 N 11.
Финансовый управляющий Петраков В.Н. 30.03.2020 обратился в суд первой инстанции с заявлением об истребовании в МИФНС N 26 по Санкт-Петербургу сведений в отношении ООО "БАУСТИЛЬ-К" (ОГРН: 1127847099280), участником которого является Зайцев Д.В.
Определением суда первой инстанции от 17.04.2020 в удовлетворении ходатайства финансового управляющего об истребовании доказательств отказано.
В апелляционной жалобе финансовый управляющий Петраков В.Н., ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит определение суда первой инстанции от 17.04.2020 по обособленному спору N А56-1345/2019/истр.5 отменить, принять по делу новый судебный акт. В обоснование жалобы указывает на необходимость истребования документов в целях формирования конкурсной массы должника.
Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на официальном сайте Тринадцатого арбитражного апелляционного суда.
Надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства лица, участвующие в деле, своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено в их отсутствие.
Как следует из материалов обособленного спора, в ходе исполнения своих обязанностей финансовый управляющий получил сведения о том, что должник является участником следующих обществ:
- ООО "ОНИКС" (ОГРН: 1177847382041);
- ООО "СЕВЕРСВЕТ (ОГРН: 1127847456406);
- ООО "БАУСТИЛЬ-К" (ОГРН: 1127847099280).
Согласно сведениям из ЕГРЮЛ ООО "БАУСТИЛЬ-К" (ОГРН: 1127847099280) состоит на налоговом учете в МИФНС N 26 по Санкт-Петербургу.
Финансовый управляющий направил соответствующий запрос в уполномоченный орган, однако в ответе МИФНС N 26 по Санкт-Петербургу сообщила управляющему о невозможности предоставления испрашиваемых сведений.
Непредставление МИФНС N 26 по Санкт-Петербургу испрашиваемых документов послужило основанием для обращения финансового управляющего с соответствующим заявлением в арбитражный суд.
Исследовав и оценив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статей 266-272 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).
Отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI названного Закона.
Согласно пункту 7 статьи 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий вправе получать информацию об имуществе гражданина, а также о счетах и вкладах (депозитах) гражданина, в том числе по банковским картам, об остатках электронных денежных средств и о переводах электронных денежных средств от граждан и юридических лиц (включая кредитные организации), от органов государственной власти, органов местного самоуправления.
В силу абзаца седьмого пункта 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право запрашивать необходимые сведения о должнике, принадлежащем ему имуществе, в том числе об имущественных правах, и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов и органов местного самоуправления.
В соответствии с пунктом 9 статьи 213.9 Закона о банкротстве гражданин обязан предоставлять финансовому управляющему по его требованию любые сведения о составе своего имущества, месте нахождения этого имущества, составе своих обязательств, кредиторах и иные имеющие отношение к делу о банкротстве гражданина сведения в течение пятнадцати дней с даты получения требования об этом. При неисполнении гражданином указанной обязанности финансовый управляющий вправе обратиться в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, с ходатайством об истребовании доказательств у третьих лиц (абзац второй пункта 9 статьи 213.9 Закона о банкротстве).
Данное ходатайство предъявляется финансовым управляющим и рассматривается судом по правилам статьи 66 АПК РФ, по результатам его рассмотрения суд может выдать финансовому управляющему запросы с правом получения ответов на руки.
В соответствии с частью 4 статьи 66 АПК РФ лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства. В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения. При удовлетворении ходатайства суд истребует соответствующее доказательство от лица, у которого оно находится.
Из содержания указанных норм права следует, что финансовый управляющий вправе запрашивать информацию об имуществе непосредственно у должника (статьи 213.9 Закона о банкротстве), а также у физических лиц, юридических лиц, государственных органов и органов местного самоуправления сведения, касающиеся имущества и обязательств должника (статья 20.3 Закона о банкротстве). При этом законодатель не ограничивает финансового управляющего в объеме запрашиваемой информации и ориентирует на то, что данная информация должна соотноситься с целями процедуры банкротства и быть необходимой для исполнения арбитражным управляющим своих полномочий.
Обращаясь в арбитражный суд с ходатайством об истребовании документов у налогового органа в отношении ООО "БАУСТИЛЬ-К", в котором должник является участником, финансовый управляющий указал, что они необходимы для оценки действительной стоимости доли должника в уставном капитале, следовательно, для достижения целей процедуры банкротства, заключающихся в реализации имущества должника и соразмерного удовлетворения требований кредиторов.
Суд первой инстанции отказал в истребовании документов со ссылкой на то, что финансовый управляющий не обосновал, каким образом истребуемая информация в отношении ООО "БАУСТИЛЬ-К" связана с формированием конкурсной массы и исполнением финансовым управляющим своих обязанностей.
Вместе с тем, суд первой инстанции не принял во внимание следующее.
Согласно пункту 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 указанной статьи - имущества, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством. Оценка имущества гражданина, которое включено в конкурсную массу в соответствии с Законом о банкротстве, проводится финансовым управляющим самостоятельно, о чем финансовый управляющий принимает решение в письменной форме.
Действительная стоимость доли участника соответствует части стоимости чистых активов общества, пропорциональной размеру этой доли (абзац второй пункта 2 статьи 14 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью").
Стоимость чистых активов определяется как разность между величиной принимаемых к расчету активов организации и величиной принимаемых к расчету обязательств организации. Объекты бухгалтерского учета, учитываемые организацией на забалансовых счетах, при определении стоимости чистых активов к расчету не принимаются.
Таким образом, для цели проведения оценки действительной стоимости доли должника финансовому управляющему необходимо получить сведения о финансовой отчетности ООО "БАУСТИЛЬ-К".
Доля должника в ООО "БАУСТИЛЬ-К" (ОГРН: 1127847099280) включена в опись имущества гражданина от 11.02.2020, размещенную финансовым управляющим в общедоступном и открытом источнике - на сайте ЕФРСБ "https://bankrot.fedresurs.ru/" в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (сообщение от 12.02.2020 N 4682824).
Таким образом, указанная доля должника включена в состав конкурсной массы и подлежит реализации в соответствии со статьями 110, 111, 139 Закона о банкротстве, а полученные в результате денежные средства - распределению в порядке, установленном статьей 134 указанного закона.
Продажа доли без проведения оценки по номинальной стоимости, отраженной в ЕГРЮЛ, может повлечь нарушение прав и законных интересов лиц, участвующих в деле о банкротстве, в частности кредиторов, рассчитывающих на получение максимальной выручки от продажи имущества должника.
Поскольку истребуемые документы необходимы финансовому управляющему для проведения мероприятий по оценке действительной стоимости доли должника в уставном капитале общества, при этом названные документы финансовый управляющий не может получить самостоятельно, о чем свидетельствует отказ налогового органа в предоставлении сведений, то у суда первой инстанции отсутствовали основания для отказа в удовлетворении заявления, в связи с чем обжалуемый судебный акт подлежит отмене.
Руководствуясь статьями 223, 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.04.2020 по обособленному спору N А56-1345/2019/истр.5 отменить.
Обязать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы N 26 по Санкт-Петербургу предоставить финансовому управляющему гражданина Зайцева Дмитрия Владимировича - Петракову Владимиру Николаевичу следующие сведения с заверенными копиями подтверждающих документов в отношении общества с ограниченной ответственностью "БАУСТИЛЬ-К" (ОГРН: 1127847099280):
- информация о задолженности по налогам и сборам;
- информация о форме налогообложения;
- копии бухгалтерских балансов (форма 1), отчетов о прибылях и убытках (форма 2), положений к ним за 3 года с разбивкой по кварталам;
- справка о наличии и состоянии счетов в кредитных организациях (открытых и закрытых счетах за последние 3 года);
- материалы проведенных проверок и имеющиеся данные о проведенных инвентаризациях;
- сведения о наличии имущества и начислении налога на имущество;
- результаты сверки по начисленным и уплаченным налогам за 3 года.
Постановление является окончательным и обжалованию в суд кассационной инстанции не подлежит. Дальнейшее обжалование возможно в надзорном порядке.
Председательствующий
Е.А. Герасимова
Судьи
Н.А. Морозова
И.В. Юрков


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка