Дата принятия: 14 сентября 2020г.
Номер документа: 13АП-13824/2020, А21-11168/2019
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 14 сентября 2020 года Дело N А21-11168/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 07 сентября 2020 года
Постановление изготовлено в полном объеме 14 сентября 2020 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Масенковой И.В.
судей Пряхиной Ю.В., Семиглазова В.А.
при ведении протокола судебного заседания: Баленковой Ю.Г.,
при участии:
согласно протоколу,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-13824/2020) Администрации Пионерского городского округа на решение Арбитражного суда Калининградской области от 12.03.2020 по делу N А21-11168/2019 (судья Пахомова Т.В.), принятое по иску ООО "Петрофонд" к Администрации Пионерского городского округа о взыскании,
установил:
09 сентября 2015 года между Администрацией (Заказчик) и ЗАО "УК "Петрофонд" (Генеральный подрядчик) заключен контракт N 0135200000515000798-0177628-02 на выполнение работ по объекту "Строительство водозабора в пос. Рыбное Пионерского городского округа Калининградской области" (далее - Контракт), по условиям которого Заказчик поручает, а Генеральный подрядчик принимает на себя обязательства на выполнение работ по объекту "Строительство водозабора в пос. Рыбное Пионерского городского округа Калининградской области" и вводу объекта в эксплуатацию в соответствии с проектной и сметной документацией.
Решением от 12.03.2020 Арбитражный суд Калининградской области исковые требования удовлетворил частично, взыскал 989 570 руб. пени.
В апелляционной жалобе Администрация Пионерского городского округа просит решение отменить, в иске отказать. Податель жалобы полагает, что не выяснены фактические обстоятельства.
Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.
Из материалов дела следует, что Факт наличия задолженности Администрации перед ЗАО "УК "Петрофонд" в размере 7 011 958,12 руб. установлен Арбитражным судом Калининградской области в рамках дела А21- 9231/2016 (решение от 25 сентября 2017 года).
14 мая 2018 года между ЗАО "УК "Петрофонд" и ООО "Петрофонд" заключен договор уступки прав требования (цессии) N 1. В рамках дела А21- 9231/2016 судом вынесено определение от 11 августа 2018 года о процессуальном правопреемстве, в соответствии с которым произведена замена ЗАО "Управляющая компания "Петрофонд" на ООО "Петрофонд".
В соответствии с условиями п. 3.8. Контракта у Заказчика возникла обязанность оплатить выполненные работы по факту их выполнения ежемесячно пропорционально выполненным работам, на основании подписанных Заказчиком, Заказчиком-Застройщиком и Генеральным подрядчиком справок о стоимости выполненных Работ и затрат по форме КС-3, и актов выполненных Работ по форме КС-2, выполненных в соответствии с Документацией, с учетом применения понижающего коэффициента (процента снижения начальной цены), рассчитанного в соответствии с условиями Контракта, в течение 15 банковских дней со дня доведения денежных средств, выделенных на реализацию Контракта на счет Заказчика.
Таким образом, работы должны были быть оплачены Заказчиком не позднее 13 декабря 2016 года.
Истец за пользование чужими денежными средствами начислил ответчику проценты за период с 24.10.2016 по 13.03.2019, которые ответчиком в добровольном порядке не уплачены.
Решением от 12.03.2020 Арбитражный суд Калининградской области исковые требования удовлетворил частично, взыскал 989 570 руб. пени. Решение обжаловано.
Оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, выводы обжалуемого судебного акта, представленные в материалы дела доказательства, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены или изменения решения.
Факт наличия задолженности Администрации перед ЗАО "УК "Петрофонд" в размере 7 011 958,12 руб. установлен Арбитражным судом Калининградской области в рамках дела А21- 9231/2016 (решение от 25 сентября 2017 года).
14 мая 2018 года между ЗАО "УК "Петрофонд" и ООО "Петрофонд" заключен договор уступки прав требования (цессии) N 1. В рамках дела А21- 9231/2016 судом вынесено определение от 11 августа 2018 года о процессуальном правопреемстве, в соответствии с которым произведена замена ЗАО "Управляющая компания "Петрофонд" на ООО "Петрофонд".
В силу ч. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
Согласно пункту 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.
Исполнение обязательств может обеспечиваться способами, предусмотренными частью 1 статьи 329 ГК РФ, включая неустойку.
Работы должны были быть оплачены Заказчиком не позднее 13 декабря 2016 года.
В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 13.12.2016 по 13.03.2019 составили 989 570 руб. Арифметических ошибок не выявлено.
Судом первой инстанции вынесено решение по первоначальному иску, в связи с чем утрачена процессуальная возможность для совместного рассмотрения первоначального и встречного исков, при этом Администрация Пионерского городского округа вправе обратиться в арбитражный суд с самостоятельным иском о взыскании 2 087 733, 06 руб. неустойки по решению суда от 03.07.2017г. по делу N А21-1937/2017 по правилам статьи 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Встречный иск в апелляционной инстанции не может быть принят к рассмотрению.
С учетом изложенного, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Калининградской области от 12.03.2020 по делу N А21-11168/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
И.В. Масенкова
Судьи
Ю.В. Пряхина
В.А. Семиглазов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
