Дата принятия: 09 сентября 2020г.
Номер документа: 13АП-13661/2020, А56-122609/2019
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 9 сентября 2020 года Дело N А56-122609/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 03 сентября 2020 года
Постановление изготовлено в полном объеме 09 сентября 2020 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Пряхиной Ю.В.
судей Масенковой И.В., Семиглазова А.В.
при ведении протокола судебного заседания: секретарем К.А. Анисимовой,
при участии:
от истца: посредством онлайн заседания - представитель О.В. Баркасова по доверенности от 07.11.2019;
от ответчика: не явился, извещен;
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-13661/2020) ООО "Сити 78 Загородная недвижимость" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.03.2020 по делу N А56-122609/2019 (судья Сурков А.А.),
по иску индивидуального предпринимателя Павлова Дмитрия Константиновича
к обществу с ограниченной ответственностью "Сити 78 Загородная недвижимость"
о взыскании
установил:
Индивидуальный предприниматель Павлов Дмитрий Константинович (далее - истец, Предприниматель) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Сити 78 загородная недвижимость" (далее - ответчик, Общество) о взыскании 1850000 руб. задолженности, 1323180 руб. неустойки по договору от 01.08.2017 на выполнение работ по изготовлению и монтажу металлического забора по фасадной стороне вдоль ул. Теннисной коттеджного поселка "Кавголовское озеро".
Решением от 23.03.2020 исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскано 1850000 руб. задолженности, 1291300 руб. неустойки, 38476 руб. в возмещение судебных расходов на уплату госпошлины, в остальной части в удовлетворении требований отказано.
Не согласившись с решением суда, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения дела, на нарушение и неправильное применение норм материального и процессуального права.
Податель жалобы ссылается на то, что рассмотрение дела в одно судебное заседание является существенным нарушением права Общества на судебную защиту, при этом, Общество не было извещено надлежащим образом о судебном процессе, в связи с чем не имело возможности представить письменную правовую позицию по делу.
По мнению ответчика, вывод суда первой инстанции о наличии задолженности у Общества перед Предпринимателем основан только на позиции истца, и является ошибочным.
Кроме того, ответчик полагает необходимым применение положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижение размера подлежащей взысканию неустойки.
Истец против удовлетворения апелляционной жалобы возражал по основаниям, изложенным в отзыве на жалобу, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В соответствии с частью 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 настоящего Кодекса основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.
Частью 6.1 названной статьи предусмотрено, что при наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 270 настоящего Кодекса, арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, в срок, не превышающий трех месяцев со дня поступления апелляционной жалобы вместе с делом в арбитражный суд апелляционной инстанции. О переходе к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции выносится определение с указанием действий лиц, участвующих в деле, и сроков осуществления этих действий.
Согласно части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
Информация о принятии искового заявления или заявления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Документы, подтверждающие размещение арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" указанных сведений, включая дату их размещения, приобщаются к материалам дела.
Согласно части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации копия судебного акта направляется арбитражным судом по почте заказным письмом с уведомлением о вручении либо путем вручения адресату под расписку непосредственно в арбитражном суде или по месту нахождения адресата, а в случаях, не терпящих отлагательства, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи.
Если арбитражный суд располагает доказательствами получения лицами, участвующими в деле, и иными участниками арбитражного процесса определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, информации о времени и месте первого судебного заседания, судебные акты, которыми назначаются время и место последующих судебных заседаний или совершения отдельных процессуальных действий, направляются лицам, участвующим в деле, и иным участникам арбитражного процесса посредством размещения этих судебных актов на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в разделе, доступ к которому предоставляется лицам, участвующим в деле, и иным участникам арбитражного процесса (далее также - в режиме ограниченного доступа). Арбитражный суд также вправе известить указанных лиц о последующих судебных заседаниях и отдельных процессуальных действиях по делу путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" (далее - Постановление N 12), согласно части 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта.
При применении данного положения судам следует исходить из части 6 статьи 121, части 1 статьи 123 АПК РФ, в соответствии с которыми арбитражный суд к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия должен располагать сведениями о получении лицом, участвующим в деле, иным участником арбитражного процесса копии первого судебного акта по делу либо иными сведениями, указанными в части 4 статьи 123 АПК РФ.
Первым судебным актом для лица, участвующего в деле, является определение о принятии искового заявления (заявления) к производству и возбуждении производства по делу (часть 6 статьи 121 АПК РФ); для лица, вступившего в дело позднее, - определение об удовлетворении ходатайства о вступлении в дело, определение о привлечении в качестве третьего лица к участию в деле; для лица, не участвовавшего в деле, но обжаловавшего принятый о его правах и обязанностях судебный акт (статья 42 АПК РФ), - определение о принятии апелляционной (кассационной) жалобы, заявления или представления о пересмотре судебного акта в порядке надзора.
При этом отсутствие у суда сведений о получении лицами, участвующими в деле, и иными участниками арбитражного процесса направленной вышеуказанными способами копии судебного акта само по себе не является препятствием для проведения судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия.
В пункте 15 Постановления N 12 разъяснено, что согласно пункту 2 части 4 статьи 270, пункту 2 части 4 статьи 288 АПК РФ основанием для отмены судебного акта арбитражного суда в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из участвующих в деле лиц, не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Из материалов дела следует, что ответчик был надлежащим образом извещен о судебном процессе (ПИ: 19085439415593) копия определения суда от 27.11.2019 была направлена по адресу государственной регистрации ответчика, в том числе указанному подателем жалобы непосредственно в апелляционной жалобе, согласно сведениям сайта Почты России 18.12.2019 последним получена. Следовательно, ответчик, являясь надлежащим образом извещенным о судебном процессе, имел возможность ознакомиться с доводами истца в иске и представить соответствующую письменную позицию по делу, чем в суде первой инстанции не воспользовался.
Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела, между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) был заключен договор подряда от 01.08.2017 (далее - договор), по которому подрядчик обязуется по заданию заказчика выполнить работы по изготовлению и монтажу металлического сварного забора длиною 212 метров по фасадной стороне вдоль ул. Теннисной коттеджного поселка "Кавголовское озеро" (далее - работы) и сдать результат работ заказчику, а заказчик обязуется принять результат и оплатить его.
Дата начала выполнения работ - 01.08.2017, дата окончания выполнения работ - 30.09.2017 (пункт 2.1).
Цена работы составляет 1850000 руб. в срок до 01.09.2017 заказчик обязуется перечислить подрядчику 1000000 руб. Оставшаяся часть цены договора в сумме 850000 руб. перечисляется заказчиком в срок до 01.10.2017 (пункт 4.1).
Заказчик обязуется оплатить выполненные работы в течение 3 рабочих дней с момента подписания акта приема-передачи выполненных работ (пункт 4.2).
В случае просрочки оплаты выполненной работы подрядчик вправе потребовать от заказчика уплатить неустойку (пени) в размере 0,1% суммы задолженности, за каждый день просрочки (пункт 5.2).
Истец, во исполнение условий договора, выполнил согласованные сторонами работы, что подтверждается представленным в материалы дела актом приемки выполненных работ от 30.09.2017 на сумму 1850000 руб., подписанным обеими сторонами без замечаний, имеется оттиск печати ответчика, а Общество указанные работы приняло, однако в полном объеме не оплатило.
Поскольку ответчик в добровольном порядке указанную сумму долга не оплатил, истец обратился с настоящим иском в суд.
Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта, в связи со следующим.
Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
Согласно пункту 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.
В силу статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 данного Кодекса.
Как разъяснено в пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.
В силу пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.
Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Факт заключения договора, выполнения истцом согласованных сторонами работ, наличие задолженности у ответчика по оплате данных работ, подтверждается материалами дела.
В отсутствие доказательств оплаты выполненных истцом работ, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца 1850000 руб. долга.
В силу статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).
Истец также в порядке пункта 5.2 договора начислил ответчику 1323180 руб. неустойки за период с 02.09.2017 по 31.08.2019.
Расчет неустойки повторно проверен судом апелляционной инстанции и признан ошибочным в части периода начисления неустойки, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о возможности начисления неустойки за просрочку оплаты выполненных истцом работ за период с 03.10.2017 по 31.08.2019 (с учетом условий пункта 4.2 договора).
При этом, из пункта 5.2 договора следует, что неустойка начисляется именно за просрочку оплаты выполненной работы, а не за просрочку внесения аванса.
Таким образом, суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика в пользу истца 1291300 руб. неустойки, оснований для взыскания неустойки в ином размере у суда не имелось.
Поскольку в суде первой инстанции о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик не заявлял, данный факт исключает применение данной нормы и снижение неустойки, размер которой был согласован сторонами в договоре на основе принципа свобода договора (статья 421 ГК РФ).
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, не опровергая их, сводятся к несогласию с оценкой имеющихся в материалах дела доказательств и установленных обстоятельств по делу, что в соответствии со статьей 270 АПК РФ, не может рассматриваться в качестве основания для отмены обжалуемого судебного акта.
При таких обстоятельствах, судом первой инстанции вынесен законный и обоснованный судебный акт, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права не допущено, в связи с чем решение суда надлежит оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.03.2020 по делу N А56-122609/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня принятия.
Председательствующий
Ю.В. Пряхина
Судьи
И.В. Масенкова
А.В. Семиглазов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
