Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 сентября 2020 года №13АП-13541/2020, А56-101410/2019

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 21 сентября 2020 года Дело N А56-101410/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 14 сентября 2020 года
Постановление изготовлено в полном объеме 21 сентября 2020 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Масенкова И.В.
судей Зайцева Е.К., Пряхина Ю.В.
при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Анисимовой К.А.
при участии: согласно протоколу судебного заседания
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-13541/2020) ООО "Гранд" на Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.03.2020 по делу N А56-101410/2019(судья Сергеева О.Н.), принятое по иску ООО "Строймех" к ООО "Гранд"
о взыскании,
установил:
ООО "Строймех" предъявило иск в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области о взыскании с ООО "Гранд" 159 621 руб. 21 коп., составляющих: 96 276 руб. 86 коп. задолженности по договору N 463/1/2 от 12.05.2017 и 63 344 руб. 38 коп. неустойки.
Решением от 02.03.2020 Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области исковые требования удовлетворил.
В апелляционной жалобе ООО "Гранд"просит решение отменить, в иске отказать. Податель жалобы полагает, что не выяснены фактические обстоятельства дела, просит о снижении неустойки.
Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.
Из материалов дела следует, что между сторонамизаключен договор подряда N 463/1/2 от 12.05.17.
Истец надлежащим образом выполнил взятые на себя по договору обязательства, что подтверждается подписанными ответчиком актами сдачи-приемки работ на общую сумму 633 443 руб. 81 коп, именно: N 1 от 22.05.2017 на сумму 211 016, 55 руб.; N 2 от 19.06.2017 на сумму 218 150, 40 руб.; N 3 от 15.07.2017 на сумму 204 276, 86 руб.
Ответчик оплатил долг частично 537 166, 95 руб., т.е. остаток задолженности по оплате принятых работ составил 96 276, 86 руб.
Претензия оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения ООО "Строймех"с иском в суд.
Суд первой инстанции признал требования истца обоснованными по праву и размеру.
Оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, выводы обжалуемого судебного акта, представленные в материалы дела доказательства, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены или изменения решения.
В силу статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
В соответствии с правовой позицией, выраженной в пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда", основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.
В силу статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по данной категории дел бремя доказывания распределяется следующим образом: подрядчик обязан доказать факт выполнения работ, а заказчик - факт оплаты данных работ.
В подтверждение факта выполнения работ ООО "Строймех"представило надлежащим образом оформленную первичную документацию по договору.
Факт выполнения работ подтвержден актами и справками по форме КС-2, КС-3, возражений и замечаний, претензий по качеству работ не заявлено. Доказательств оплаты долга не представлено.
За нарушение сроков оплаты работ по правилам статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец начислил ответчику 63 344 руб. 38 коп.неустойки. Расчет неустойки выполнен в соответствии с пунктом 6.3договора, арифметических ошибок не выявлено.
В отсутствие доказательств чрезмерности договорной неустойки с учетом пункта 6.3 договора, пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (определение размера договорной неустойки волей сторон), требование об уплате неустойки подлежит удовлетворению, оснований к снижению штрафной санкции в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не установил.
Доказательств, подтверждающих довод о явной несоразмерности взысканной договорной неустойки (установленной волей сторон) последствиям нарушения обязательства, ответчик не представил.
При заключении соглашения, устанавливающего размер неустойки, ответчик действовал добровольно и, следовательно, должен был предвидеть соответствующие неблагоприятные последствия нарушения условий договора.
В подтверждение оказания услуг и несенияООО "Строймех"20 000 руб. расходов на оплату услуг представителя представлены: Договор на оказание юридических услуг от 24.04.2018; платежное поручение от 12.07.2019 N 220 на сумму 20 000 руб. Объем оказанных услуг представителя в размере 20 000 руб. подтвержден.
С учетом изложенного, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.03.2020 по делу N А56-101410/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
И.В. Масенкова
Судьи
Е.К. Зайцева
Ю.В. Пряхина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка