Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 мая 2022 года №13АП-13402/2022, А56-17743/2022

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 мая 2022 года Дело N А56-17743/2022
Резолютивная часть определения объявлена 24 мая 2022 года
Определение изготовлено в полном объеме 26 мая 2022 года
Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Горбачева О.В.,
при ведении протокола судебного заседания В.И. Короткевич
рассмотрев апелляционную жалобу Rokiana Holdings Limited на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.04.2022 по делу N А56-17743/2022 (судья Чекунов Н.А.), принятое
по заявлению 1) Katalama Holding Limited, 2) О1 Group Limited
к Rokiana Holdings Limited
3-е лицо: Банк ВТБ (публичное акционерное общество)
о признании и приведении в исполнение решения международного коммерческого арбитража,
при участии
от заявителя: 1) Зиновьев Н.А. по доверенности от 16.03.2022 (онлайн),
2) Зиновьев Н.А. по доверенности от 21.12.2022 (онлайн)
от ответчика: Астахов П.О. по доверенности от 10.01.2022 (онлайн)
от 3го лица: Не явился, извещен
установил:
Каталама Холдинг Лимитед (далее - Заявитель 1), О1 Груп Лимитед (далее - Заявитель 2) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Rokiana Holdings Limited (далее - Ответчик), просит признать и привести в исполнение Решение Международного коммерческого арбитражного суда при Торгово-промышленной палате Российской Федерации от 23.12.2021 по делу N М-23/2020, принятое в г. Москва; выдать компании Katalama Holding Limited исполнительный лист на Решение Международного коммерческого арбитражного суда при Торгово-промышленной палате Российской Федерации от 23.12.2021 г. по делу N М-23/2020, принятое в г. Москва, о взыскании с компании Rokiana Holdings Limited 376 772 372, 96 рублей и 42 360,91 долларов США; выдать компании 01 Group Limited исполнительный лист на Решение Международного коммерческого арбитражного суда при Торгово-промышленной палате Российской Федерации от 23.12.2021 по делу N М-23/2020, принятое в г. Москва, о взыскании с компании Rokiana Holdings Limited 116 722,07 евро.
Компанией Rokiana Holdings Limited подано встречное заявление об отмене решения третейского суда.
Определением суда первой инстанции от 05.04.2022 встречное заявление возвращено подателю.
В апелляционной жалобе Rokiana Holdings Limited, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права, просит определение суда первой инстанции отменить, направить вопрос в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.
В судебном заседании представитель Rokiana Holdings Limited доводы жалобы поддержал, настаивал на ее удовлетворении.
Представитель Каталама Холдинг Лимитед, О1 Груп Лимитед с доводами жалобы не согласился, просил производство по апелляционной жалобе прекратить.
Банк ВТБ (ОАО) уведомленный о времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом, своего представителя в судебное заседание не направил, что в силу ст. 156 АПК РФ не является процессуальным препятствием для рассмотрения жалобы по существу.
В соответствии с частью 1 статьи 234 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения заявления об отмене решения третейского суда арбитражный суд выносит определение по правилам, установленным главой 20 Кодекса для принятия решения.
Согласно части 5 статьи 234 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение арбитражного суда по делу об оспаривании решения третейского суда может быть обжаловано в кассационном порядке в арбитражный суд округа в течение одного месяца со дня вынесения определения.
Таким образом, апелляционный порядок обжалования определения суда, принятого по существу заявления об оспаривании решения третейского суда на принудительное исполнение решения третейского суда, не предусмотрен.
При этом порядок обжалования судебных актов арбитражного суда первой инстанции, принятых в рамках дел об оспаривании решения третейского суда, разъяснен при рассмотрении вопроса 9 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2015), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.11.2015.
Согласно ответу на указанный вопрос по результатам рассмотрения дел об оспаривании решения третейского суда, о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда (глава 30 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), о признании и приведении в исполнение решения иностранного суда или иностранного арбитражного решения (глава 31 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) арбитражный суд выносит судебный акт в форме определения по правилам главы 20 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующим порядок принятия решений (часть 1 статьи 234, часть 1 статьи 240, часть 1 статьи 245 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Установленный частью 5 статьи 234, частью 5 статьи 240, частью 3 статьи 245 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации порядок обжалования названных определений предполагает, что они могут быть пересмотрены арбитражным судом кассационной инстанции в течение месяца со дня вынесения. Такой порядок исключает необходимость обращения в арбитражный суд апелляционной инстанции.
В пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", содержащем разъяснения, касающиеся рассматриваемых положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, указано, что Арбитражный суд апелляционной инстанции осуществляет проверку законности и обоснованности не вступивших в законную силу судебных актов арбитражных судов, принятых ими по первой инстанции, за исключением случаев, когда обжалование таких судебных актов осуществляется исключительно в кассационном порядке.
Судебные приказы (часть 11 статьи 229.5 Кодекса), определения об отмене решения третейского суда или отказе в удовлетворении требования об отмене такого решения (часть 5 статьи 234 Кодекса), определения о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда или об отказе в выдаче исполнительного листа (часть 5 статьи 240 Кодекса), определения о признании и приведении в исполнение решения иностранного суда или иностранного арбитражного решения, а также об отказе в признании и приведении в исполнение соответствующего решения (часть 3 статьи 245 Кодекса), определения о признании решения иностранного суда или иностранного арбитражного решения, не требующих принудительного исполнения, а также об отказе в признании соответствующего решения (часть 14 статьи 245.1 АПК РФ), вынесенные арбитражным судом первой инстанции, не могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции. Указанные судебные акты обжалуются в арбитражный суд кассационной инстанции.
В таком же порядке обжалуются другие определения, вынесенные арбитражным судом при рассмотрении данных категорий дел.
Изложенный подход соответствует ранее сформулированному подходу, содержащемуся в пункте 19 Обзора практики рассмотрения арбитражными судами дел о признании и приведении в исполнение решений иностранных судов, об оспаривании решений третейских судов и о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейских судов (информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 N 96), пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.12.2019 N 53, согласно которым в отношении определений, вынесенных в рамках дела об оспаривании решения третейского суда, применяется кассационный порядок обжалования вне зависимости от характера принятого судебного акта.
С учетом изложенного указанный порядок следует применять при обжаловании любых определений, вынесенных в ходе рассмотрения арбитражными судами первой инстанции дел об оспаривании решения третейского суда, о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, о признании и приведении в исполнение решения иностранного суда или иностранного арбитражного решения, вне зависимости от характера обжалуемого определения.
Следование же в отдельных случаях апелляционному порядку пересмотра означало бы существование двух различных порядков пересмотра, подлежащих применению по одному и тому же делу. Это повлечет неопределенность в вопросе о характере судебного акта, являющегося предметом судебной проверки, потребует выделения материалов дела, связанных с обжалуемым определением, для направления их в арбитражный суд апелляционной инстанции, приведет к увеличению сроков рассмотрения дела и повысит нагрузку арбитражных апелляционных судов.
Таким образом, определения, вынесенные судом в рамках рассмотрения дел по правилам глав 30 и 31 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции, минуя суд апелляционной инстанции.
Как разъяснено в абзаце 2 пункта 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" в случае, когда суд апелляционной инстанции ошибочно принял к производству апелляционную жалобу на судебный акт, не подлежащий обжалованию в порядке апелляционного производства, применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Кодекса производство по жалобе подлежит прекращению.
Согласно пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.
Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции считает, что производство по апелляционной жалобе подлежит прекращению.
Доводы подателя жалобы подлежат отклонению, поскольку ошибочное указание суда первой инстанции в определении от 05.04.2022 на возможность обжалования указанного определения в апелляционном порядке не изменяет установленный действующим законодательством порядок обжалования судебных актов.
Возражения подателя жалобы основаны на ошибочном толковании норм процессуального права, в связи с чем отклонены судом апелляционной инстанции.
Руководствуясь статьями 150, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Производство по апелляционной жалобе на Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.04.2022 по делу N А56-17743/2022 прекратить.
Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.
Судья
О.В. Горбачева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка