Дата принятия: 04 июня 2021г.
Номер документа: 13АП-13378/2021, А56-914/2021
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 4 июня 2021 года Дело N А56-914/2021
Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Третьякова Н.О.
рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-13378/2021) ООО "ИМЯ-А" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.04.2021 по делу N А56-914/2021 (судья Кузнецов М.В.), принятое
по иску ООО "ИМЯ-А"
к ООО "Деловые Линии"
3-е лицо: АО "Группа Ренессанс Страхование"
о взыскании,
рассмотренному в порядке упрощенного производства
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "ИМЯ-А", адрес: 185011, Республика Карелия, г.Петрозаводск, ул.Торнева (Кукковка р-н), дом 1, квартира 41, ОГРН: 1181001000036, (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Деловые линии", адрес: 196210, г.Санкт-Петербург, ул. Стартовая, дом 8, лит. А, пом. 132, ОГРН: 1027810306259, (далее - ответчик) о взыскании 52 804 руб. 28 коп. убытков в связи с повреждением товара при его перевозке.
В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, к участию в деле привлечено акционерное общество "Группа Ренессанс Страхование" (далее - третье лицо, страховая компания).
Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.
Решением суда от 08.04.2021 в удовлетворении иска отказано.
В апелляционной жалобе и дополнениях к ней истец, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, просит решение суда изменить, принять по делу новый судебный акт о взыскании с ответчика 13 400 руб. в возмещение вреда. По мнению подателя жалобы,
Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверена в апелляционном порядке, без вызова сторон в соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Как следует из материалов дела, по приемной накладной (экспедиторской расписке) от 27.04.2020 N 20-00091087385 от ИП Галченко А.П. в адрес ООО "ИМЯ-А" принят груз (дверь передняя правая для транспортного средства Мазда СХ-5) в количестве 1 место, весом 18 кг, объемом 0, 33 м3, в жесткой упаковке, объявленная ценность груза - 900 руб.
В качестве перевозчика выбрана компания ООО "Деловые линии". На основании счета от 21.04.2020 N 10 платежным поручением оплачена стоимость перевозки.
Доставка товара осуществлена экспедитором по товарно-транспортной накладной от 25.04.2020 N 37.
Указанный груз был доставлен в адрес грузополучателя и в момент выдачи груза был составлен коммерческий акт передачи от 06.05.2020, в котором зафиксированы повреждения груза, а именно повреждена дверь по центру, замято слева ребро жесткости, загнута рамка стекла. При этом жесткая упаковка груза не повреждена.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца к ответчику с претензией исх.N 1 от 08.05.2020 о возмещении убытков.
Названная претензия передана на рассмотрение страховой компании, которая признав случай страховым, на основании договора страхования 002 PIC-389717 и экспертного заключения N GR51371 произвела возмещение грузополучателю ущерба в размере стоимости восстановительного ремонта (11 200 руб.).
Ссылаясь на несение по вине ООО "Деловые линии" убытков, ООО "ИМЯ-А" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
Суд первой инстанции, указав на необоснованность заявленных требований, отказал в удовлетворении иска.
Апелляционная инстанция, рассмотрев материалы дела и оценив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для ее удовлетворения.
Пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) регламентировано, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками следует понимать расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).
Согласно пункту 1 статьи 393 ГК РФ должник обязуется возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.
Из смысла норм 15 и 393 ГК РФ следует, что предъявляя требование о возмещении убытков лицо, требующее их возмещения, должно доказать наличие обязательства между сторонами и факт его нарушения контрагентом, наличие причинной связи между допущенным нарушением и возникшими убытками и размер требуемых убытков.
Пунктом 2 статьи 2 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" (далее - Закон N 87-ФЗ) и пунктом 5 Правил транспортно-экспедиционной деятельности, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 08.09.2006 N 554, определен перечень экспедиторских документов (документов, подтверждающих заключение договора транспортной экспедиции): поручение экспедитору, экспедиторская расписка, складская расписка.
Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, а именно экспедиторской распиской, что ответчик принял груз для оказания услуг по организации его доставки.
На основании изложенного, суд первой инстанции сделал правильный вывод, что между сторонами сложились отношения, вытекающие из договора транспортной экспедиции.
Согласно положениям пункта 1 статьи 801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.
В соответствии со статьей 803 ГК РФ и пунктом 1 статьи Закон N 87-ФЗ за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по договору транспортной экспедиции экспедитор несет ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с правилами главы 25 ГК РФ и данного Закона.
Подпунктом 3 пункта 1 статьи 7 Закона N 87-ФЗ предусмотрено, что экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за повреждение (порчу) груза, принятого экспедитором для перевозки с объявлением ценности, в размере суммы, на которую понизилась объявленная ценность, а при невозможности восстановления поврежденного груза в размере объявленной ценности.
На основании статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Суд первой инстанции, оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, установил, что ООО "Деловые линии" приняло груз по накладной от 27.04.2020 N 20-000910873385 с объявленной стоимостью в 900 руб.
Вместе с тем, как следует из материалов дела, полная стоимость восстановительного ремонта в размере 11 200 руб. спорного груза возмещена истцу страховой компанией на основании экспертного заключения N GR51371.
Факт возмещения стоимости восстановительного ремонта страховой компанией на основании экспертного заключения N GR51371 подтверждается материалами дела и истцом не оспаривается.
Поскольку реальный ущерб, выраженный в фактически понесенных расходах на восстановление поврежденного груза, возмещен истцу в полном объеме, оснований для удовлетворения исковых требований у суда первой инстанции не имелось.
Ссылка подателя жалобы на то, что спорный товар утилизирован ответчиком, в связи с чем, истец вынужден приобрести новую дверь для транспортного средства, что подтверждается письмом ООО "Деловые линии" от 04.05.2021 на претензию истца от 21.04.2021, отклоняется судом апелляционной инстанции.
В силу части 2 статьи 272.1 АПК РФ дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются, за исключением случаев, если в соответствии с положениями части 6.1 статьи 268 этого Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.
Предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ оснований для отмены решения суда первой инстанции апелляционный суд не установил, следовательно, основания для рассмотрения настоящего дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции, отсутствуют.
Таким образом, в силу части 2 статьи 272.1 АПК РФ, представленные истцом к апелляционной жалобе дополнительные доказательства - письмом от 21.04.2021, ответ ответчика от 04.05.2021 не подлежат приобщению к материалам дела и судом апелляционной инстанции не рассматриваются.
Довод истца о необоснованном рассмотрении судом первой инстанции настоящего дела в порядке упрощенного производства, отклоняется апелляционной инстанцией.
Согласно пункту 1 части 1 статьи 227 АПК РФ в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц восемьсот тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей четыреста тысяч рублей.
В соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что: порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны; необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания; заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.
Так как сумма исковых требований не превышала размер иска, максимально предусмотренный при рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, суд первой инстанции обоснованно принял иск к рассмотрению в порядке упрощенного производства.
В материалы дела не представлено ходатайств о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового заявления.
Предусмотренных частью 5 статьи 227 АПК РФ оснований для перехода к рассмотрению настоящего спора по общим правилам искового заявления у суда не имелось.
С учетом, установленных по делу обстоятельств и представленных сторонами доказательств, суд первой инстанции правомерно отказал ООО "ИМЯ-А" в удовлетворении иска.
При вынесении решения судом в соответствии со статьей 71 АПК РФ оценены все представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи. Выводы, изложенные в решении суда, соответствуют материалам дела. Нарушений или неправильного применения норм процессуального права при вынесении решения судом не допущено.
Учитывая изложенное, оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.
Руководствуясь статьями 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.04.2021 по делу N А56-914/20211 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Судья
Н.О. Третьякова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
