Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 сентября 2020 года №13АП-13271/2020, А56-10927/2020

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 30 сентября 2020 года Дело N А56-10927/2020
Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Денисюк М.И.
рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-13271/2020) Товарищества собственников жилья "Новатор" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.04.2020 по делу N А56-10927/2020 (судья Черняковская М.С.), рассмотренному в порядке упрощенного производства
по заявлению Товарищества собственников жилья "Новатор"
к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Санкт-Петербургу
о признании незаконным и отмене постановления от 13.01.2020 N Ю78-00-03/24-0006-2019 и представления от 13.01.2020 N 78-00-03/26-0006-2020
установил:
Товарищество собственников жилья "Новатор" (далее - заявитель, Товарищество, ТСЖ "Новатор") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконными и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Санкт-Петербургу (далее - заинтересованное лицо, Управление) от 13.01.2020 N Ю78-00-03/24-0006-2019, которым Общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), а также представления от 13.01.2020 N 78-00-03/26-0006-2020 об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.
Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Решением суда от 27.03.2020, принятым в виде резолютивной части, в удовлетворении заявленных ТСЖ "Новатор" требований отказано; мотивированное решение по делу изготовлено судом первой инстанции 17.04.2020.
Не согласившись с указанным решением суда, ТСЖ "Новатор" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции от 27.03.2020 отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает, что доводимая до потребителей информация о тарифах и услугах являлась достоверной, доказательств иного в материалы дела не представлено.
Апелляционная жалоба рассмотрена судом в порядке статьи 272.1 АПК РФ без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела, в Управление поступили обращения гр.Астрелиной Н.А. (далее - Потребитель) от 04.04.2019 вх.N 10323/Ж-2019 и от 17.05.2019 вх.N 14454/Ж-2019 в отношении ТСЖ "Новатор", осуществляющего деятельность по управлению многоквартирным домом по адресу: г. Санкт-Петербург, б-р. Новаторов, д. 80, корп. 3, лит. А (далее - МКД).
Из материалов обращений Управлением установлено, что ТСЖ "Новатор" предъявляет Потребителю счета-квитанции на оплату жилищно-коммунальных услуг (далее - ЖКУ) за март-апрель 2019 года, не содержащие необходимую информацию о цене оказываемых услуг по статьям "Вывоз ТБО", "Вознаграждение председателя".
Согласно приложенному к обращению потребителя счету за ЖКУ от 19.03.2019 за март 2019 ТСЖ "Новатор" указывает следующее: размер платы по статье "Вывоз ТБО" в размере 4.81 начислено 201,54, в графе "стоимость" информация о цене услуги не указана; размер платы по статье "Вознаграждение председателю" в размере 1,19 начислено 49.86, в графе "стоимость" информация о цене услуги не указана.
Согласно счету за ЖКУ от 18.04.2019 за апрель 2019 ТСЖ "Новатор" указывает следующее: размер платы по статье "Вывоз ТБО" в размере 4,81 начислено 201,54, в графе "стоимость" информация о цене услуги не указана; размер платы по статье "Вознаграждение председателю" в размере 1,19 начислено 49,86, в графе "стоимость" информация о цене услуги не указана.
На основании изложенного, Управление пришло к выводу о нарушении Товариществом части 1 статьи 8, частей 1, 2 статьи 10 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300- 1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон N 2300-1), выразившемся в непредоставлении необходимой информации о цене оказываемых услуг по статьям "Вывоз ТБО", "Вознаграждение председателя", в связи с чем, в отношении ТСЖ "Новатор" составлен протокол от 31.10.2019 N 78-00-03-1352-19 об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.8 КоАП РФ.
Постановлением Управления от 13.01.2020 по делу об административном правонарушении N Ю78-00-03/24-0006-2019 ТСЖ "Новатор" привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.8 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 5000 руб.
На основании статьи 29.13 КоАП РФ Управлением также выдано Товариществу представление от 13.01.2020 N 78-00-03/26-0006-2020 об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.
Не согласившись с указанными постановлением и представлением, ТСЖ "Новатор" обратилось в арбитражный суд.
Суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях Товарищества состава вмененного правонарушения, не установил существенных процессуальных нарушений в ходе производства по делу об административном правонарушении, а также оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ, в связи с чем отказал в удовлетворении заявленных требований.
Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Товарищества и отмены решения суда от 17.04.2020 в связи со следующим.
В соответствии с частью 1 статьи 14.8 КоАП РФ нарушение права потребителя на получение необходимой и достоверной информации о реализуемом товаре (работе, услуге), об изготовителе, о продавце, об исполнителе и о режиме их работы влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.
Согласно части 1 статьи 8 Закона N 2300-1потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об исполнителе (изготовителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им услугах (товарах, работах).
В соответствии с частью 1 статьи 10 Закона N 2300-1 изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.
В соответствии с частью 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:
1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме;
2) взнос на капитальный ремонт;
3) плату за коммунальные услуги.
Как следует из материалов дела, в счете за ЖКУ от 19.03.2019 за март 2019 указано следующее: размер платы по статье "Вывоз ТБО" в размере 4.81 начислено 201,54, в графе "стоимость" информация о цене услуги не указана; размер платы по статье "Вознаграждение председателю" в размере 1,19 начислено 49.86, в графе "стоимость" информация о цене услуги не указана. В счете за ЖКУ от 18.04.2019 за апрель 2019 указано следующее: размер платы по статье "Вывоз ТБО" в размере 4,81 начислено 201,54, в графе "стоимость" информация о цене услуги не указана; размер платы по статье "Вознаграждение председателю" в размере 1,19 начислено 49,86, в графе "стоимость" информация о цене услуги не указана.
Таким образом, как правомерно установлено Управлением и судом первой инстанции, а также подтверждается материалами дела, Товариществом до потребителя не доведена информация о том, каким образом рассчитывается стоимость ЖКУ, а именно, в счетах-квитанциях не указано, что стоимость услуги "Вывоз ТБО" и "Вознаграждение председателя" начисляется из расчета за квадратный метр общей площади жилого помещения, умноженного на цену, указанную в графе "размер платы", в результате чего получается сумма, указанная в графе "начислено"; в графе "стоимость" информация не указана.
Указанные нарушения образуют событие административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.8 КоАП РФ.
В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Доказательств невозможности соблюдения ТСЖ "Новатор" вышеуказанных требований законодательства в сфере защиты прав потребителей в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении обычной степени заботливости и осмотрительности, в материалы дела не представлено, что свидетельствует о наличии вины Товарищества во вмененном правонарушении применительно к части 2 статьи 2.1 КоАП РФ.
Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ТСЖ "Новатор" состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.8 КоАП РФ.
Судом апелляционной инстанции также проверено соблюдение Управлением процедуры привлечения заявителя к административной ответственности и не выявлено существенных нарушений, являющихся безусловным основанием для признания оспариваемого постановления незаконным. Постановление Управления от 13.01.2020 N Ю78-00-03/24-0006-2019 вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьей 4.5 КоАП РФ.
Суд первой инстанции, исходя из конкретных обстоятельств дела, оценив характер и степень общественной опасности допущенного правонарушения, не усмотрел оснований для применения в данном случае статьи 2.9 КоАП РФ. Вывод суда согласуется с официальным толкованием по применению статьи 2.9 КоАП РФ, содержащимся в пунктах 18 и 18.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10.
Апелляционный суд, оценив характер и степень общественной опасности допущенного Обществом правонарушения с учетом конкретных обстоятельств дела, а также принимая во внимание отсутствие исключительных обстоятельств совершения Товариществом правонарушений, не усматривает правовых и фактических оснований для переоценки данного вывода суда первой инстанции. В рассматриваем случае существенная угроза общественным отношениям и охраняемым законом интересам состоит в пренебрежительном отношении Товарищества к возложенным на него обязанностям.
Наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей назначено административным органом в соответствии с положениями статьи 4.1 КоАП РФ в пределах санкции части 1 статьи 14.8 КоАП РФ с учетом конкретных обстоятельств дела. По мнению суда апелляционной инстанции, назначенное Товариществу оспариваемым постановлением наказание отвечает принципам разумности и справедливости, соответствует тяжести совершенного правонарушения и обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.
При таких обстоятельствах, оснований для отмены постановления Управления от 13.01.2020 N Ю78-00-03/24-0006-2019 о привлечении Товарищества к административной ответственности по части 1 статьи 14.8 КоАП РФ, а также вынесенного на основании указанного постановления соответствии с требованиями статьи 29.13 КоАП РФ представления от 13.01.2020 N 78-00-03/26-0006-2020, об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения не имеется.
Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных Товариществом требований.
Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права судом первой инстанции не допущено, в связи с чем оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Товарищества и отмены решения суда от 17.04.2020 не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17 апреля 2020 года по делу N А56-10927/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу товарищества собственников жилья "Новатор" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Судья
М.И. Денисюк


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка