Дата принятия: 08 сентября 2020г.
Номер документа: 13АП-13253/2020, А56-115201/2018
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 8 сентября 2020 года Дело N А56-115201/2018
Резолютивная часть постановления объявлена 03 сентября 2020 года
Постановление изготовлено в полном объеме 08 сентября 2020 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Жуковой Т.В.
судей Поповой Н.М., Смирновой Я.Г.
при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Куляевым С.Д.,
при участии:
от истца (заявителя): Ермаковой Л.В. по доверенности от 24.09.2019;
от ответчика (должника): не явился, извещен;
от временного управляющего: Шестакова В.В. по доверенности от 11.08.2020;
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-13253/2020) временного управляющего ОАО по строительству метрополитена в городе Санкт-Петербурге "Метрострой" Авдеева Григория Анатольевича на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.03.2020 по делу N А56-115201/2018, принятое
по иску Санкт-Петербургское ГУП "Петербургский метрополитен"
к ОАО "Метрострой"
о взыскании 6 338 876 рублей 69 копеек задолженности, 180 687 рублей 21 копейки неустойки,
установил:
Санкт-Петербургское государственное унитарное предприятие "Петербургский метрополитен" (далее - истец, СПб ГУП "Петербургский метрополитен") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением, уточенным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к открытому акционерному обществу по строительству метрополитена в городе Санкт-Петербурге "Метрострой" (далее - ответчик, ОАО "Метрострой") о взыскании 6338874 рублей 69 копеек задолженности по договору на компенсацию расходов по оплате электроэнергии от 17.07.2017 N 9, 180 687 рублей 21 копейки неустойки за период с 31.03.2018 по 01.02.2019.
Решением суда от 31.03.2019 исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с указанным решением суда, временный управляющий ОАО по строительству метрополитена в городе Санкт-Петербурге "Метрострой" Авдеев Григорий Анатольевич (далее - в/у, временный управляющий, Авдеев Г.А.) обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, в иске отказать.
В обоснование апелляционной жалобы заявитель сослался на то, что в материалах дела отсутствуют надлежащие доказательства, подтверждающие наличие задолженности.
Временный управляющий ответчика полагает, что недостаточность доказательств, подтверждающих реальность хозяйственных отношений между сторонами спора, может свидетельствовать о мнимости и притворности сделки.
19.06.2020 до судебного заседания в канцелярию апелляционного суда от СПб ГУП "Петербургский метрополитен" поступил отзыв на апелляционную жалобу временного управляющего, в котором истец возражает против доводов апелляционной жалобы в/у, просит оставить решение суда первой инстанции без изменений.
02.07.2020 в судебном заседании представители ответчика и временного управляющего настаивали на удовлетворении апелляционной жалобы.
Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своего представителя в судебное заседание апелляционного суда не обеспечил, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению жалобы в настоящем судебном заседании.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на апелляционную жалобу, заслушав представителей ответчика и подателя апелляционной жалобы, суд определением, занесенным в протокол судебного заседания, отложил рассмотрение апелляционной жалобы на 23.07.2020 дл представления сторонами дополнительных письменных пояснений.
20.07.2020 до судебного заседания в канцелярию апелляционного суда от временного управляющего поступили письменные пояснения в порядке статьи 81 АПК РФ.
23.07.2020 в судебном заседании представитель истца представил дополнения к отзыву на апелляционную жалобу, полагал апелляционную жалобу временного управляющего не подлежащей удовлетворению.
Правовая позиция ответчика и временного управляющего не изменилась.
Определением, занесенным в протокол судебного заседания, суд отложил рассмотрение дела на 03.09.2020.
03.09.2020 в судебном заседании представители истца и подателя апелляционной жалобы остались на занятых ранее правовых позициях.
Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, своего представителя для участия в судебном заседании апелляционного суда не направил, что в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в настоящем судебном заседании.
Исследовав материалы дела, ознакомившись с доводами апелляционной жалобы, письменных позиций, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции установил следующее.
17.07.2017 между СПб ГУП "Петербургский метрополитен" (Сторона 1) и ОАО "Метрострой" (Сторона 2) был заключен договор N 9 на компенсацию расходов по оплате электроэнергии (далее - договор N 9), согласно условиям которого, Сторона 2 обязуется возместить расходы, понесенные Стороной 1 по оплате электроэнергии, потребленной Стороной 2, при работах, проведенных Стороной 2 по государственному контракту от 04.09.2015 N КСМ-11/2015.
В подпункте 2.3.1 данного договора ответчик обязался компенсировать расходы Стороны 1, указанные в пункте 1, в порядке, сроки и на условиях, определенных настоящим договором.
Порядок расчетов и платежи по договору стороны согласовали в разделе 3: расчетным периодом является календарный месяц (пункт 3.1.); стоимость расходов, подлежащих компенсации, определяется исходя из объема электроэнергии, потребленной принадлежащим Стороне 2 оборудованием за расчетный период и фактического тарифа на электроэнергию в соответствующем периоде согласно счету-фактуре сбытовой компании (пункт 3.2.); ежемесячно Сторона 1 до 18 числа месяца, следующего за отчетным, формирует в двух экземплярах, подписывает, скрепляет печатью справку-расчет компенсации расходов по оплате электроэнергии по форме приложения N 2 к настоящему договору (пункт 3.3.);. ежемесячно до 19 числа месяца, следующего за отчетным, Сторона 2 получает справку-расчет компенсации расходов по оплате электроэнергии и счет на оплату в Службе электроснабжения (пункт 3.4.); ежемесячно в срок до 20 числа месяца, следующего за отчетным, Сторона 2 подписывает справку-расчет компенсации расходов по оплате электроэнергии в двух экземплярах и в течение 3 (трех) дней возвращает Стороне 1 подписанный экземпляр документов (пункт 3.5.); оплата компенсации производится Стороной 2 в течение 10 рабочих дней с момента получения от Стороны 1 счета и справки-расчета компенсации расходов по оплате электроэнергии путем перечисления денежных средств на расчетный счет Стороны 1, но не позднее 30 числа месяца, следующего за отчетным (пункт 3.6.); плательщиком по настоящему договору является ОАО "Метрострой" (пункт 3.7.).
Пунктом 5.2. спорного договора предусмотрено, что при неосуществлении Стороной 2 в установленные настоящим договором сроки Стороной 1 могут быть начислены пени в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка РФ, действующей на день уплаты неустойки от суммы задолженности за каждый день просрочки.
Согласно пункту 7.1. договора N 9 настоящий договор вступает в силу 17.07.2017 и действует до 30.11.2019 (включительно).
На основании заявки ОАО "Метрострой" и Указания по метрополитену N 1010/НГ от 19.07.2017 было подано напряжение.
Границы балансовой принадлежности электроустановок между СПб ГУП "Петербургский метрополитен" и ОАО "Метрострой" установлены актом разграничения границ балансовой принадлежности сторон N 2 от 25.04.2017.
В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по возмещению понесенных истцом расходов у ОАО "Метрострой" за период с августа 2018 по декабрь 2018 по договору N 9 образовалось 6 338 874 рубля 69 копеек задолженности. Претензия истца от 03.07.2018 была оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением о взыскании задолженности и неустойки.
Исследовав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи с соблюдением положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности исковых требований по праву и по размеру.
Статья 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает пределы рассмотрения дела арбитражным судом апелляционной инстанции, согласно которым при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.
Повторно рассмотрев настоящее дело в порядке апелляционного производства, апелляционный суд полагает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению в связи со следующим.
При вынесении обжалуемого решения суд первой инстанции руководствовался нормами пункта 1 статьи 309, пункта 1 статьи 310, пункта 1 статьи 544, статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, условиями заключенного сторонами договора N 9.
Факт исполнения СПб ГУП "Петербургский метрополитен" обязательств по договору N 9 подтверждается представленными истцом в материалы дела доказательствами, ответчиком в суде первой инстанции не оспаривался.
Доказательств оплаты задолженности не представлено.
Вопреки доводам апелляционной жалобы временного управляющего наличие задолженности, помимо не оспоренных справок-расчетов компенсаций расходов по оплате электроэнергии, подтверждается совместной сверкой расчетов, из которых следует, что ответчик признал факт наличия задолженности по договору от 17.07.2017 N 9 на компенсацию расходов по оплате электроэнергии в размере 6338874 рубля 69 копеек.
При этом акт сверки подписан уполномоченным лицом ОАО "Метрострой" -директором филиала ОАО "Метрострой" Управление механизации - Шаховым Андреем Леонидовичем, действовавшим на основании доверенности N 233 от 07.11.2018, выданной генеральным директором ОАО "Метрострой" Александровым Н.В.
Объем полномочий, предоставленных на основании данной доверенности, позволял Шахову А.Л. подписывать документы от имени ОАО "Метрострой", в том числе, акты сверки.
Податель жалобы ссылается в апелляционной жалобе на то, что истец и ответчик являются аффилированными лицами, однако аргументированных доводов относительно того, каким образом аффилированность истца и ответчика при заключении и исполнении спорного договора нарушают права иных кредиторов должника и самого должника, не приводит.
Вопреки доводам жалобы, имеющиеся в материалах дела доказательства являются достаточными для подтверждения реальности хозяйствующих отношений между ГУП "Петербургский метрополитен" и ОАО "Метрострой", наличия фактических отношений между сторонами по исполнению договора N 9 и отсутствия признаков притворной сделки.
Подателем жалобы не приведены доказательства наличия признаков мнимой и притворной сделки.
Реальность хозяйственных отношений между сторонами подтверждается договором N 9 и государственным контрактом, что опровергает доводы подателя жалобы о мнимости и притворности сделки.
Доказательства того, что в спорный период электроснабжение, необходимое для выполнения ОАО "Метрострой" работ на спорном объекте, осуществлялось каким-либо иным образом и иным лицом, в материалах дела отсутствуют.
Фактическим получателем оплаченной истцом электроэнергии являлось ОАО "Метрострой", полномочия его должностного лица подтверждены доверенностью, имеющейся в материалах дела, надлежащим ответчиком по настоящему делу является ОАО "Метрострой".
Произведенный истцом расчет неустойки проверен судом, признан правильным, соответствующим требованиям действующего законодательства, а также фактическим обстоятельствам дела.
Коллегия судей пришла к заключению, что в апелляционной жалобе не приведены доводы, опровергающие выводы суда первой инстанции, который всесторонне исследовав материалы и обстоятельства дела, дав им надлежащую правовую оценку, принял судебный акт с соблюдением норм материального и процессуального права. Наличия оснований для отмены решения по безусловным основаниям, не усматривается.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.03.2019 по делу N А56-115201/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
Т.В. Жукова
Судьи
Н.М. Попова
Я.Г. Смирнова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
