Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 июня 2021 года №13АП-12985/2021, А56-963/2021

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 25 июня 2021 года Дело N А56-963/2021
Резолютивная часть постановления объявлена 03 июня 2021 года
Постановление изготовлено в полном объеме 25 июня 2021 года
Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Жукова Т.В.,
при ведении протокола судебного заседания: секретарем Апхудовым А.А.,
при участии:
от истца: представителя Покровской П.Ю. по доверенности от 26.11.2020,
от ответчика: представителя Илюшко А.А. по доверенности от 01.08.2018,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-12985/2021) ТСН "Гранд Капитал" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.04.2021 по делу N А56-963/2021, рассмотренному в порядке упрощенного производства, принятое по иску
государственного унитарного предприятия "Водоканал Санкт-Петербурга"
к товариществу собственников недвижимости "Гранд капитал"
о взыскании,
установил:
Государственное унитарное предприятие "Водоканал Санкт-Петербурга" (далее - истец, ГУП "Водоканал Санкт-Петербурга", Предприятие) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к товариществу собственников недвижимости "Гранд капитал" (далее - ответчик, Товарищество, абонент) о взыскании 2 563 рублей 97 копеек задолженности за отпуск питьевой воды по договору от 25.08.2015 N 34-012639-ЖФ-ВС за период с 01.01.2020 по 29.02.2020, 8 950 рублей 87 копеек задолженности за прием сточных вод и загрязняющих веществ по договору от 25.08.2015 N 34-012651-ЖФ-ВО за период с 01.01.2020 по 29.02.2020, 2 000 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины.
Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Решением в виде резолютивной части от 15.03.2021 исковые требования удовлетворены в полном объеме.
В связи с поступлением апелляционной жалобы ответчика судом изготовлено мотивированное решение от 01.04.2021.
Доводы апелляционной жалобы сводятся к тому, что судом первой инстанции не учтены представленные платежные поручения по оплате счетов, выставленных в спорный период.
Ответчик полагает, что у истца отсутствовали основания для перерасчета и выставления корректировочных счетов-фактур за прошедший и оплаченный период, так как никаких ошибок в расчете не было.
31.03.2021 от истца посредством системы "Мой Арбитр" поступил отзыв на апелляционную жалобу с возражениями против доводов ответчика.
03.06.2021 в судебном заседании представить ответчика поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, представитель истца возражал против удовлетворения жалобы по правовой позиции, изложенной в отзыве.
Исследовав материалы дела, ознакомившись с доводами апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции установил следующее.
Из материалов дела следует, что 25.08.2015 между ГУП "Водоканал Санкт-Петербурга" (Водоканал) и Товариществом (абонент) был заключен договор водоотведения N 34-012651-ЖФ-ВО (далее - договор водоотведения), по которому предприятие обязалось осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения (систему коммунальной канализации), а абонент принял на себя обязательства соблюдать требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, производить предприятию оплату водоотведения.
Вместе с тем, между сторонами был заключен договор холодного водоснабжения от 25.08.2015 N 34-012639-ЖФ-ВС (далее - договор водоснабжения), по которому предприятие обязалось подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть питьевую воду установленного качества в объеме, определенном настоящим договором, а абонент принял обязательства оплачивать принятую воду и соблюдать предусмотренный настоящим договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета.
Предприятие осуществляло подачу питьевой воды и прием сточных вод и загрязняющих веществ от Товарищества согласно заключенным договора водоотведения и водоснабжения.
Согласно разделам 3 договоров, расчеты с абонентом производятся по показаниям приборов учета, по тарифам, установленным исполнительным органом государственной власти Санкт-Петербурга.
Оплата по договорам производится путем выставления платежного требования предприятием в банк, обслуживающий предприятие, для снятия денежных средств в порядке акцепта абонента. Срок оплаты платежного требования после выставления в обслуживающий банк составляет 15 календарных дней.
Поскольку у ответчика возникла задолженность по вышеуказанным договорам по оплате за предоставленные услуги, истец начислил ответчику неустойку в общем размере 11 514 рублей 84 копейки, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.
Исследовав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи с соблюдением положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности исковых требований по праву и по размеру.
Статья 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает пределы рассмотрения дела арбитражным судом апелляционной инстанции, согласно которым при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле доказательствам повторно рассматривает дело.
Повторно рассмотрев настоящее дело в порядке апелляционного производства, апелляционный суд полагает решение суда первой инстанции не подлежащим изменению в связи со следующим.
В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренным законом.
Согласно пункту 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть водой, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 Кодекса) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
Пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Гражданско-правовые отношения в сфере холодного водоснабжения и водоотведения регулируются Федеральным законом от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон N 416-ФЗ), Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 644 (далее - Правила N 644) и Правилами организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.2013 N 776 (далее - Правила N 776).
На основании пункта 2 статьи 14 Закона N 416-ФЗ к договорам водоотведения применяются положения договора о возмездном оказании услуг, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоотведения.
Согласно пункту 1 статьи 13 Закона N 416-ФЗ к договору холодного водоснабжения организация, осуществляющая холодное водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть питьевую и (или) техническую воду установленного качества в объеме, определенном договором водоснабжения, а абонент обязуется оплачивать принятую воду и соблюдать предусмотренный договором водоснабжения режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых приборов.
В силу пункта 2 статьи 13 Закона N 416-ФЗ к договору водоснабжения применяются положения о договоре об энергоснабжении, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоснабжения.
Пунктом 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124 утверждены Правила, обязательные при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг (далее - Правила N 124).
Согласно подпункту "а" пункта 21 Правил N 124 объем коммунального ресурса, поставляемого в многоквартирный дом, оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется на основании показаний указанного прибора учета за расчетный период (расчетный месяц).
Вместе с тем, подпунктом "д" пункта 18 Правил N 124 предусмотрено, что в договоре ресурсоснабжения также должны быть определены обязательства сторон по передаче информации, используемых для определения объемов поставляемого по договору ресурсоснабжения коммунального ресурса. Если иное не установлено соглашением сторон, исполнитель предоставляет ресурсоснабжающей организации соответствующую информацию до 1-го числа месяца, следующего за расчетным.
Последующее получение информации об объемах потребленного ресурса абонентом либо информации, влияющей на определение размера платы, является основанием для перерасчета данной платы. Такой вывод вытекает непосредственно из положений статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, устанавливающей, что определение платы за водоснабжение, исходя из норматива потребления, может осуществляться только при отсутствии показаний приборов учета.
У ответчика перед истцом образовалась задолженность за водоотведение и водоснабжение одних и тех же объектов в один спорный период, при этом объем водоотведения напрямую зависит от объема водоснабжения.
Поскольку произведенный истцом расчет задолженности соответствует действующему законодательству, доказательств в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, которые бы опровергали заявленные исковые требования, а также контррасчет задолженности ответчиком не представлены, количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении, суд первой инстанции пришел к правильному и обоснованную выводу о наличии оснований для удовлетворения иска в полном объеме.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела с учетом представленных в материалы дела доказательств и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения.
Суд первой инстанции установил все фактические обстоятельства и исследовал доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применил нормы материального права. Обстоятельства, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве оснований для отмены либо изменения судебного акта, апелляционным судом не установлены.
Согласно положениям статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ввиду отказа в удовлетворении апелляционной жалобы в полном объеме, расходы по государственной пошлины за рассмотрение настоящей жалобы остаются на ответчике.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.04.2021 по делу N А56-963/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Судья
Т.В. Жукова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка