Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 сентября 2020 года №13АП-12902/2020, А56-104495/2019

Дата принятия: 14 сентября 2020г.
Номер документа: 13АП-12902/2020, А56-104495/2019
Раздел на сайте: Арбитражные суды
Тип документа: Постановления


ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 14 сентября 2020 года Дело N А56-104495/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 07 сентября 2020 года
Постановление изготовлено в полном объеме 14 сентября 2020 года
Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Масенкова И.В.
при ведении протокола судебного заседания: до перерыва Заводовской Н.В., после перерыва Баленковой Ю.Г.,
при участии:
согласно протоколу,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-12902/2020) Комитета по строительству на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области об оставлении без рассмотрения от 10.03.2020 по делу N А56-104495/2019 (судья Сергеева О.Н.), принятое по иску Комитета по строительству к ООО "Строй-Терминал" о взыскании,
установил:
Комитет по строительству обратился в суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Строй-Терминал" с требованием о взыскании 645 693 руб. 10 коп. штрафа за недостатки работ, 1 287 907 руб. 08 коп. неустойки за нарушение сроков устранения выявленных недостатков на основании государственного контракта от 02.10.2015 N 78/ЗП-15 и 1 781 337 руб. 60 коп. расходов на устранение выявленных недостатков.
Определением от 10.03.2020 Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области оставил исковое заявление без рассмотрения в связи с возбуждением в отношении ответчика дела о банкротстве.
В апелляционной жалобе Комитет по строительству просит определение суда отменить, направить вопрос на новое рассмотрение, указывает, что выявленные недостатки, указанные в рекламационном акте, возникли после принятия заявления о банкротстве.
Законность и обоснованность определения суда проверены в апелляционном порядке.
В силу пункта 4 части 1 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что заявлено требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.
Дело о банкротстве ответчика возбуждено 21.02.2018. Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.02.2019 по делу N А56-54257/2017 ответчик признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, утвержден конкурсный управляющий.
В силу пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом.
Согласно пункта 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве" в силу абзаца 2 пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими. По смыслу этой нормы текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом.
Из искового заявления следует, что истцом ко взысканию предъявлена задолженность, вытекающая из договора, заключенного до возбуждения дела о банкротстве, все заявленные требования связаны с обязательствами, возникшими до его возбуждения.
В соответствии с абзацем 7 пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 Закона о банкротстве, и требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.
Как следует из разъяснений, содержащихся в абзаце 3 пункта 28 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 35, право выбора порядка рассмотрения требований к должнику (в деле о банкротстве или в порядке искового судопроизводства) принадлежит кредитору только в процедурах наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления.
С момента открытия в отношении должника конкурсного производства рассмотрение денежных требований кредитора, возникших до принятия судом заявления о признании должника банкротом, возможно только в рамках дела о банкротстве в порядке, установленном статьей 142 Закона о банкротстве.
С момента открытия конкурсного производства происходит трансформация неденежного требования (в рассматриваемом случае исполнение гарантийных обязательств) в денежное требование по выплате подрядчиком компенсации за некачественно выполненные работы (в зависимости от условий договора и воли заказчика).
Предметом иска по настоящему делу является требование о взыскании гарантийного обязательства по договору подряда, возникшей до возбуждения производства по делу о банкротстве ответчика.
Учитывая, что ООО "Строй-Терминал" признано банкротом 14.02.2019, и требования истца являются денежными и не относятся к текущим, они не подлежат рассмотрению в порядке искового производства вне зависимости от даты подачи иска и должны быть рассмотрены в порядке, установленном Законом о банкротстве.
Контракт исполнен и соглашение о завершении работ составлено сторонами 11.04.2016. Соответственно в этот момент у Ответчика возникли гарантийные обязательства, а требование Истца является реестровым и не может быть рассмотрено вне рамок о банкротстве.
Поскольку конкурсное производство в отношении ответчика открыто до принятия решения судом первой инстанции по настоящему делу, заявленные Комитетом требования подлежат рассмотрению в деле о банкротстве.
Обратный подход привел бы к тому, что требования Комитета, носящие реестровый характер, были бы удовлетворены во внеочередном порядке, преимущественно перед требованиями иных конкурсных кредиторов ООО "Строй-Терминал", что противоречит законодательству о банкротстве.
Указанная позиция по применению законодательства отражена в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016.
Следовательно, исковое заявление, заявленное к ООО "Строй-Терминал" подлежит оставлению без рассмотрения.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.03.2020 по делу N А56-104495/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Судья
И.В. Масенкова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда

Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда

Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда

Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03 июня 2022 года №13АП-16440/2022, А26...

Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03 июня 2022 года №13АП-4800/2022, А5...

Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03 июня 2022 года №13АП-7356/2022, А5...

Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03 июня 2022 года №13АП-11244/2022, А...

Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03 июня 2022 года №13АП-15343/2022, А56...

Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03 июня 2022 года №13АП-11833/2022, А56...

Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03 июня 2022 года №13АП-5859/2022, А5...

Все документы →

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать