Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 сентября 2020 года №13АП-12858/2020, А56-136390/2019

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 11 сентября 2020 года Дело N А56-136390/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 09 сентября 2020 года
Постановление изготовлено в полном объеме 11 сентября 2020 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Семиглазова В.А.
судей Масенковой И.В., Пряхиной Ю.В.
при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Анисимовой К.А.
при участии:
от истца (заявителя): не явились, извещены.
от ответчика (должника): не явился, извещен.
Иное лицо: представитель Федеральной службы по финансовому мониторингу Межрегиональное управление по Северо-Западному Федеральному округу Иванов Р.К. по доверенности от 14.01.2020
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-12858/2020) (заявление) Федеральной службы по финансовому мониторингу Межрегиональное управление по Северо-Западному Федеральному округу на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.02.2020 по делу N А56-136390/2019(судья Бойкова Е.Е.), принятое
по иску 1) ООО "Евростройпроект", 2) ООО "МПО Питерстрой"
к ООО "Транскомвосток" (ООО "Юником"- правопреемник)
о взыскании
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Евростройпроект" (далее - истец-1, ООО "Евростройпроект") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Транскомвосток" (109542, Москва, пр. Рязанский, д. 97, корп. 2, эт. 1, пом. 1, оф. 0608, ОГРН: 1187746857385, дата присвоения ОГРН: 08.10.2018, ИНН: 7704462075; далее - ООО "Транскомвосток") о взыскании 270 048 643 руб. задолженности по договору поставки от 02.07.2019 N П3/19.
Протокольным определением от 18.02.2020 ООО "МПО Питерстрой" (далее - истец-2) допущен к участию в процессе в качестве соистца в связи с заключением с ООО "ЕвроСтройПроект" договора цессии от 29.01.2020 N 2901/2020 ООО "ЕвроСтройПроект" и ООО "МПО Питерстрой" заявлено ходатайство о замене ответчика по делу - ООО "ТрансКомВосток", на ООО "Юником" в порядке процессуального правопреемства впоследствии заключения 04.02.2020 между ООО "ТрансКомВосток", ООО "Юником", ООО ООО "ЕвроСтройПроект" и ООО "МПО Питерстрой" договора о переводе долга, в соответствии с которым обязанность по погашению задолженности ООО "ТрансКомВосток" перед ООО "ЕвроСтройПроект" и ООО "МПО Питерстрой" по договору поставки от 02.07.2019 N П3/19 в размере 97 000 000 руб. и 95 000 000 руб. соответственно приняло на себя ООО "Юником".
Решением суда от 20.02.2020 суд заменил ответчика по делу N А56- 136390/2019 - общество c ограниченной ответственностью "Транскомвосток" на его правопреемника - общество с ограниченной ответственностью "Юником". Удовлетворил заявленные требования ООО "МПО Питерстрой" и ООО "Евростройпроект" в полном объеме.
МРУ Росфинмониторинга по Северо-Западному округу направил апелляционную жалобу, в которой, ссылаясь на нарушение норм материального права, на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, просил решение суда отменить. В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает на ничтожность заключенной между сторонами сделки.
Определением суда от 15.07.2020 суд перешел к рассмотрению дела N А56-136390/2019 по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, МРУ Росфинмониторинг по Северо-Западному округу, назначил судебное заседание на 09.09.2020.
В судебном заседании 09.09.2020 представитель истца заявил отказ от заявленных требований. Представитель ответчика возражал против удовлетворения заявленного ходатайства. Представитель МРУ Росфинмониторинга по Северо-Западному округу возражал против удовлетворения заявленного отказа.
В силу пункта 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.
Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 АПК РФ.
Поскольку отказ от иска не противоречит закону и не нарушает прав других лиц, апелляционный суд принимает отказ истца от иска, в связи с чем решение суда первой инстанции подлежит отмене, а производство по делу - прекращению.
В соответствии с положениями подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина, уплаченная истцом при рассмотрении дела в суде первой инстанции, подлежит возврату в связи с прекращением производства по делу.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 150, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.02.2020 отменить.
Принять отказ общества с ограниченной ответственностью "МПО Питерстрой" и общества с ограниченной ответственностью "ЕвроСтройПроект" от заявленных требований.
Производство по делу N А56-136390/2019 прекратить.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "ЕвроСтройПроект" из федерального бюджета 100 000 руб. государственной пошлины по иску.
Председательствующий
В.А. Семиглазов
Судьи
И.В. Масенкова
Ю.В. Пряхина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка