Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08 октября 2020 года №13АП-12718/2020, А21-15699/2019

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 8 октября 2020 года Дело N А21-15699/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 01 октября 2020 года
Постановление изготовлено в полном объеме 08 октября 2020 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Пряхиной Ю.В.
судей Масенковой И.В., Зайцевой Е.К.
при ведении протокола судебного заседания: секретарем Ю.Г. Баленковой,
при участии:
от истца: не явился, извещен;
от ответчика: не явился, извещен;
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-12718/2020) ОАО "Советский ЦБЗ" на решение Арбитражного суда Калининградской области от 19.02.2020 по делу N А21-15699/2019 (судья Генина С.В.),
по иску Открытого акционерного общества "Советский целлюлозно-бумажный завод" в лице к/у Александровой Юлии Викторовны
к Муниципальному предприятию "Советсктеплосети"
о взыскании
установил:
Открытое акционерное общество "Советский целлюлозно-бумажный завод" (далее - истец, ОАО "Советский ЦБЗ", Общество) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с иском к муниципальному предприятию "Советсктеплосети" (далее - ответчик, Предприятие) о взыскании задолженности по договору аренды ТЭЦ N 172-Р от 12.06.2009 в размере 4000000 руб., штрафных санкций в размере 225694,44 руб.
Решением от 19.02.2020 исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскано 1000000 руб. долга, 18055,56 руб. штрафных санкций, 23181 руб. расходов по оплате госпошлины; в остальной части в удовлетворении требований отказано.
ОАО "Советский ЦБЗ" обратилось в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на указанное решение, просило его отменить в части отказа в удовлетворении требований, принять по делу новый судебный акт по изложенным в жалобе основаниям.
Податель жалобы указывает на то, что довод ответчика и суда о пропуске срока исковой давности необоснован, поскольку течение срока исковой давности приостанавливается на 30 дней либо на срок, установленный договором для ответа на направленную в адрес должника претензию.
При этом, истец ссылается на то, что срок исковой давности по настоящему делу начал течь после вынесения постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2020 по делу N 21-9382/2016, поскольку в рамках дела о банкротстве ОАО "Советский ЦБЗ" N А21-5915/2010 соглашение об уступке прав требований от 03.04.2014 постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2018 было признано недействительным (ничтожным), в указанной части постановление апелляционного суда вступило в законную силу, при этом, в рамках дела N А21-9382/2016 было отказано ООО "Атлас-Маркет" в удовлетворении аналогичных требований к ответчику о взыскании арендной платы за данный период и штрафных санкций, а также в удовлетворении требований третьего лица в рамках указанного дела - ОАО "Советский ЦБЗ", о замене взыскателя ООО "Атлас-Маркет" на ОАО "Советский ЦБЗ".
Таким образом, податель жалобы отмечает, что только после вынесения постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2020 по делу N 21-9382/2016 был выявлен надлежащий взыскатель задолженности с ответчика, соответственно, по мнению истца, срок исковой давности начинает течь с 22.01.2020 и в настоящем случае не пропущен.
В соответствии с положениями статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена состава суда (судья Семиглазов В.А. на судью Зайцеву Е.К.).
Определением от 10.09.2020 по делу N А21-5915/2010 был утвержден новый конкурсный управляющий истца, который об отложении судебного заседания для ознакомления с материалами дела не ходатайствовал.
Законность и обоснованность решения в части отказа в удовлетворенных требованиях проверены в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела, между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) был заключен договор аренды ТЭЦ от 12.06.2009 N 172-Р в редакции протокола разногласий от 12.06.2009 (далее - договор), по которому арендодатель обязался предоставить арендатору за плату во временное пользование сроком на 11 месяцев недвижимое имущество согласно приложению N 2 и инженерно-техническую документацию согласно приложению N 3 к договору, а арендатор обязался выплачивать арендную плату в размере и сроки, установленные договором.
Срок аренды недвижимого имущества, указанного в приложении N 1 к договору, составляет 11 месяцев с момента принятия арендуемого имущества по акту приема-передачи (пункт 4.1).
Срок аренды движимого имущества, указанного в приложениях N 2, N 3 к договору, составляет 5 лет с момента принятия арендуемого имущества по акту приема-передачи (пункт 4.2).
Если ни одна из сторон в срок до 2-х месяцев до истечения договора не заявит о намерении его расторгнуть, срок действия договора согласно пункту 4.1 автоматически пролонгируется на срок 11 месяцев на тех же условиях, согласно пункту 4.2 - на 5 лет на тех же условиях (пункт 4.3).
Размер арендной платы за арендуемые объекты составил 1 руб. в месяц. (пункт 5.1).
Оплата по настоящему договору производится на расчетный счет арендодателя до 10-го числа каждого месяца (пункт 5.2).
Во исполнение условий договора, 31.08.2009 указанные в договоре объекты были переданы ответчику в пользование по актам приема-передачи от 31.08.2009.
Дополнительным соглашением от 24.09.2010 стороны согласовали, что размер арендной платы за арендуемые объекты составляет 1000000 руб. в квартал (пункт 1 Соглашения).
Оплата производится на расчетный счет арендодателя до 10-го числа каждого квартала (пункт 2 Соглашения).
За неуплату арендатором платежей в сроки, установленные настоящим договором, к арендатору применяются штрафные санкции в размере 1/360 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки от суммы просроченной задолженности (пункт 8.1).
Указанный договор расторгнут по соглашению сторон 16.03.2017 (л.д. 65) с момента подписания соответствующего соглашения от 16.03.2017.
Решением Арбитражного суда Калининградской области от 13.10.2010 по делу N А21-5915/2010 ОАО "Советский ЦБЗ" признано банкротом, открыто конкурсное производство, утвержден конкурсный управляющий.
Полагая наличие на стороне ответчика задолженности по оплате арендной платы за период 2016 года в размере 4000000 руб., а также в связи с оставлением без удовлетворения соответствующей претензии истец об оплате указанный суммы долга, ОАО "Советский ЦБЗ" обратилось с настоящим иском в суд.
Возражая против удовлетворения требований, ответчик заявил о пропуске срока исковой давности на подачу настоящего иска в суд.
Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения судебного акта в обжалуемой части, в связи со следующим.
Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Согласно статье 614 Гражданского кодекса Российской Федерации обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
Факт заключения договора, оказания истцом ответчику услуг аренды, подтверждается материалам дела. В отсутствие доказательств оплаты аренды за 2016 год, задолженность ответчика перед истцом составляет 4000000 руб.
Между тем, возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик заявил о пропуске срока исковой давности на подачу настоящего иска в суд.
На основании статьи 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Согласно абзацу 2 пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.
Пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что общий срок исковой давности составляет три года. В соответствии с положениями пункта 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
В силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее - постановление Пленума N 43), срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
В силу пункта 16 постановления Пленума N 43 согласно пункту 3 статьи 202 ГК РФ течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку. В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.
В соответствии с частью 5 статьи 4 АПК РФ гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.
Истец прибегнул к процедуре внесудебного урегулирования спора, направив в адрес ответчика претензию от 21.10.2019 согласно почтовой квитанции 22.10.2019 (л.д. 34-35), которая была получена ответчиком 23.10.2019.
Довод истца о приостановлении течения срока исковой давности на соответствующий период ввиду направления в адрес ответчика досудебной претензии подлежит отклонению апелляционным судом, поскольку указанная претензия от 21.10.2019 была направлена в адрес ответчика уже за истечением срока исковой давности на подачу иска по требованию о взыскании долга по арендной плате за 1-3 кварталы 2016 года, указанный срок с учетом положений пункта 3 дополнительного соглашения от 24.09.2010 истек 11.07.2019 при поданном в суд иске 03.12.2019.
С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что на дату обращения истца с настоящим иском в суд (03.12.2019 согласно штампу суда на исковом заявлении, поданном нарочно) срок исковой давности по требованию о взыскании задолженности в размере 3000000 руб. за период с 1 по 3 квартал 2016 года, и штрафных санкций, начисленных за просрочку внесения платы за тот же период, истек.
В отсутствие доказательств оплаты стоимости аренды за 4 квартал 2016 года в рамках спорного договора, с ответчика в пользу истца судом первой инстанции было взыскано 1000000 руб. долга и 18055,56 руб. штрафных санкций за период с 11.01.2017 по 16.03.2017 (дата расторжения договора), оснований для удовлетворения требований истца в большем размере у суда не имелось.
Ссылки истца на то, что срок исковой давности надлежит исчислять с момента вынесения постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2020 по делу N 21-9382/2016, поскольку в рамках дела о банкротстве ОАО "Советский ЦБЗ" N А21-5915/2010 соглашение об уступке прав требований от 03.04.2014 постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2018 было признано недействительным (ничтожным), в указанной части постановление апелляционного суда вступило в законную силу, при этом, в рамках дела N А21-9382/2016 было отказано ООО "Атлас-Маркет" в удовлетворении аналогичных требований к ответчику о взыскании арендной платы за данный период и штрафных санкций, а также в удовлетворении требований третьего лица в рамках указанного дела - ОАО "Советский ЦБЗ", о замене взыскателя ООО "Атлас-Маркет" на ОАО "Советский ЦБЗ", подлежат отклонению апелляционным судом как необоснованные, поскольку в силу положений статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения, а согласно пункту 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления, следовательно, факт возникновения у истца права на взыскание с ответчика спорной задолженности в рамках договора аренды от 12.06.2009 после вступления в законную силу судебного акта по делу N А21-5915/10 (постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2018) не влияет на течение срока исковой давности по конкретным требованиям.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, не опровергая их, сводятся к несогласию с оценкой имеющихся в материалах дела доказательств и установленных обстоятельств по делу, что в соответствии со статьей 270 АПК РФ, не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта в обжалуемой части.
При таких обстоятельствах, судом первой инстанции вынесен законный и обоснованный судебный акт в обжалуемой части, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права не допущено, в связи с чем решение суда в обжалуемой части надлежит оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Калининградской области от 19.02.2020 по делу N А21-15699/2019 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
Ю.В. Пряхина
Судьи
И.В. Масенкова
Е.К. Зайцева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка