Дата принятия: 17 сентября 2020г.
Номер документа: 13АП-12643/2020, А56-116440/2019
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 17 сентября 2020 года Дело N А56-116440/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 10 сентября 2020 года
Постановление изготовлено в полном объеме 17 сентября 2020 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Черемошкина В.В.
судей Семиглазов В.А., Слобожанина В.Б.
при ведении протокола судебного заседания: секретарь судебного заседания Заводовская Н.В.,
при участии:
от истца: Зайцева Л.Б. (доверенность от 13.09.2019)
от ответчика: Орлов Н.В. (доверенность от 01.12.2018)
от 3-го лица: не явился, извещен
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-12643/2020) ПАО "ТАЛИОН" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.03.2020 по делу N А56-116440/2019 (судья Горбатовская О.В.), принятое
по иску публичного акционерного общества "Банк "Санкт-Петербург"
к публичному акционерному обществу "ТАЛИОН"
3-е лицо: закрытое акционерное общество "Елесеев Палас Отель"
о взыскании задолженности,
установил:
публичное акционерное общество "Банк "Санкт-Петербург" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с
иском к акционерному обществу "ТАЛИОН" (далее - ответчик) о взыскании 5 513 057 468 руб. задолженности по кредитным договорам от 11.10.2010 N 0027-10-00234, от 15.12.2010 N 0000-10-02171 на основании договоров поручительства от 11.10.2010 N 0027-10- 00234/1, от 15.10.2010 N 0000-10-002171/1.
Истец заявил ходатайство об уточнении заявленных исковых требований, просил взыскать с ответчика 2 399 850 000 руб. задолженности по кредитному договору от 11.10.2010 N 0027-10- 00234, 542 431 руб. 85 коп. комиссия за обслуживание ссудного счета, 1 436 111 168 руб. 13 коп. процентов за пользование займом. 1 438 391 руб. 13 коп. процентов за пользование займом, 1 017 988 500 руб. задолженности по кредитному договору от 15.12.2010 N 0000-10-02171, 230 093 руб. 29 коп. комиссии за обслуживание ссудного счета, 656 055 274 руб. 80 коп. процентов за пользование займом.
Суд первой инстанции принял заявленные уточнения к рассмотрению в порядке статьи 49 АПК РФ,
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ЗАО "Елесеев Палас Отель" (далее - третье лицо).
Решением от 13.03.2020 Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области удовлетворил требования в полном объеме.
Не согласившись с указанным решением суда первой инстанции, ответчик обратился с апелляционной жалобой в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.
Податель жалобы указал, что исходя из буквального толкования договора следует, что объем долга имеет исчерпывающий перечень, среди которого суммы за обслуживание ссудного счета по указанным кредитным договорам не имеется; действующее законодательство не содержит понятия комиссия за обслуживание ссудного счета.
Ответчик полагает, что комиссия за обслуживание ссудного счета не может быть расценена как убытки истца.
Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просил решение суда первой инстанции оставить без изменения.
В судебном заседании стороны поддержали свои письменные позиции, третье лицо не явилось, извещено надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.
От ответчика поступило ходатайство об отложении судебного заседания.
Апелляционный суд, рассмотрев заявленное ходатайство, полагает, что указанное ходатайство подлежит отклонению, поскольку отсутствуют основания, предусмотренные статьей 158 АПК РФ.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.
Как установлено судом первой инстанции, между истцом (кредитор) и третьим лицом (заемщик) заключен кредитный договор от 11.10.2010 N 0027-10-00234 (далее - договор) (с учетом договора перевода долга от 10.12.2013 N 0127-13-003307 с первоначального должника, Закрытого акционерного общества "Северные газовые магистрали" на ЗАО "Елесеев Палас Отель"), по условиям которого кредитор обязался предоставить заемщику кредитную линию с лимитом выдач в сумме 2 500 000 000 со сроком действия лимита выдач с 11.10.2010 по 10.08.2011 с окончательным погашения не позднее 22.11.2018.
Во исполнение принятых на себя обязательств Банк перечислил на расчетный счет третье лица 2 500 000 000 руб.
По условиям Договора процентная ставка за пользование кредитом на момент
заключения Договора была установлена в размере 11,75% годовых, с 23.11.2018 ставка - 0% годовых.
В обеспечение исполнения обязательств заемщика по Договору было предоставлено поручительство Общества (поручитель) в соответствии с договором поручительства от 11.10.2010 N 0027-10-00234/1 (далее - Договор поручительства).
В соответствии с пунктом 2.2 Договора поручительства предметом договора является обязательство Поручителя перед Кредитором отвечать солидарно с должником за исполнение заемщиком всех обязательств по Договору. Поручитель отвечает перед кредитором в том же порядке и объеме, что и должник, включая уплату процентов за пользование кредитом, пени по просроченным платежам неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащем исполнением должником основного обязательства.
В соответствии с пунктом 2.3 Договора поручительства поручитель обязан исполнить обязательства за должника в течение 5 календарных дней с момента получения, но не позднее 10 дней с момента направления требования Банка.
Между Банком (кредитор) и третьим лицом (заемщик) заключен кредитный договор 15.12.2010 N 0000-10-02171 (далее - кредитный договор) (с учетом договора перевода долга от 10.12.2013 N 0127-13-003308 с первоначального должника, ЗАО "Северные газовые магистрали" на ЗАО "Елесеев Палас Отель"), по условиям которого кредитор обязался предоставить заемщику кредитную линию с лимитом выдач в сумме 1 500 000 с окончательным погашения не позднее 22.11.2018.
Во исполнение принятых на себя обязательств Банк перечислил на расчетный
счет ЗАО "Елесеев Палас Отель" 1 500 000 000 руб.
По условиям Кредитного Договора процентная ставка за пользование кредитом на момент заключения Договора была установлена в размере 12,25% годовых, с 23.11.2018 ставка - 0% годовых.
В обеспечение исполнения обязательств заемщика по Договору было предоставлено поручительство Общества (поручитель) в соответствии с договором поручительства от 15.12.2010 N 0027-10-002171 (далее - Договор поручительства).
В соответствии с пунктом 2.2 Договора поручительства предметом договора
является обязательство Поручителя перед Кредитором отвечать солидарно с должником за исполнение заемщиком всех обязательств по Договору. Поручитель отвечает перед кредитором в том же порядке и объеме, что и должник, включая уплату процентов за пользование кредитом, пени по просроченным платежам, неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащем исполнением должником основного обязательства.
Ссылаясь на неисполнение обязательства по уплате процентов по Договору, Банк направил ответчику требования от 23.011.2018 N 64/00261, N 64/00262 о возврате кредитных средств и уплате процентов.
Поскольку ответчик не исполнил требования претензии, Банк обратился в суд с настоящим иском.
Суд первой инстанции признал исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта по следующим основаниям.
В соответствии с частью 2 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства
Как следует из материалов дела, факт надлежащего исполнения обязательств по спорным договорам истцом подтвержден материалами дела, а именно - выписками по расчетному счету.
Материалами дела подтверждено наличие неисполненных обязательств ответчика перед Банком. Согласие ответчика с размером задолженности подтверждается подписанным ответчиком актами сверки задолженности по Кредитным договорам, которые имеются в материалах дела.
В силу части 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Согласно представленным расчетам истца сумма процентов за пользование чужими денежными средствами по договору N 0027-10-00234 составляет 1 436 111 168 руб. 13 коп. за период с 11.12.2013 по 20.01.2020, по договору N 0000-10-02171 - за период с 10.12.2013 по 20.01.2020 в размере 656 055 274 руб. 80 коп.
Проверив представленные расчеты процентов, признав их обоснованными, суд первой инстанции правильно удовлетворил требования истца о взыскании процентов по спорным договорам.
В соответствии с пунктами 4.15. Договоров предусмотрена уплата заемщиком комиссии за обслуживании ссудного счета в размере 0,25% годовых, ежемесячно не позднее 28 числа текущего месяца.
Истцом исчислена комиссия в размере 542 431 руб. 85 коп. по Кредитному Договору от 11.10.2010 N 0027-10-00234, в размере 230 093 руб. 29 коп. по Кредитному Договору от 15.12.2010 N 0000-10-02171.
Довод подателя жалобы необоснованности включения судом первой инстанции в размер задолженности комиссию за обслуживание ссудного счета, судом апелляционной инстанции отклоняется по следующим основаниям.
В обоснование своих возражений ответчик ссылается на пункты 2.2 Договоров поручительства N 0027-10-00234/1 от 11.10.2010 и N 0000-10-02171 от 15.12.2010, согласно которых, по мнению ответчика, последний, как поручитель, не принимал на себя обязательство отвечать за исполнение Заемщиком обязательства перед Банком по уплате комиссии за обслуживание ссудного счета.
При заключении договоров кредитные организации и их клиенты вправе самостоятельно определить конкретный перечень осуществляемых кредитными организациями в соответствии со ст. 5 Федерального Закона "О банках и банковской деятельности" и ст. 432 ГК РФ банковских операций и оказываемых ими услуг, за которые взимается отдельная плата, а также их стоимость и необходимые условия их осуществления оказания.
Спорная комиссия взималась Банком в размере, предусмотренном Кредитными договорами, в процентном соотношении к остатку кредита на отчетную дату, точно также как рассчитывались проценты за пользование кредитами. В данном случае спорная комиссия фактически по согласованию с Заемщиком включалась в оплату за пользование кредитными средствами.
Расчет указанной комиссии рассчитан Банком по условиям Кредитных договоров по правилам начисления процентов за пользование кредитными средствами.
Условиями Кредитных договоров предусмотрено начисление комиссии за обслуживание ссудного счета на сумму невозвращенного кредита, данная комиссия уплачивается периодическими платежами, в связи с чем подлежит квалификации в качестве платы за пользование кредитом, которая подлежит уплате в полном объеме вместе с суммой невозвращенного кредита и процентами за его пользование.
Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции апелляционный суд не усматривает.
Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, судом первой инстанции исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального права, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного акта, судом первой инстанции не допущено, в удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.
При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе оставлены за подателем жалобы, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.03.2020 по делу N А56-116440/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
В.В. Черемошкина
Судьи
В.А. Семиглазов
В.Б. Слобожанина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
