Дата принятия: 09 июля 2021г.
Номер документа: 13АП-12636/2021, А56-18136/2020
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 9 июля 2021 года Дело N А56-18136/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 01 июля 2021 года
Постановление изготовлено в полном объеме 09 июля 2021 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Жуковой Т.В.
судей Поповой Н.М., Смирновой Я.Г.
при ведении протокола судебного заседания: секретарем Шалагиновой Д.С.
при участии:
от истца: представителя Ушкалова Е.О. по доверенности от 18.12.2020,
от ответчика: представителя Самойловой И.П. по доверенности от 11.01.2021,
от 3-го лица: не явился, извещен
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-12636/2021) АО "Объединенная сбытовая компания" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.02.2021 по делу N А56-18136/2020, принятое
по иску акционерного общества "Петербургская сбытовая компания"
к акционерному обществу "Объединенная сбытовая компания"
о взыскании
и по встречному иску акционерного общества "Объединенная сбытовая компания"
к акционерному обществу "ПСК"
о взыскании
3-е лицо: открытое акционерное общество "Объединенная энергетическая компания"
установил:
Акционерное общество "Петербургская сбытовая компания" (далее - истец, АО "ПСК", продавец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к акционерному обществу "Объединенная сбытовая компания" (далее - ответчик, АО "ОСК", покупатель) о взыскании 5 815 231 рубля 03 копеек задолженности за поставленную энергию и мощность по договору энергоснабжения N 778010000003178 за периоды с 01.01.2018 по 31.12.2018, с 01.10.2019 по 31.10.2019, 112 166 рублей 84 копеек неустойки за период с 19.11.2019 по 16.01.2020, неустойки за просрочку оплаты электрической энергии и мощности, поставленной с 17.01.2020 по дату фактического исполнения основного обязательства, исходя из 1/130 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.
В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции к производству для совместного рассмотрения в порядке статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято встречное исковое заявление ответчика о взыскании с истца в его пользу 5 173 619 рублей 96 копеек задолженности, 439 956 рублей 68 копеек неустойки, начисленной с 31.10.2019 по 18.05.2020, а также неустойки, начисленной с 19.05.2020 по дату фактического исполнения основного обязательства исходя из 1/130 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество "Объединенная энергетическая компания" (далее - третье лицо, АО "ОЭК").
Ответчик, не согласившись с решением, подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.
Определением суда апелляционной инстанции от 16.04.2021 апелляционная жалоба была принята к производству, судебное заседание назначено на 03.06.2021.
03.06.2021 в ходе судебного разбирательства представитель ответчика представил к приобщению письменные объяснения в порядке статьи 81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Указанные письменные пояснения приобщены судом в материалы дела.
На основании протокольного определения от 03.06.2021 судебное заседание было отложено на 01.07.2021 по ходатайству сторон об отложении судебного заседания для заключения мирового соглашения.
В судебном заседании 01.07.2021 представители истца и ответчика заявили ходатайство об утверждении мирового соглашения по настоящему.
Представленный оригинал мирового соглашения приобщен апелляционным судом в материалы настоящего дела.
В силу части 1 статьи 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебных актов.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 24.02.2004 N 1-О, мировое соглашение представляет собой соглашение сторон о прекращении спора на основе добровольного урегулирования взаимных претензий и утверждения взаимных уступок, что является одним из процессуальных средств защиты субъективных прав.
Из статей 138, 139 и 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что утвержденное судом мировое соглашение является институтом процессуального права и регламентируется нормами этого Кодекса.
В соответствии с частью 1 статьи 138 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд принимает меры для примирения сторон, содействует им в урегулировании спора. При этом одной из задач судопроизводства в арбитражных судах Российской Федерации является содействие становлению и развитию партнерских деловых отношений, формированию обычаев и этики делового оборота (пункт 6 статьи 2 указанного Кодекса). Учитывая изложенное, не допускается использование примирительных процедур, противоречащее достижению указанных задач судопроизводства.
Таким образом, из смысла и содержания норм, регламентирующих примирительные процедуры, а также в силу задач судопроизводства в арбитражных судах, следует, что утвержденное судом мировое соглашение по своей природе является таким процессуальным способом урегулирования спора, который основывается на примирении сторон на взаимоприемлемых условиях, что влечет за собой ликвидацию спора о праве в полном объеме.
В силу принципа свободы договора (статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации) мировое соглашение может содержать любые не противоречащие закону или иным правовым актам условия. При этом Кодексом установлен исчерпывающий перечень оснований, при наличии которых арбитражный суд отказывает в утверждении мирового соглашения, а именно: его противоречие закону и нарушение этим соглашением прав и законных интересов иных лиц (часть 6 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Стороны при заключении мирового соглашения могут самостоятельно распоряжаться принадлежащими им материальными правами, они свободны в согласовании любых условий мирового соглашения, не противоречащих федеральному закону и не нарушающих права и законные интересы других лиц, в том числе при включении в мировое соглашение положений, которые связаны с заявленными требованиями, но не были предметом судебного разбирательства (пункт 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.07.2014 N 50 "О примирении сторон в арбитражном процессе").
Учитывая соответствие мирового соглашения по форме и содержанию нормам статьи 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не противоречит закону, не нарушает права и интересы других лиц, у суд апелляционной инстанции отсутствуют обстоятельства, препятствующие утверждению мирового соглашения в предложенной сторонами редакции от 02.04.2021
В соответствии с положениями части 2 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации утверждение мирового соглашения является основанием для прекращения производства по делу.
В связи с утверждением мирового соглашения сторонами по делу прекращению подлежит также производство по апелляционной жалобе.
Утверждение мирового соглашения является самостоятельным основанием для отмены решения суда первой инстанции, не связанной с применением норм статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судебные расходы по госпошлине распределены с учетом положений 110 статьи Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 333.21 статьи Налогового кодекса Российской Федерации и волеизъявлении сторон, изложенных в мировом соглашении.
Так, в соответствии с пунктом 3 части 9 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 333.40 Налогового кодекса РФ государственная пошлина по иску в размере 50%, а также с учетом переплаты в сумме 26 583 рублей подлежат возврату истцу из федерального бюджета.
По апелляционной жалобы 1 500 рублей государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 141, 150, 265, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Утвердить мировое соглашение от 22.06.2021, подписанное между акционерным обществом "Петербургская сбытовая компания" в лице генерального директора Кропачева С.Н. (истец) и акционерным обществом "Объединенная сбытовая компания" в лице генерального директора Колосовой С.А. (ответчик), на следующих условиях, согласованных сторонами:
1. На момент заключения настоящего мирового соглашения задолженность по оплате поставленной энергии и мощности по Договору за период 01.01.2018 - 31.12.2018, 01.10.2019 - 31.10.2019 отсутствует.
2. Ответчик обязуется перечислить на расчетный счет Истца денежные средства, а именно:
2.1. 11 300, 00 руб. в счет оплаты неустойки, начисленной за период 19.11.2019 - 16.01.2020 на задолженность за потребленную энергию и мощность по Договору за период 01.01.2018 - 31.12.2018, 01.10.2019 - 31.10.2019, в течение 10 (десяти) дней со дня утверждения настоящего мирового соглашения арбитражным судом.
В остальной части обязательство Ответчика по оплате неустойки за просрочку оплаты потребленной по Договору энергии и мощности, взыскиваемой в рамках настоящего дела, прекращается.
2.2. 26 318, 50 руб. в счет оплаты расходов по уплате государственной пошлины в течение 10 (десяти) дней со дня утверждения настоящего мирового соглашения арбитражным судом.
3. В соответствии с пп. 3 ч. 9 ст. 141 АПК РФ и пп. 3 п. 1 ст. 333.40 НК РФ, в связи с прекращением производства по делу ввиду заключения сторонами мирового соглашения, Истцу возвращается из федерального бюджета пятьдесят процентов уплаченной им государственной пошлины, что составляет 26 318, 50 руб.
4. Стороны пришли к соглашению о том, что в случае нарушения Ответчиком сроков и порядка оплаты, предусмотренных п. 2 настоящего мирового соглашения, Ответчик уплачивает Истцу штрафную неустойку в размере 100 866, 84 руб., что не освобождает Ответчика от исполнения указанных пунктов настоящего мирового соглашения.
5. В случае нарушения Ответчиком сроков и порядка оплаты, предусмотренных настоящим мировым соглашением, Истец вправе на основании ч. 2 ст. 142 АПК РФ обратиться в арбитражный суд с ходатайством о выдаче ему исполнительного листа.
6. Настоящее мировое соглашение вступает в силу с момента его утверждения арбитражным судом.
7. Настоящее мировое соглашение составлено и подписано в трех экземплярах: по одному экземпляру для каждой из сторон и один экземпляр передается в арбитражный суд.
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.02.2021 по делу N А56-18136/2020 отменить.
Производство по делу и по апелляционной жалобе прекратить.
Возвратить акционерному обществу "Петербургская сбытовая компания" из федерального бюджета Российской Федерации 26 583 рубля государственной пошлины по иску.
Взыскать с акционерного общества "Объединенная сбытовая компания" в доход федерального бюджета Российской Федерации 1 500 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
Т.В. Жукова
Судьи
Н.М. Попова
Я.Г. Смирнова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
