Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04 сентября 2020 года №13АП-12623/2020, А56-31502/2016

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 4 сентября 2020 года Дело N А56-31502/2016
Резолютивная часть постановления объявлена 31 августа 2020 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 04 сентября 2020 года.
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего судьи Герасимовой Е.А.,
судей Морозовой Н.А., Юркова И.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Рязановой М.В.,
при участии:
- от Хохлова А.А.: представителя Собяниной О.М. по доверенности от 24.07.2007;
- от Мышастого А.Ф.: представителя Назарова М.Э. по доверенности от 30.01.2007;
- финансового управляющего Жовковского С.В. по паспорту;
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-12623/2020) финансового управляющего Жовковского Сергея Викторовича на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.04.2020 по обособленному спору N А56-31502/2016/утв.1 (судья Кузнецов Д.А.), принятое по заявлению финансового управляющего об утверждении положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества должника и об установлении начальной цены продажи имущества,
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Хохлова Александра Александровича,
установил:
Мышастый Алексей Федорович обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании Хохлова Александра Александровича несостоятельным (банкротом).
Определением суда первой инстанции от 09.06.2016 заявление Мышастого А.Ф. принято к производству.
Определением суда первой инстанции от 12.10.2016 заявление Мышастого А.Ф. признано обоснованным, в отношении Хохлова А.А. в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утверждена Лукина Ю.А.
Указанные сведения опубликованы в газете "Коммерсантъ" от 03.11.2016 N 205.
Решением суда первой инстанции от 31.01.2017 в отношении Хохлова А.А. введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утверждена Лукина Ю.А.
Названные сведения опубликованы в газете "Коммерсантъ" от 18.02.2017 N 31.
Определением суда первой инстанции от 18.03.2019 Лукина Ю.А. освобождена от исполнения обязанностей финансового управляющего Хохлова А.А., финансовым управляющим утвержден Жовковский Сергей Викторович.
Финансовый управляющий 05.12.2019 обратился в суд первой инстанции с заявлением об утверждении положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества должника и об установлении начальной цены продажи имущества. 19.02.2020 также заявил ходатайство о привлечении к участию в деле Хохловой Александры Леонидовны - бывшей супруги должника.
Определением суда первой инстанции от 19.02.2020 бывшая супруга должника Хохлова А.Л. привлечена к участию в обособленном споре в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.
Определением суда первой инстанции от 01.04.2020 в удовлетворении заявления финансового управляющего отказано.
В апелляционной жалобе финансовый управляющий Жовковский С.В., ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит определение суда первой инстанции от 01.04.2020 по обособленному спору N А56-31502/2016/утв.1 отменить, принять по делу новый судебный акт. В обоснование жалобы указывает, что имеющееся у должника имущество - квартира превышает разумные пределы необходимости в жилом помещении.
В отзыве на апелляционную жалобу Мышастый А.Ф. поддержал позицию финансового управляющего.
В судебном заседании представитель Мышастого А.Ф. и финансовый управляющий поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе, в полном объеме. Представитель Хохлова А.А. просил оставить обжалуемое определение без изменения.
Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на официальном сайте Тринадцатого арбитражного апелляционного суда.
Надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства иные лица, участвующие в деле, своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено в их отсутствие.
Как следует из материалов обособленного спора, финансовый управляющий просил утвердить положение о порядке реализации недвижимого имущества, принадлежащего должнику и расположенного по адресу: город Санкт-Петербург, ул. Беринга, д. 1, кв. 56.
Вышеуказанная квартира для должника является единственным жилым помещением.
Финансовый управляющий, ссылаясь на экспертное заключение общества с ограниченной ответственностью "Гранд-Экспертиза и Оценка" (далее - ООО "Гранд-Экспертиза и Оценка") от 18.11.2019 N Э28/19, предлагает первоначальную цену продажи имущества в размере 12 400 000 руб.
Представленное финансовым управляющим положение дополнено пунктом 11 (Дополнительные условия), которым предусмотрен порядок распределения денежных средств, полученных от продажи имущества.
В спорном помещении зарегистрированы должник, бывшая супруга должника (брак расторгнут решением мирового судьи судебного участка N 15 Санкт-Петербурга 15.06.2016 (дело N 2-919/2016-15) и двое несовершеннолетних детей.
Суд первой инстанции, отказывая финансовому управляющему в удовлетворении положения о порядке реализации недвижимого имущества, исходил из того, что спорное недвижимое имущество является единственным жилым помещением должника.
Исследовав и оценив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статей 266-272 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).
Согласно пункту 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI названного Закона.
Пунктом 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве предусмотрено, что все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве.
В силу пункта 1 статьи 213.26 Закона о банкротстве в течение одного месяца с даты окончания проведения описи и оценки имущества гражданина финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина с указанием начальной цены продажи имущества.
Данное положение утверждается арбитражным судом и должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112, 139 Закона о банкротстве.
Об утверждении положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина и об установлении начальной цены продажи имущества выносится определение.
В соответствии с пунктом 3 статьи 139 Закона о банкротстве после проведения инвентаризации и оценки имущества должника конкурсный управляющий приступает к его продаже. Продажа имущества должника осуществляется в порядке, установленном пунктами 3 - 19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 Закона о банкротстве, с учетом особенностей, установленных названной статьей.
Суд первой инстанции установил, что представленное финансовым управляющим положение о порядке, условиях и сроках продажи имущества не соответствует требованиям статей 110, 111, 112, 139 и 140 Закона о банкротстве.
Так, пунктом 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве установлено, что из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством.
Как следует из абзаца 2 пункта 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.
Исходя из пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 48 "О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан" (далее - постановление Пленума N 48), исполнительский иммунитет в отношении единственного пригодного для постоянного проживания жилого помещения, не обремененного ипотекой, действует и в ситуации банкротства должника (пункт 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве, абзац второй части 1 статьи 446 ГПК РФ).
Как следует из материалов дела, жилое помещение - квартира с кадастровым номером 78:06:0002089:3385, расположенное по адресу: город Санкт-Петербург, В.О., ул. Беринга, дом 1, кв. 56, общей площадью 97,4 кв. м, принадлежащее должнику на праве собственности, является для него, его бывшей супруги и двоих несовершеннолетних детей единственным жилым помещением.
Несмотря на это, финансовый управляющий полагает возможным реализовать указанную квартиру и часть стоимости от ее реализации передать должнику для покупки жилья площадью, необходимой для проживания одного человека. Для этого финансовый управляющий обратился в ООО "Гранд-Экспертиза и Оценка", поставив перед экспертом 2 вопроса "Какова рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, ул. Беринга, д. 1, кв. 56 на дату проведения экспертизы" и "Какова средняя рыночная стоимость жилого помещения (квартиры, комнаты), расположенного в пределах административных границ г. Санкт-Петербурга, по своим характеристикам минимально необходимого для проживания должника - совершеннолетнего мужчины, не состоящего в браке, с которым не проживают несовершеннолетние дети?".
Согласно выводам эксперта рыночная стоимость спорного объекта недвижимости составляет 12 400 000 руб.; средняя рыночная стоимость помещения для общежитий: 25 квадратных метров площади комнат, расположенной в пределах административных границ г. Санкт-Петербурга, по своим характеристикам минимально необходимого для проживания должника - совершеннолетнего мужчины, не состоящего в браке, с которым не проживают несовершеннолетние дети, на дату проведения экспертизы, составляет 1 095 000 руб.; средняя рыночная стоимость помещения для отдельных и коммунальных квартир любой формы собственности жилищного фонда, а также для жилых домов: 36 квадратных метров общей площади, расположенной в пределах административных границ г. Санкт-Петербурга, по своим характеристикам минимально необходимого для проживания должника - совершеннолетнего мужчины, не состоящего в браке, с которым не проживают несовершеннолетние дети, на дату проведения экспертизы, составляет 2 050 000 руб.
На основании заключения эксперта финансовым управляющим определена начальная продажная цена объекта недвижимости в 12 400 000 руб. и разработано положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина и об установлении начальной цены продажи имущества (в последующем дополненное пунктом 11 "Дополнительные условия").
Указанным положением определены условия торгов, функции организатора торгов при подготовке и проведении торгов, порядок оформления, место и время представления заявок, определение состава участников торгов, порядок проведения торгов и выявление победителя торгов, порядок подписания договора купли-продажи, оплаты, передачи имущества покупателю, порядок проведения повторных торгов, продажа посредством публичного предложения и дополнительные условия.
Как следует из пункта 11 "Дополнительные условия" положения о торгах, спорное недвижимое имущество, возмездно приобретенное должником в период брака с супругой - Хохловой А.Л., по своим объективным характеристикам (параметрам) превышает разумно достаточные потребности должника в необходимом средстве жизнеобеспечения. Следовательно, указанная квартира подлежит реализации, а вырученная стоимость - распределению следующим образом: 50% от стоимости жилого помещения достанется супруге должника, 1 095 000 руб. будет выплачено должнику в целях приобретения недвижимого жилого помещения, а оставшиеся денежные средства будут направлены на погашение требований кредиторов.
Вместе с тем, как правильно указал суд первой инстанции, несмотря на предложенное финансовым управляющим положение и предусмотренное им выделение части денежных средств должнику (на покупку объекта недвижимости) и бывшей супруге должника, исполнительский иммунитет в отношении единственного жилого помещения гражданина в силу положений статьи 446 ГПК РФ преодолеть невозможно.
Если рассматривать ситуацию с позиции финансового управляющего о том, что принадлежащее должнику помещение по своей площади явно превышает разумные потребности в жилой площади на одного человека, то следует учитывать, что вопрос о допустимости обращения взыскания на жилое помещение, явно превышающее разумные потребности человека, решен в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 14.05.2012 N 11-П, согласно которому установленный положением абзаца второго части 1 статьи 446 ГПК РФ имущественный (исполнительский) иммунитет в отношении принадлежащего гражданину-должнику на праве собственности жилого помещения (его частей) является абсолютным.
Доводы подателя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.
Суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, оснований для его отмены в соответствии со статьей 270 АПК РФ суд апелляционной инстанции не усматривает.
Руководствуясь статьями 223, 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.04.2020 по обособленному спору N А56-31502/2016/утв.1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в течение одного месяца со дня принятия.
Председательствующий
Е.А. Герасимова
Судьи
Н.А. Морозова
И.В. Юрков


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка