Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 сентября 2020 года №13АП-12589/2020, А56-128755/2019

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 15 сентября 2020 года Дело N А56-128755/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 08 сентября 2020 года
Постановление изготовлено в полном объеме 15 сентября 2020 года
Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Будылева М.В.
при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Хариной И.С.
при участии:
от истца (заявителя): не явился, извещен
от ответчика (должника): Озерова Н.Ю. доверенность от 20.04.2020
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО "Логистика - Терминал" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.04.2020 по делу N А56-128755/2019 (судья Карманова Е.О.), рассмотренное в порядке упрощенного производства, принятое
по иску ОАО "Российские железные дороги"
к ЗАО "Логистика - Терминал"
о взыскании
установил:
Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с закрытого акционерного общества "Логистика - Терминал" (далее - ответчик) убытков в размере 1 574 руб. 24 коп.
Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Решением суда от 09.04.2020 исковые требования удовлетворены.
В апелляционной жалобе ответчик, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит судебный акт отменить. В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает на отсутствие превышения допустимой разницы нагрузки по тележкам, что подтверждается актом общей формы N 3/646 от 28.12.2018.
От истца поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором оспариваются доводы ответчика.
Определением суда от 21.07.2020 для полного и всестороннего рассмотрения спора, апелляционный суд обязал ОАО "Российские железные дороги" представить дополнительные документы: доказательства несения убытков и расчет их размера и назначил рассмотрение апелляционной жалобы на 08.09.2020.
01.09.2020 от ОАО "Российские железные дороги" поступили дополнительные документы во исполнение определения Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2020.
Истец, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, своих представителей в судебное заседание не направил. Дело рассмотрено в порядке статьи 156 АПК РФ в его отсутствие.
В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы жалобы, считает решение суда незаконным и необоснованным.
Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела, 23.12.2018 по ст. Вологда 1 Северной ж.д. обнаружено несоответствие методики определения массы груза грузоотправителем в вагон N 94849759. При прохождении вагона через взвешивающий рельс РТВ-Дв Х-Х выявлено значение разницы нагрузки на тележки. Нарушение ТУ Гл.1 раздел 5 п.5.2 (подготовка грузов к перевозке). Нарушение ГОСТа22235-2010 Международного стандарта. Угрожает безопасности движения. Вагон был отцеплен для дальнейшей перевески.
По данному факту проведено расследование с участием представителя ЗАО "Логистика-Терминал", по факту составлен протокол, который подписан представителем без возражений. С доводами, изложенными в нем, представитель Гуляев А.Е. согласился.
В результате допущенного отказа технических средств произошла задержка грузового поезда на общее время 1 час 04 минуты.
В связи с возникновением коммерческой неисправности в пути следования ОАО "РЖД" причинены убытки на сумму 1574,24 рублей
С целью соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, ОАО "РЖД" была направлена претензия в адрес ответчика исх-4197 от 18.04.2019.
Неисполнение требований претензии послужило основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.
Суд первой инстанции, удовлетворяя иск, признал его обоснованным по праву и по размеру.
Апелляционный суд, исследовав материалы дела и доводы жалобы, приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда в связи со следующим.
Согласно статье 393 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 названного Кодекса.
В силу пункта 4 статьи 393 ГК РФ при определении упущенной выгоды учитываются принятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления.
В силу пункта 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Как разъяснено в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.
Следовательно, лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать противоправность поведения ответчика, наличие и размер убытков и причинно-следственную связь между ними. При этом для удовлетворения требований о взыскании убытков необходима доказанность всей совокупности указанных фактов. Недоказанность одного из необходимых оснований возмещения убытков исключает возможность удовлетворения требований.
По правилам статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В соответствии со статьей 9 Кодекса лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Факт причинения Железной дороге убытков в результате ненадлежащего исполнения Ответчиками своих обязательств документально подтвержден. Согласно протоколам совещаний от 25.12.2018 N АФТО-2-321/пр, составленным в присутствии начальника ж.д. станции и представителя ответчика, ЗАО "Логистика-Терминал" признано виновным за задержку поезда и отцепку вагона N 94849759 на ст. Вологда. Ответчику предписано произвести оплату дополнительных сборов за устранение коммерческой неисправности, вызванной обнаружением разницы в загрузке по тележкам вагона.
Согласно техническому заключению, составленному Северным территориальным центром фирменного транспортного обслуживания при комиссионном взвешивании вагона была обнаружена разность нагрузок по тележкам, которая составила 10450 кг.
Несоблюдение Ответчиком требований ГОСТ 22235-2010, выразившиеся в нарушении его работниками технологии погрузо-разгрузочных работ, привели к необходимости отцепить вагон и произвести его перевешивание.
Убытки ОАО "РЖД", связанные с задержкой поезда и отцепкой спорного вагона составили 1574, 24 руб.
Размер убытков подтверждается справкой о материальном ущербе, причиненном вследствие инцидента, вызывающего нарушение графика движения поездов (л.д. 19), расчетными листками за декабрь 2018 г. на машиниста Нестерова А.С. и помощника машиниста Крусанова Р.В. (локомотивное депо Буй), на машиниста Смирнова В.В. и помощника машиниста Великанова М.С. (локомотивное депо Лоста), представленными во исполнение определения Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2020.
Истцом в материалы дела представлен акт общей формы N 1/2397 от 28.12.2020, подтверждающий, что устранение превышения допустимой разницы нагрузки по тележкам произошло силами перевозчика путем перегруза одного из трех контейнеров на другую платформу.
Оспаривая решение суда, ответчик указывает на отсутствие превышения допустимой разницы нагрузки по тележкам, что подтверждается актом общей формы N 3/646 от 28.12.2018.
Согласно правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации N 305-ЭС15-19207 от 04.02.2016, акт-рекламация формы ВУ-41 является надлежащим доказательством, подтверждающим причинно-следственную связь между действиями ответчика и возникновением убытков.
Вместе с тем, акт общей формы N 3/646, на который ссылается ответчик в обоснование отсутствия коммерческой неисправности, составлен 28.12.2018, после устранения данной неисправности в соответствии с актом общей формы N 1/2397.
Из акта общей формы N 3/646 видно, что на платформу загружено только два контейнера, превышение допустимой разницы нагрузки по тележкам устранено, и даже после этого превышение массы по сравнению с данными, указанными в документах, составляет 144 кг.
Таким образом, апелляционный суд полагает правомерным вывод суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований, в связи с доказанностью совокупности оснований для возложения на ответчика обязательств по возмещению вреда.
Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.
На основании изложенного, апелляционный суд полагает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела, оценил в совокупности и взаимосвязи представленные сторонами доказательства, правильно применив нормы материального и процессуального права принял законное и обоснованное решение. Оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции апелляционным судом не установлено.
В силу части 1 статьи 177 АПК РФ решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия. Копии решения на бумажном носителе могут быть направлены лицам, участвующим в деле, в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд.
Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.04.2020 по делу N А56-128755/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Судья
М.В. Будылева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка