Дата принятия: 18 сентября 2020г.
Номер документа: 13АП-12406/2020, А26-9114/2019
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 18 сентября 2020 года Дело N А26-9114/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 08 сентября 2020 года
Постановление изготовлено в полном объеме 18 сентября 2020 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Зайцевой Е.К.
судей Слобожаниной В.Б., Черемошкина В.В.
при ведении протокола судебного заседания: Заводовской Н.В.
при участии лиц согласно протоколу судебного заседания
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-12406/2020) ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице ГК "АСВ" на определение Арбитражного суда Республики Карелия от 19.03.2020 по делу N А26-9114/2019(судья Дедкова Л.А.), принятое
по делу о несостоятельности (банкротстве) Стражниковой Н.М.
установил:
Определением Арбитражного суда Республики Карелия от 13.09.2019 принято к производству заявление Стражниковой Натальи Михайловны (далее - Стражникова Н.М., должник) о признании ее банкротом.
Решением суда от 24.10.2019 заявление Стражниковой Н.М. признано обоснованным, в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден Рудый Артем Вадимович, член Союза "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Стратегия". Соответствующие сведения опубликованы в газете "Коммерсантъ" N 202 от 02.11.2019, в ЕФРСБ - 29.10.2019.
Определением от 19.03.2020 суд завершил реализацию имущества Стражниковой Натальи Михайловны, освободил гражданку Стражникову Наталью Михайловну от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных в ходе реализации имущества гражданина.
На указанное ОАО АКБ "Пробизнесбанк" (далее - Банк) подана апелляционная жалоба, в которой ее податель просит отменить определение суда от 19.03.2020 о завершении процедуры реализации имущества Стражниковой Н.М., принять по делу N А26-9114/2019 новый судебный акт.
ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" считает, что принятие решения о завершении банкротства, является преждевременным, а решение об его освобождении от исполнения обязательств является не соответствующим закону и фактическим обстоятельствам дела. Полагает, что финансовым управляющим не были выполнены все мероприятия, предусмотренные Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве). В нарушение положений ст. 213.9 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" финансовым управляющим не проведен анализ переводов электронных денежных средств от граждан и юридических лиц (анализ банковских выписок о движении денежных средств) за тр-хлетний период, предшествующий принятию заявления о признании должника банкротом, отсутствует заключение о наличии/отсутствии оснований для оспаривания сделок должника: в адрес ОАО АКБ "Пробизнесбанк" данное заключение не поступало, равно как и отчет финансового управляющего, в связи с чем конкурсный кредитор считает возможным сделать вывод о том, что финансовый управляющий не исполнил свои обязанности в полном объеме. Финансовым управляющим не были в полном объеме направлены запросы в регистрирующие органы для сбора информации о финансовом положении должника и выявления имущества (ФИПС, Роспатент и другие регистрирующие органы). Отсутствует информация о мерах, направленных на выявление дебиторской задолженности должника, выявление и анализ информации о наличии/отсутствии возбужденных (ранее возбуждавшихся) уголовных дел в отношении должника.
Податель жалобы также указывает на неправомерное освобождение должника от исполнения обязательств. Суд первой инстанции не полностью выяснил обстоятельств, имеющие значение для дела, а, следовательно, неправильно применил положения пункта 3 статьи 213.28 Закона о банкротстве, освободив должника от дальнейшего исполнения требований кредиторов.
Финансовый управляющий Рудый А.В. представил в суд отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.
В судебном заседании представитель финансового управляющего возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по мотивам, изложенным в отзыве.
Извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства должник и ОАО АКБ "Пробизнесбанк" своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Законность и обоснованность обжалуемого определения проверены в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела, решением суда от 24.10.2019 заявление Стражниковой Н.М. признано обоснованным, в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина..
12.03.2020 финансовый управляющий Рудый А.В. представил ходатайство о завершении процедуры реализации имущества, отчет о своей деятельности от 09.03.2020, отчет об использовании денежных средств должника от 09.03.2020, реестр требований кредиторов, анализ финансового состояния с приложениями.
В судебном заседании 17.03.2020 финансовый управляющий поддержал ходатайство о завершении реализации имущества, ходатайствовал о выплате вознаграждения с депозитного счета суда. Пояснил, что конкурсная масса должника не сформирована в виду отсутствия имущества у должника, что подтверждается ответами из регистрирующих органов и кредитных организаций. Стражникова Н.М. получает пенсию по старости в размере 9 530,70 руб. В третью очередь реестра требований кредиторов включено требование 1 кредитора (АКБ "Пробизнесбанк") на сумму 1 654 108,34 руб. основного долга, 50 000,00 руб. штрафов.
Как следует из отчета финансового управляющего, сформирован реестр требований кредиторов, в третью очередь реестра требований кредиторов включено требование АКБ "Пробизнесбанк" (ОАО) в размере 1 654 108.34 руб. основного долга, 50 000,00 руб. штрафов. Требование кредитора не погашено.
Стражникова Н.М. не состоит в браке, несовершеннолетних детей не имеет, в качестве индивидуального предпринимателя не зарегистрирована, имущества на праве собственности не имеет, получает пенсию по старости в размере 9 530,70
руб., до января 2020 года работала у индивидуального предпринимателя с заработной платой порядка 20 тыс. руб.
Конкурсная масса не сформирована в связи с недостаточностью имущества.
Определением суда от 16.03.2020 из конкурсной массы, формируемой за счет получаемых доходов, исключены денежные средства в размере 11 846.00 руб. ежемесячно для обеспечения прожиточного минимума должника, 50 970.00 руб. расходов на похороны матери Васильевой Т.М., 13 120.80 руб. расходов на проезд к месту жительства престарелых родителей, 8 000.00 руб. расходов на оплату медицинских услуг для отца.
Признаки преднамеренного банкротства, сделки, обладающие признаками недействительности, финансовым управляющим не выявлены. Восстановление платежеспособности должника невозможно.
Рассмотрев отчет финансового управляющего и ходатайство о завершении процедуры банкротства, исследовав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи с соблюдением положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу о целесообразности завершения процедуры реализации имущества гражданина. При этом суд первой инстанции счел возможным освободить должника от дальнейшего исполнения требований кредиторов.
Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы и считает, что суд первой инстанции при вынесении определения обоснованно исходил из следующего.
В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
В соответствии с пунктом 1 статьи 213.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" N 127-ФЗ от 26.10.2002 (далее - Закон о банкротстве) отношения, связанные с банкротством граждан, не являющихся индивидуальными предпринимателями, регулируются параграфами 1.1 и 4 главы X Закона, а при отсутствии специальных правил, регламентирующих особенности банкротства этой категории должников - главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закона.
В соответствии с пунктом 2 статьи 213.24 Закона о банкротстве, в случае принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд принимает решение о введении реализации имущества гражданина. Реализация имущества гражданина вводится на срок не более чем шесть месяцев. Указанный срок может продлеваться арбитражным судом в отношении, соответственно, гражданина, не являющегося индивидуальным предпринимателем, индивидуального предпринимателя по ходатайству лиц, участвующих в деле о банкротстве.
Пунктом 1 статьи 213.28 Закона о банкротстве установлено, что после завершения расчетов с кредиторами финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов. По итогам рассмотрения отчета о результатах реализации имущества гражданина арбитражный суд выносит определение о завершении реализации имущества гражданина (пункт 2 указанной статьи).
Исходя из приведенных положений Закона о банкротстве при рассмотрении вопроса о завершении реализации имущества гражданина проверяются совершение финансовым управляющим действий по формированию конкурсной массы в целях расчетов с кредиторами, а также исчерпание возможностей для удовлетворения требований конкурсных кредиторов за счет конкурсной массы должника. Сведения, содержащиеся в отчете финансового управляющего и в прилагаемых к нему документах, должны подтверждать указанные обстоятельства.
По смыслу статьи 213.9 Закона о банкротстве именно финансовый управляющий, являющийся профессиональным участником отношений в сфере банкротства, наделен компетенцией по оперативному руководству процедурой реализации имущества должника. В круг основных обязанностей финансового управляющего входит формирование конкурсной массы. Для достижения этой цели арбитражный управляющий обязан принимать управленческие решения, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника. В силу пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий несет самостоятельную обязанность действовать в интересах должника и кредиторов добросовестно и разумно. Данную обязанность управляющий исполняет вне зависимости от того, обращались к нему кредиторы с какими-либо предложениями либо нет. Это означает, что меры, направленные на пополнение конкурсной массы, планирует и реализует прежде всего сам арбитражный управляющий как профессионал, которому доверено текущее руководство процедурой банкротства.
Исследовав представленные в дело доказательства, суд первой инстанции установил, что в ходе реализации имущества гражданина финансовый управляющий выполнил все предусмотренные Законом о банкротстве мероприятия. Так, финансовым управляющим предприняты меры по выявлению, формированию, оценке и реализации конкурсной массы должника. В ходе проведения процедуры требования кредиторов удовлетворены частично. На дату проведения судебного заседания мероприятия в процедуре реализации имущества гражданина проведены полностью. Возможность пополнения конкурсной массы должника отсутствует. Объективных оснований, препятствующих завершению процедуры реализации имущества гражданина, не установлено.
При таких обстоятельствах, исходя из положений статьи 213.28 Закона о банкротстве, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о наличии оснований для завершения процедуры реализации имущества должника - Стражниковой Н.М.
В силу статьи 213.28 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, заявленных в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, за исключением требований, предусмотренных пунктами 4, 5 статьи 213.28 Закона о банкротстве, а также требований, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина.
В материалы дела представлены достаточные доказательства, подтверждающие добросовестное поведение должника, и отсутствие злоупотребления правами в ущерб кредиторам, признаков преднамеренного или фиктивного банкротства финансовым управляющим не выявлено. Должник в ходе процедуры представлял всю необходимую документацию.
Не установив обстоятельств, указанных в пункте 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве, исключающих возможность освобождения должника от дальнейшего исполнения обязательств, суд первой инстанции правомерно освободил Стражникову Н.М. от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реализации имущества гражданина.
При рассмотрении вопроса об освобождении Стражниковой Н.М. от дальнейшего исполнения обязательств представителем АКБ "Пробизнесбанк" (ОАО) не было заявлено о наличии оснований для отказа в освобождении должника от имеющихся обязательств.
Апелляционная жалоба Банка также не содержит аргументированных возражений относительно освобождения Стражниковой Н.М. от дальнейшего исполнения обязательств. Доводы жалобы о недобросовестном поведении должника документально не подтверждены.
Суд апелляционной инстанции считает, что при рассмотрении ходатайства о завершении процедуры реализации имущества гражданина фактические обстоятельства судом первой инстанции установлены правильно, проверены доводы и возражения сторон, полно и всесторонне исследованы представленные доказательства. Оснований для переоценки фактических обстоятельств дела и иного применения норм материального права у суда апелляционной инстанции не имеется.
Доводы Банка об отсутствии объективных оснований для завершения процедуры реализации имущества гражданина ввиду непроведения финансовым управляющим мероприятий по выявлению дебиторской задолженности отклоняются судом апелляционной инстанции как несостоятельные. Как следует из отчета, финансовым управляющим была собрана информация об имуществе должника, проанализированы выписки по расчетным счетам должника. На основании полученной информации и сведений финансовый управляющий Рудый А.В. пришел к обоснованному выводу о целесообразности завершения процедуры реализации имущества ввиду отсутствия в конкурсной массе денежных средств или имущества, средства от реализации которого могут быть направлены на расчеты с кредиторами, а также отсутствия иной реальной возможности пополнения конкурсной массы и осуществления расчетов кредиторами.
При изложенных выше обстоятельствах оспариваемое определение является законным и обоснованным, в силу чего отсутствуют основания для его отмены или изменения.
Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению судебного акта, не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Определение Арбитражного суда Республики Карелия от 19.03.2020 по делу N А26-9114/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.
Председательствующий
Е.К. Зайцева
Судьи
В.Б. Слобожанина
В.В. Черемошкина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
