Дата принятия: 10 сентября 2020г.
Номер документа: 13АП-12350/2020, А21-14901/2019
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 10 сентября 2020 года Дело N А21-14901/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 02 сентября 2020 года
Постановление изготовлено в полном объеме 10 сентября 2020 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Зайцевой Е.К.
судей Аносовой Н.В., Морозовой Н.А.
при ведении протокола судебного заседания: Бойко К.Б.
при участии:
от заявителя: представитель не явился (извещен)
от должника: представитель не явился (извещен)
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-12350/2020) ФНС России на решение Арбитражного суда Калининградской области от 11.03.2020 по делу N А21-14901/2019(судья Ковалев Е.В.), принятое
по заявлению ФНС России о признании отсутствующего должника ООО "Черняховсксервиспрод" несостоятельным (банкротом),
установил:
Федеральная налоговая служба, в лице УФНС России по Калининградской области (далее - заявитель, уполномоченный орган, Управление) обратилась в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о признании отсутствующего должника общество с ограниченной ответственностью "Черняховсксервиспрод" (далее - ООО "Черняховсксервиспрод", Общество, должник) несостоятельным (банкротом), указывая, что должник имеет задолженность по обязательным платежам в бюджет в сумме 748 109,74 руб., в том числе по основному долгу 610 471,14 руб., пени 131 138,52 руб., штрафу 6 500,08 руб.
Определением суда от 19.11.2019 заявление принято к производству арбитражного суда.
Решением с от 11.03.2020 суд отказал УФНС России по Калининградской области в удовлетворении заявления о признании ООО "Черняховсксервиспрод" банкротом и открытии в отношении него конкурсного производства по упрощенной процедуре отсутствующего должника.
На указанное определение уполномоченным органом подана апелляционная жалоба в которой ее податель просит решение суда от 11.03.2020 по делу N А21 -14901/2019 отменить; признать ООО "Черняховсксервиспрод" несостоятельным (банкротом) как отсутствующего должника и открыть конкурсное производство; признать требования уполномоченного органа - ФНС России в размере 748 109,74 обоснованными, в том числе: основной долг - 610 471,14 руб.; пени - 131 138,52 руб.; штраф - 6 500,08 руб., назначить арбитражного управляющего ООО "Черняховсксервиспрод" из числа членов: Ассоциация "СРО АУ "Южный Урал" - Ассоциация "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Южный Урал".
В апелляционной жалобе ее податель указывает, что ООО "Черняховсксервиспрод" фактически прекратило свою деятельность, поскольку не осуществляет финансово-хозяйственную деятельности в течение последних 16 месяцев. Уполномоченным органом представлены все необходимые доказательства, в связи с чем, выводы суда о том, что заявителем не представлено исчерпывающих доказательств о наличии у должника признаков, предусмотренных статьями 227 и 230 Закона о банкротстве, не соответствуют представленным в дело материалам.
В материалы дела Управлением представлены документы, подтверждающие вероятность обнаружения у должника какого-либо имущества, однако, судом данные сведения не были исследованы, что свидетельствует о неполноте установления всех доказательств по делу. При этом у суда имелась возможность предложить ответчику предоставить расшифровку активов баланса, чего сделано не было. Материалами дела установлено наличие оснований для применения положений, предусмотренных параграфом 2 "Банкротство отсутствующего должника" статьи 230 Закона о банкротстве.
Податель жалобы также указывает, что должник надлежащим образом уведомлен о времени и месте судебных заседаний, однако ни на одно судебное заседание не явился, в суд от должника не поступало каких-либо документов, в том числе отзыва на заявление уполномоченного органа, что свидетельствует об отсутствии должника по месту нахождения, незаинтересованности руководителя в сохранении статуса действующей организации ООО "Черняховсксервиспрод".
Извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства участвующие в деле лица своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Законность и обоснованность обжалуемого определения проверены в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела, уполномоченный орган обратился в арбитражный суд с заявлением о признании ООО "Черняховсксервиспрод" несостоятельным (банкротом) ссылаясь, что на момент обращения с заявлением задолженность по обязательным платежам в бюджет составляет 748 109,74 руб., в том числе по основному долгу 610 471,14 руб., пени 131 138,52 руб., штрафу 6 500,08 руб.
В обоснование заявления о применении правил банкротства отсутствующего должника заявитель сослался на то, что последняя операция по расчетному счету совершена 07.12.2017, остатка денежных средств на счете нет, какое-либо иное ликвидное имущество, в том числе недвижимое, достаточное для покрытия судебных расходов в деле о банкротстве отсутствует. По мнению заявителя, должник отвечает признакам, указанным в статье 227 Закона о банкротстве, что позволяет применить положения § 2 главы XI Закона о банкротстве.
Исследовав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи с соблюдением положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу о недоказанности заявителем наличия у должника признаков, предусмотренных статьями 227 и 230 Закона о банкротстве, в связи с чем отказал уполномоченному органу в удовлетворении его заявления о признании ООО "Черняховсксервиспрод" банкротом и введении процедуры по упрощенной процедуре отсутствующего должника.
Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы и считает, что суд первой инстанции при вынесении определения обоснованно исходил из следующего.
В соответствии с пунктом 1 статьи 227 Закона о банкротстве в случаях, если руководитель должника - юридического лица, фактически прекратившего свою деятельность, отсутствует, или установить место его нахождения не представляется возможным, заявление о признании отсутствующего должника банкротом может быть подано конкурсным кредитором, уполномоченным органом независимо от размера кредиторской задолженности.
По смыслу данной нормы должник - юридическое лицо может быть признан отсутствующим при наличии совокупности названных условий: юридическое лицо фактически прекратило деятельность, и руководитель юридического лица отсутствует или невозможно установить место его нахождения.
Согласно статье 230 Закона о банкротстве в случае, если имущество должника - юридического лица заведомо не позволяет покрыть судебные расходы в связи с делом о банкротстве или если в течение последних двенадцати месяцев до даты подачи заявления о признании должника банкротом не проводились операции по банковским счетам должника, а также при наличии иных признаков, свидетельствующих об отсутствии предпринимательской или иной деятельности должника, подлежат применению положения, предусмотренные параграфом 2 "Банкротство отсутствующего должника" главы XI Закона о банкротстве.
Решение арбитражного суда об отказе в признании должника банкротом принимается в случае отсутствия признаков банкротства, предусмотренных статьей 3 настоящего Федерального закона, а также в иных предусмотренных настоящим Федеральным законом случаях (статья 55 Закона о банкротстве).
Таким образом, для признания должника отсутствующим в дело должны быть представлены доказательства, подтверждающие факт отсутствия должника применительно к пункту 1 статьи 227 Закона о банкротстве либо наличие иных оснований, позволяющих в соответствии со статьей 230 Закона о банкротстве рассмотреть дело о банкротстве по правилам для отсутствующего должника.
Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений (статья 65 АПК РФ).
Из представленных в материалы дела документов не усматривается отсутствие руководителя юридического лица и невозможность установления его местонахождение. Доказательств того, что должник прекратил свою предпринимательскую деятельность, не представлено, равно как и доказательств того, что уполномоченный орган принимал меры по его поиску.
Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от 16.10.2019, ООО "Черняховсксервиспрод" является действующим юридическим лицом; лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени Общества, является Рыжова А.Т. - генеральный директор (учредитель).
Из заявления уполномоченного органа следует, что последняя операция по расчетному счету совершена 07.12.2017.
Однако судом первой инстанции установлено, что последняя налоговая отчетность представлена должником в налоговый орган 07.10.2019, бухгалтерская отчетность за 2018 год представлена 20.03.2019, согласно которой валюта баланса составила 21 549 000 руб., финансовые и другие оборотные активы - 17 654 000 руб., денежные средства - 611 000 руб., запасы - 3 284 000 руб., капитал и резервы - 20 900 000 руб., кредиторская задолженность - 649 000 руб., выручка - 6 028 000 руб.
В силу изложенного суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что уполномоченным органом не доказан факт прекращения должником предпринимательской или иной деятельности и наличия у ООО "Черняховсксервиспрод" признаков отсутствующего должника, как того требуют положения пункта 1 статьи 227 Закона о банкротстве, в связи с чем не усмотрел основания для признания Общества банкротом и применения к нему процедуры отсутствующего должника.
Суд апелляционной инстанции считает, что при рассмотрении заявления уполномоченного органа фактические обстоятельства судом первой инстанций установлены правильно, проверены доводы заявителя, полно и всесторонне исследованы представленные доказательства. Оснований для переоценки фактических обстоятельств дела и иного применения норм процессуального права у суда апелляционной инстанции не имеется.
Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанций при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность определения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.
Податель жалобы не доказал о наличии у должника признаков, предусмотренных статьями 227 и 230 Закона о банкротстве. В материалах дела имеются сведения о представлении должником последней налоговой отчетности в налоговый орган 07.10.2019.
При изложенных выше обстоятельствах оспариваемое определение является законным и обоснованным, в силу чего отсутствуют основания для его отмены или изменения.
Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению судебного акта, не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Калининградской области от 11.03.2020 по делу N А21-14901/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
Е.К. Зайцева
Судьи
Н.В. Аносова
Н.А. Морозова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
