Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 сентября 2020 года №13АП-12130/2020, А56-96891/2019

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 16 сентября 2020 года Дело N А56-96891/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 09 сентября 2020 года
Постановление изготовлено в полном объеме 16 сентября 2020 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Слобожаниной В.Б.
судей Сотова И.В., Черемошкиной В.В.
при ведении протокола судебного заседания: секретарем Заводовской Н.В.,
при участии:
от истца: представитель Полозаева Е.Р. по доверенности от 04.06.2020;
от ответчика: представитель Минеев А.А. по доверенности от 25.12.2019;
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-12130/2020) ООО "Лаборатория права" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.03.2020 по делу N А56-96891/2019 (судья Пивцаев Е.И.), принятое по иску
Яковлева Александра Владимировича
к обществу с ограниченной ответственностью "Лаборатория права"
об истребовании документов,
установил:
Яковлев Александр Владимирович (далее - истец) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее - суд) с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Лаборатория права" (далее - ответчик, Общество) об обязании в течение трех дней с момента вступления решения суда в законную силу передать истцу оригиналы, либо надлежащим образом заверенные копии следующих документов:
- Бухгалтерский баланс за 2015г. за 2016г. и за 2017г. ООО "Лаборатория права" (ИНН 7801638581, ОГРН 1147847325845);
- Декларацию при применении УСН за 2015г. за 2016г. и за 2017г. ООО "Лаборатория права" (ИНН 7801638581, ОГРН 1147847325845);
- Книгу учета доходов и расходов за 2015г. за 2016г. и за 2017г. ООО "Лаборатория права" (ИНН 7801638581, ОГРН 1147847325845);
- Сведения о сделках превышающих 0,1% балансовой стоимости активов ООО "Лаборатория права" (ИНН 7801638581, ОГРН 1147847325845) определенной по данным бухгалтерской отчетности за 2015, за 2016, 2017 и за 2018г.;
- Выписки с расчетных счетов ООО "Лаборатория права" (ИНН 7801638581, ОГРН 1147847325845) операции по которым осуществлялись за 2015, за 2016, 2017 и за 2018г.;
- Сведения о краткосрочных и долгосрочных обязательствах ООО "Лаборатория права" (ИНН 7801638581, ОГРН 1147847325845) с приложением документов являющихся основанием для возникновения вышеуказанных обязательств за 2015, за 2016, 2017 и за 2018г.;
- Сведения о штатной численности ООО "Лаборатория права" (ИНН 7801638581, ОГРН 1147847325845) за 2015, за 2016, 2017 и за 2018г.;
- Сведения о сделках между обществом и ИП Рокиным А.К. за 2015, за 2016, 2017 и за 2018г., в том числе документы или иные сведения, подтверждающие, что сделки не нарушают интересов ООО "Лаборатория права".
В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции истец заявил отказ от требований в части:
- сведений о сделках превышающих 0,1% балансовой стоимости активов ООО "Лаборатория права" (ИНН 7801638581, ОГРН 1147847325845) определенной по данным бухгалтерской отчетности за 2015, за 2016, 2017 и за 2018г.;
- сведений о сделках между обществом и ИП Рокиным А.К. за 2015, за 2016, 2017 и за 2018г., в том числе документы или иные сведения, подтверждающие, что сделки не нарушают интересов ООО "Лаборатория права".
Отказ от вышеуказанных требований принят судом первой инстанции.
Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.03.2020 исковые требования удовлетворены частично, суд обязал Общество в течение трех дней с момента вступления решения суда в законную силу передать Яковлеву А.В. оригиналы, либо надлежащим образом заверенные копии следующих документов:
- Бухгалтерский баланс общества с ограниченной ответственностью "Лаборатория права" за 2015, 2016 и 2017 годы;
- Декларацию при применении обществом с ограниченной ответственностью "Лаборатория права" упрощенной системы налогообложения за период с 31.08.2015 по 2017 год включительно;
- Книгу учета доходов и расходов общества с ограниченной ответственностью "Лаборатория права" за с 31.08.2015 по 2017 год включительно;
- Выписки с расчетных счетов общества с ограниченной ответственностью "Лаборатория права" по операциям за период с 31.08.2015 по 2018 год включительно;
- Сведения о краткосрочных и долгосрочных обязательствах общества с ограниченной ответственностью "Лаборатория права" с приложением документов, являющихся основанием для возникновения вышеуказанных обязательств, за период с 31.08.2015 по 2018 год включительно;
- Сведения о штатной численности общества с ограниченной ответственностью "Лаборатория права" за период с 31.08.2015 по 2018 год включительно.
В удовлетворении остальной части требований отказано..
Также с Общества в пользу Яковлева А.В. взыскано 6000 руб. расходов по уплате госпошлины.
Ответчик, не согласившись с решением суда, подал апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.
В обоснование доводов апелляционной жалобы Общество указало, что требование Яковлева А.В. от 27.08.2018 к ООО "Лаборатория права" о предоставлении документов и раскрытии информации о деятельности ООО "Лаборатория права" было исполнено, так как в противном случае Яковлев А.В. не мог бы инициировать судебные споры в рамках иных дел и предоставлять внутренние документы Общества в качестве обоснования своих требований, при этом факт такого предоставления подтвержден судебными актами по делам NN:
2-7209/2019, 2-946/2019, А56-3263/2019 А56-156124/2018, А56-8334/2019, А56-100039/2019, А56-136413/2018, А56-96891/2019, А56-144190/2018, А56-40085/2019, А56-45241/2019, А56-144182/2018, А56-151681/2018. Более того, во исполнение требования Яковлева А.В. от 27.08.2018 Общество каждый раз предоставляло повторно одни и те же документы к указанным выше судебным спорам, что обеспечило уже повторное ознакомление Яковлева А.В. с документами, которые он истребует в рамках рассматриваемого дела.
Кроме того, Общество полагает, что на стороне истца имеет место злоупотребление правом в связи с неоднократным истребованием последним одних и тех же документов Общества.
Также податель жалобы полагает формируя обязанность Общества в виде передачи сведений о краткосрочных и долгосрочных обязательствах ООО "Лаборатория права" с приложением документов, являющихся основанием для возникновения вышеуказанных обязательств, за период с 31.08.2015 по 2018 год включительно", без конкретизации конкретных сделок, договоров, соглашений, суд предоставляет истцу предъявлять бесконечное количество требований к ответчику о предоставлении таких сведений, поскольку указанный перечень сведений не носит конкретизирующего характера. При этом ответчик считает, что предоставление истцу в систематизированном виде более сотни договоров за период с 2015 по 2018 года уже является исполнением обязанности о передаче истребуемых выше сведений.
Помимо этого, податель жалобы указал, что при вступлении в законную силу обжалуемого решения Общество не сможет исполнить пункты о передаче документов за 2015 год, так как они не были переданы Яковлевым А.В.
10.07.2020 в апелляционный суд поступил отзыв на апелляционную жалобу, согласно которому Яковлев А.В. просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2020 производство по апелляционной жалобе ООО "Лаборатория права" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.03.2020 приостановлено до рассмотрения по существу кассационной жалобы ООО "Лаборатория права" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области о возвращении встречного искового заявления от 04.03.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2020 по делу N А56-96891/2019. Также указанным определением на 09.09.2020 в 10 час. 00 мин. назначено судебное заседание по рассмотрению вопроса о возобновлении производства по апелляционной жалобе ООО "Лаборатория права" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.03.2020 по делу N А56-96891/2019.
Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2020 в порядке статьи 18 АПК РФ в составе суда произведена замена судьи Кротова С.М. в связи с его нахождением в очередном ежегодном отпуске на судью Черемошкину В.В.
В судебном заседании 09.09.2020 представитель Общества сослался на подачу второй кассационной жалобы по на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области о возвращении встречного искового заявления от 04.03.2020, в связи с чем возражал против возобновления производства по делу, представил для приобщения в материалы дела дополнительной правовой позиции, поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить.
Представитель Яковлева А.В. не возражал против возобновления производства по делу, по доводам апелляционной жалобы возражал, поддержал позицию отзыва на апелляционную жалобу
Определением от 09.09.2020, вынесенным в порядке части 5 статьи 184 АПК РФ, апелляционный суд возобновил производство по апелляционной жалобе ООО "Лаборатория права" и приобщил материалы дела дополнительную правовую позицию представленную Обществом.
Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Яковлев Александр Владимирович является участником ООО "Лаборатория права" (ИНН 7801638581, место нахождения 3-я линия В.О. д. 42, лит. А, пом. 2Н), размер доли участника составляет 50%. Вторым участником и генеральным директором ООО "Лаборатория права" является Рокин Александр Константинович.
Как ссылается истец и признано ответчиком истец обращался в Общество с требованием о предоставлении ему информации о деятельности общества (требования от 31.08.2018).
Поскольку Общество запрашиваемые документы не представило, истец, полагая, что Общество уклоняется от предоставления запрашиваемых документов, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Суд первой инстанции признал требования истца подлежащим удовлетворению в отношении документов за период с 31.08.2015 (за три года до момента обращения со спорным требованием 31.08.2018) за исключением требования о предоставлении бухгалтерского баланса.
Изучив материалы дела, заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения и отмены обжалуемого судебного акта, в связи со следующим.
В соответствии с абзацем 3 пункта 1 статьи 67 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и абзацем 3 пункта 1 статьи 8 Закона N 14-ФЗ участник общества вправе получать информацию о деятельности общества и знакомиться с его бухгалтерскими книгами и иной документацией в порядке, установленном учредительными документами.
При этом, как следует из разъяснений Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данных в пункте 3 информационного письма от 18.01.2011 N 144 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров о предоставлении информации участниками хозяйственных обществ" (далее - Информационное письмо N 144), участник имеет право требовать любые имеющиеся у общества документы, которые связаны с деятельностью этого общества.
Как следует из разъяснений, данных в пункте 1 Информационного письма N 144, при реализации своего права на получение информации участники хозяйственных обществ не обязаны раскрывать цели и мотивы, которыми они руководствуются, требуя предоставления информации об обществе, а также иным образом обосновывать наличие интереса в получении соответствующей информации, за исключением случаев, вытекающих из закона.
Пунктом 3 статьи 50 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Закон N 14-ФЗ) предусмотрено, что общество по требованию участника общества обязано обеспечить ему доступ к документам, предусмотренным пунктом 2 статьи 50 Закона N 14-ФЗ, в течение пяти дней со дня предъявления соответствующего требования участником общества указанные документы должны быть предоставлены обществом для ознакомления в помещении исполнительного органа общества. Общество по требованию участника общества обязано предоставить ему копии указанных документов. Плата, взимаемая обществом за предоставление таких копий, не может превышать затраты на их изготовление и, если в требовании указано на необходимость их отправки по адресу, указанному участником, соответствующие расходы на пересылку.
Факт обращения истца к Обществу с требованием предоставить документы о деятельности Общества подтвержден материалами дела, при этом доказательств передачи Обществом Яковлеву А.В. истребуемых документов, в отношении которых суд первой инстанции удовлетворил исковые требования, в материалы дела не представлено.
Доводы Общества о предоставлении представителю истца запрашиваемых документов в рамках иных судебных споров нельзя признать исполнением обязанности ответчика, поскольку, как верно указал суд первой инстанции, передача таких документов осуществлялась Обществом не как исполнение им своих обязательств по предоставлению информации своему участнику, а в рамках исполнения Обществом своих процессуальных обязательств при разрешении иных споров в суде.
Так предоставление выписки в рамках дела N 2-1198/19, находящегося в производстве Василеостровского районного суда, не может считаться исполнением обязанности Ответчика по предоставлению копий испрашиваемых участником Общества документов, поскольку удовлетворение судом ходатайства об истребовании доказательств по делу.
Частичное предоставление копии договоров аренды в рамках дела N А56-156124/2018, агентского договора N 1 от 01.04.2016 в рамках дела N А56-144190/2018 не является исполнением требования Яковлева А.В. о предоставлении сведений о краткосрочных и долгосрочных обязательствах ООО "Лаборатория права" с приложением документов, являющихся основанием для возникновения вышеуказанных обязательств, за период с 31.08.2015 по 2018 год включительно, поскольку доказательств отсутствия иных краткосрочных и долгосрочных обязательств Общества последним не представлено, при этом согласно пояснениям истца согласно фотокопии выписки в Общество поступали денежные средства от третьих лиц за сдачу в аренду этого помещения, однако договоры субаренды между ответчиком и третьими лицами по объекту: г. Санкт-Петербург, 1-я линия В.О.., д. 32, лит. А. пом.ЗН не представлены.
В этой связи апелляционный суд также не находит оснований для переоценки вывода суда первой инстанции о том, что Обществом не представлены доказательства того, что в рамках указанных судебных споров им была передана комплексная и полная информация своему участнику, позволяющая последнему реализовать свое право участвовать в управлении делами общества в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.
Доказательств в обоснование довода о том, что истребуемая истцом документация была передана ему при проведении общих собраний участников Общества, подателем жалобы также не представлено.
Ссылка подателя жалобы в дополнительной правовой позиции на определение Верховного Суда Российской Федерации от 03.09.2020 N 305-ЭС20-4519 по делу N А40-144859/2019, согласно которому заявитель должен обосновать свои требования при наличии возражений ответчика о том, что истцом не представлено обоснование деловой цели их получения, не может быть принята во внимание апелляционным судом, поскольку в рассматриваемом случае Общество проигнорировало требования участника о предоставлении информации о деятельности Общества (от 31.08.2018 и 07.11.2018), при этом истцу не направлялся отказ в предоставлении информации ввиду отсутствия у истца, как акционера Общества, разумного делового интереса, либо необоснованности интереса акционера в получении информации. В этой связи, при отсутствии такого ответа бремя доказывания наличия таких оснований для отказа в предоставлении информации перекладывается на Общество.
При этом, апелляционный суд отмечает, что запрашиваемые истцом документы содержат экономическую информацию, представляющую практический интерес для участника, обладание такого рода информацией является необходимым условием для реализации участниками Общества принадлежащих им правомочий на участие в управлении делами Общества, а также иных правомочий, предусмотренных Законом N 14-ФЗ, Уставом Общества, и вытекающих из их статуса участника Общества.
Ходатайство Общества о приобщении в материалы дела документов во исполнение обжалуемого решения, поступившее в апелляционный суд 13.07.2020 в электронном виде, также не опровергает правомерности выводов суда первой инстанции, сделанных на момент вынесения обжалуемого решения.
При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой не опровергают правомерности выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними, в связи с чем не могут служить основанием для отмены состоявшегося судебного акта.
Судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства и исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального права, обстоятельства, установленные статьей 270 АПК РФ в качестве оснований для отмены либо изменения судебного акта, апелляционным судом не установлены.
В порядке статьи 110 АПК РФ расходы по уплаченной государственной пошлине по апелляционной жалобе относятся на ее подателя.
Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.03.2020 по делу N А56-96891/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
В.Б. Слобожанина
Судьи
И.В. Сотов
В.В. Черемошкина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка